Почему не платить за электронные книги. Причина 1
Дублирую выложенное на Фантлабе.
Многочисленные споры сторонников свободного скачивания текстов из пиратских библиотек и тех, кто считает, что за любой труд неплохо бы платить постоянно возникают в сети. И в форумах ФантЛаба эти баталии продолжаются и по сей день. О принципиальных распостранителях халявы здесь речь не идёт. Всегда любой текст можно ( Read more... )
Многочисленные споры сторонников свободного скачивания текстов из пиратских библиотек и тех, кто считает, что за любой труд неплохо бы платить постоянно возникают в сети. И в форумах ФантЛаба эти баталии продолжаются и по сей день. О принципиальных распостранителях халявы здесь речь не идёт. Всегда любой текст можно ( Read more... )
Вкратце, первое что попалось под руку:
>И вот здесь то и кроется подводный камень на который мне обязательно укажут - негде, негде ознакомится! А я вам на это скажу - а вот и не правда!
Неправда? Мы живем в параллельных реальностях? Или у нас интернеты разные?
>Эта проблема имеет место.
А. Вот оно как. Стало быть все же это ПРАВДА, раз проблема там имеет-таки место.
>Но она не является неразрешимой. Есть книги, с которыми ознакомится негде, но во-первых есть огромное количество и тех, с которыми ознакомится можно, а во-вторых с каждым месяцем ситуация в этой сфере меняется.
Так в принципе и проблема колонизации Марса не является неразрешимой проблемой. И с каждым месяцем ситуация в этой сфере меняется. Но почему-то мы с тобой пока воздерживаемся от воскресных прогулок на поверхность красной планеты? Отложим на будущее, а?
>Я не стану утверждать, что можно найти отрывки из всех книг - нет, это не так.
Прекрасно. Тогда весь твой титанический труд по притягиванию за уши аргументов ничего не стоит. Ибо оговорка "Но количество тех, с которыми совершенно легально ознакомится можно - очень и очень много", не работает. Если мне нужен автор Л. то какой мне прок с того что в сети очень и очень много фрагментов автора Б.?
А потому - не стоит высасывать из пальца какие-то аргументы "за" и развенчивать какие-то мифы о пиратстве. Это у тебя настолько беспомощно и нелепо выходит, что сердце разрывается. На моей памяти только Ме.Парфенов толкал еще более несуразные речи в защиту копирастии.
Ты же Муркока редактировал кажется и у тебя хорошо это получалось. Зачем полез-то в то, в чем все равно ни черта не смыслишь?
Reply
Мне казалось, что вроде понятно всё, ан нет - всё-таки противоречие. И где оно:
1. Постоянно всплывает утверждение "хочу ознакомится перед покупкой"
2. По очень многим авторам и произведениям эта возможность есть
3. Этой возможностью даже не стараются воспользоваться, скачивая пиратские книги
>Ибо оговорка "Но количество тех, с которыми совершенно легально ознакомится можно - очень и очень много", не работает. Если мне нужен автор Л. то какой мне прок с того что в сети очень и очень много фрагментов автора Б.?
И ты прав. Никакого. Но вот если тебе нужен всё-таки автор Б., а ты идёшь и качаешь его с либрусека, то это не совсем удачное решение. Откуда в тебе юношеский максимализм - или пираты, или литрес? Выглядит так, что ты хочешь, чтобы сразу - бах и всё было шоколадно. Ну не бывает так.
Reply
Хорошее дополнение, если принять за аксиому, что выложенный пробник соответствует содержанию.
Ты "Геном" Лукьяненко читал? Я читал. Пробник читал - всю первую часть книги (по объему не глава и не две, а целая треть романа!), которую автор любезно у себя выкладывал именно с этой целью. Я прочел. Мне понравилось. Я купил. Вторая часть книги разительно, хотя и не на все сто процентов отличалась от первой части. Третья - разительно, хотя и не на все сто отличалась от второй и первой. Это охотно признавал даже автор. Мол, эксперимент у него был.
С тех пор я не верю пробникам. Тем более что авторы, они тоже не дураки ;) Технология по вылизыванию до блеска первой пробной главы уже давно процветает и стала аксиомой на самиздате. Можно сколько угодно плохо написать книгу, можно делать это хоть левой пяткой, но любой самиздатовец твердо знает - пробник должен быть доведен до идеала. Это как трейлер, это как аннотация на обложке, это как обычная реклама шампуня. Подобным вещам просто не принято верить и достаточно давно.
>Откуда в тебе юношеский максимализм - или пираты, или литрес?
Во многих знаниях многие печали патамушта.
В юношеском максимализме ты считаешь Литрес легальной конторой. Между тем Литрес - такие же пираты (если уж угодно тебе использовать этот термин).
Тексты тех авторов с которыми у них есть договоры легально продаются на Литресе. Тексты тех, с кем договоров нет, продолжают все также "пиратится" на Альдебаране, Фикшнбуке и иже с ними совершенно так же как в ненавидимом ими Либрусеке. Это неоднократно ими признавалось, гугли речи Грибова двух-трехлетней давности, если есть желание.
Нельзя быть наполовину беременной, Эндрю. Или трусы надеть или уж крестик снять о чем не раз и не два уже было сказано. Ответы на эти упреки тоже были не раз получены: все будет шоколадно, дайте только бабла заработать и уже нынешнее поколение людей будет жить при социализме. Только народ у нас наполовину беременным не верит. Народ пусть и сер, но мудр, его просто так не наебешь.
Reply
Что же до литреса и пиратов. Я ещё до этого не дошел в причинах, но кроме ЛитРеса есть АСТовская elkniga, откуда был стащен новый Сапковский.
И ещё - я как раз об этом и писал - вновь вернулись к исходному. ЛитРес позвоялет авторам зарабатывать. Библиотеки всё-таки не литрес. Но главное - какая разница, что они ЕЩЁ делают? Это как раз то, что ты называешь "наполовину беременной". Выбор - или через них заплатить автору, или не платить вообще. Вот в чём дело.
А народ, который мудр считает, что не заплатить лучше. Всё, как я и написал, и ты тому подтверждение. "Не буду платить автору через жуликов, потому что через жуликов."
А важно не то, что жулики, а то, что автору.
Reply
А важно не то, что жулики, а то, что автору.
А сейчас ты пытаешься сейчас оперировать доводом "упущенной прибыли".
При этом считаешь аксиомами две вещи:
1. Автор непременно получил бы деньги, если работать по принципу - заплати и скачай.
2. Автор непременно не получит деньги, если работать по принципу - скачивай бесплатно.
Я со своей стороны уверен в вещах совершенно противоположных:
1. Автор не получил бы деньги! Прежде всего потому что читатель в этих товарно-денежных отношениях "заплатил - скачал", сто раз подумает прежде чем что-то платить и скорее всего НЕ заплатит.
Скачивание текста вовсе НЕ равно даже прочтению и уж тем более НЕ равно готовности за текст заплатить. Скорее всего читатель, не найдя книгу в свободном доступе, просто ее НЕ станет читать. Вот так просто. Это удар по самолюбию многих авторов, но на самом деле читателям по большому счету без разницы - будет ли скачан новый боевик от Васи Петрова или новая эпическая фэнтези от Пети Васина. Да без разницы. Нет в свободном доступе Петрова? Нет там Васина? Тоже не проблема. В России-матушке авторов - как собак нерезанных. Свято место пусто не бывает.
(Это не касается целенаправленного поиска популярных авторов - Лукьяненко, Дивов, кто там... ну Пехов. Но книги этих авторов фэны и без того купят, фэнам этот текст нужен чтобы побыстрее - прежде чем книга дошла до магазина в таежной Усть-Бердяевке. А для не-фэнов ни Лукьяненко, ни Дивов, ни Пехов - не авторитеты. Для них они - очередные Петровы и Васины, которых запросто можно не читать).
Еще раз повторяю - автор НИЧЕГО не теряет от того что его текст скачивают бесплатно.
2. Автор имеет хороший шанс получить деньги постфактум - за бумажную книгу. Если книга, разумеется, хорошая и ее читателю хочется поставить на полку.
Нас могли бы рассудить статистические исследования, но к сожалению, таковые со стороны поборников копирайта не проводились. Авторы - поборники свободного распространения текстов часто выкладывают подобные материалы. Эрик Флинт, (если не ошибаюсь, года три назад было) как-то публиковал свою бухгалтерию, показывая как увеличивались продажи по мере того, как книги выкладывались в сети. Иар Эльтеррус - за свободное распространение и тиражи растут.
Кто считал потенциально упущенную прибыль, которой ты пеняешь народу? Никто. Потому что ее в природе просто не существует.
Reply
Reply
Сейчас зашел на столь страстно проклинаемый некоторыми Либрусек (без задней мысли - клянусь! - просто нужно было посмотреть статистику скачивания моих рассказов), справа, в колонке отзывов совершенно случайно натыкаюсь на вот это:
"Улитка Сонная про Симмонс: Террор
Книга сильная. Немного терпкая, но она такой и должна быть. К переводчику несколько претензий, но ничего криминального. Увижу книгу - куплю =)"
Люди реально так и делают :) Ты, я, она :) Мы.
Reply
Я говорю о восприятии и понимании. О том, что если ты скачиваешь книгу с либрусека, хотя можешь купить её за 35 рублей на литресе или ещё где, то осознавай свои поступки.
Дело не в авторе, который теряет, дело в тебе и только в тебе. ТЫ решаешь, получит автор хоть что-то или ты на халяву воспользуешься его трудом. Это ТВОЙ выбор и только твой. Вот я о чем писал. И о том, что если выбрал не платить, так хоть не оправдывайся тем, что литрес жулики и ознакомится было не с чем.
Reply
Ты попытайся наконец ОСОЗНАТЬ суть выбора который делает читатель. Читатель не раздает авторам милостыню за исполнение песни в метро. Читатель выбирает ТОВАР который хочет купить. Он имеет на это полное право. Не надо оправдываться тем, что вот у автора апельсины пусть и гнилые, но это же автора апельсины! И, мол, нечего в каждый пальцем тыкать, а надо не глядя покупать. И не надо рассказывать про вон ту отборную кучку апельсинов на прилавке, который жуликоватый продавец выложил чтобы было куда потыкать пальцем - гнилые апельсинчики читателю в пакет будут накладывать из ящика под прилавочком.
Осознай наконец, что есть принцип caveat emptor и у читателей сейчас есть возможность (и, увы, причины) в полной мере быть осторожными и бдительными.
И не пытайся же оправдывать жуликов-продавцов тем, что где-то в солнечном Узбекистане садовник голодает в апельсиновой роще. Только ТВОЙ выбор - покупать и, из человеколюбия к жуликам-продавцам и садовнику, нести домой детям гнильё или нет. Ты же сейчас гневно пытаешься заклеймить позором людей за вполне естественное и законное желание - не быть обманутыми.
Reply
Но дело в том, что никто читателя не обманывает. Ты прав, читатель выбирает ТОВАР. Но выбирает он его очень странно - потребляет целиком, а потом думает отдать денежку или нет. Если речь о ТОВАРЕ, то это внеэкономический подход - так тебе товары не продадут ни в одном магазине.
И это не продавец, а покупатель в твоём примере пеняет, что вчера он купил (сам купил!) гнилые апельсины и, поэтому, сегодня он сначала авоську сьест, а потом заплатит может быть за один. А может и вообще не заплатит.
Ты говоришь, что текст - товар, тогда применяй к нему нормальные товарно-денежные отношения.
------------------------
Ну и по другому поводу.
Суть выбора в том, что человек решает, что для него приемлимо, а что нет. Если я что-то сделал и продаю, то мне неприятно, если этим будут пользоваться не заплатив. Достаточно примерить эту шкуру на себя. Если я могу заплатить - я заплачу, мне не жалко этих денег за полученное удовольствие. А если я его не получу - это не автор, это не продавец, это я ошибся и выбрал не то. Я отвечаю за свой выбор, а не валю его на то, что кто-то кого-то где-то обманывает.
Reply
Что считать потреблением книги? Ты считаешь, что употребление = скачивание. Скачал = употребил.
Я считаю, что употребление это по крайней мере = прочтение и (по возможности) комфортное перечитывание.
Ты не можешь обвинить человека в том что он употребил текст только потому что у него есть файл с этим текстом.
Ты не можешь обвинить моего покупателя в том, что он сам вчера купил гнилые апельсины и сам виноват. Ты человек который неоднократно говорил про гнилые апельсины сорта "Муркок" которые были вчера. Сегодня выбор есть, но вчера были только гнилые и возможности выбирать не было.
Ты требуешь нормальных товарно-денежных отношений? Это слишком опрометчиво даже для тебя. Потому что если завтра мы решим ввести такие отношение первое что сделают читатели - понесут твоим дорогим издателям всю ту гниль, которую они навыпускали за последние пятнадцать лет. С кривыми переводами, с орфографическими ошибками, с рассыпающимися в руках обложками, с пропущенными главами и страницами. И тогда, о мой дорогой Эндрю, в этих чудных, прекрасных НОРМАЛЬНЫХ товарно-денежных отношений, БУДЕТ наконец действовать ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. И вот тут то за гнилые апельсины придется уже отвечать, а не просто отмахиваться, мол, подумаешь, перевели Мартина по ранним черновикам, вам какая разница, читатели? "Жрите гниль, мол, и скажите спасибо" уже больше не прокатит.
Так что будь осторожней с желаниями.
Ну и по другому поводу.
Я, честно говоря, этого ждал.
Это последние прибежище копирастов, стандартный финальный аккорд любого спора, мол, - влезьте в шкуру несчастного автора! Автор сам вправе решать как и где будут пользоваться его трудом, бла-бла. Это значит, что логические аргументы уже исчерпаны и признаны несостоятельными и копираст начинает взывать к человеколюбию, а заодно стыдит читателей за все на свете.
Между тем людям просто не за что извинятся и нечего стыдиться. Если они хотят и могут заплатить - они платят. Если они не хотят или не могут - они не платят. Автор не теряет при этом никаких денег. Все очень просто, но некоторые не желают этого признать.
Reply
Но как ты не можешь вернуть купленный аудиодиск, если он просто не понравился, так и ты не можешь вернуть текст/книгу по этой же причине.
------
А насчёт призывов к человеколюбию - весь мой пост ТОЛЬКО этой составляющей и был посвящен с самого начала ;)
Потери здесь, как я говорил уже, не при чем - речь именно об этическом выборе и его осознание. Т.е. если я могу своровать вещь и 100% никто никогда об этом не узнает - это только мой выбор воровать или нет.
И с текстами тоже самое - "хочет"/"может" - это выбор читателя. И дело не в потерях автора, а в причинах, которые скачивающий называет оправдываясь. Те, кто не оправдываются, а считают, что так правильно - это совсем другая категория и я не про них писал.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment