о (без)смысле жизни
В жизни нет иного смысла, кроме того, какой человек сам придает ей...
Фромм Э.
Смысл жизни, извечный вопрос, вопросы, быть или не быть, пить или не пить, голосовать или забить, кто виноват и что делать. Вопросов много, ответов ещё больше, выбирай себе любой: стремись к Аристотелевскому счастью, живи себе в удовольствие, довольствуйся малым и избегай ( Read more... )
Теорема о смысле жизни человека.
Итак, дано:
Смысл жизни человека диктуется естественно-биологической природой человека, навязывается обществом, реализуется на личностном уровне.
Отсюда следует:
а. Как биологическое существо человек приходит в мир для того, чтобы воспроизвести свой род, воспроизвести себе подобного: родить детей, воспитать, пустить их в жизнь и... уйти, освободив место для своего потомства. А для всего для этого он должен иметь и использовать все необходимые материальные блага для осуществления предназначенного ему природой полного биологического цикла.
В конечном итоге смысл жизни каждого биологического существа, и человека тоже - в их детях.
б. Как существо социальное человеку предстоит сначала, во-первых, влиться в общество и взять опосредствованно через него от природы все необходимое для индивидуально своей биологической жизнедеятельности; потом, во-вторых, усвоить накопленные в обществе навыки производства, распределения и потребления материальных и духовных благ; и, наконец, в-третьих - отдать индивидуально самого себя защите, воспроизводству и улучшению жизнедеятельности общества.
Общество, превратив человека из биологического существа в существо социальное, навязывает ему, человеку, понимание смысла своего существования в беззаветном и жертвенном служении обществу. И реально и по требованию самого общества: интересы общества должны осознаваться и ставиться - превыше всего; интересы общества - выше интересов человеческого индивида; сохранение, укрепление и обогащение общества - это предназначение и высший долг личности, это подлинный смысл жизни человека.
В конечном итоге смысл жизни каждого социального существа, то есть человека, - в служении обществу.
в. Как существо личностное (духовно-нравственное) смысл жизни человека, в конечном итоге - в осуществлении избранных или установленных им для самого себя смысложизненных идеалов.
2. Удельный вес, значение, место и способ сочетания биологических, социальный и личностных (духовно-нравственных) смыслов жизни, складывающихся в силу наличных объективных и субъективных причин, в жизни каждого конкретного человека различно. Но именно их неповторимое сочетание создает неповторимость жизнедеятельности, в процессе которой осуществляется (измеряется) смысл и бессмыслие жизни человека.
3. В идеале смысл жизни человека заключается в том, чтобы полностью реализовать свое биологическое предназначение, социальные установки и личностные устремления.
4. Биологические потребности, социальные требования и духовно-нравственные идеалы в жизнедеятельности личности находятся в сложном иерархическом взаимодействии.
Reply
Кстати, атеизм есть порождение христианства, по сути перевёртыш христианства. Сам по себе атеизм не учение, не теория и не мировоззрение. И то, как атеизм подавался при коммунистическом строе показало, что он очень удобен для идеологии, по сути превращённой форме религии. Собственно, и сам Дулуман, отлучённый от церкви богослов, потом научный атеист, продолжил те же самые проповеди, только уже не от имени церкви, а от имени её "оппонентов". И смысл его слушать?
В самом тексте "ошибка" начинается с того, что человек априори признаётся животным общественным. А это не так. Вот муравей, пчела - животное "общественное", а человек - нет. То, что человек может жить в обществе и вынужден жить в обществе не говорит о том, что это для него естественная среда обитания. И тем более не говорит, что вне неё человека нет. Вне неё человек как раз есть, это общества вне человека нет.
Далее утверждается, что "интересы общества - выше интересов человеческого индивида; сохранение, укрепление и обогащение общества - это предназначение и высший долг личности, это подлинный смысл жизни человека." и далее "А поэтому, осознавая превосходство общественных интересов пред биологическими интересами отдельного человека, общество может и должно во имя сохранения общества, как единственного гаранта выживания Рода человеческого и образа его жизни, жертвовать интересами отдельного человека, физически всем человеком или даже значительной частью людей общества." Этот "идеал" лежит в основе любой тоталитарной идеологии или религии. Попытки его воплощения, исторические(скажем, нацистский режим, гонения на еретиков) или гипотетические(скажем, Оруэлл, "1984" или Замятин, "Мы") явно показывают одну очевидную тенденцию: усиление "социальной" составляющей однозначно приводит к угнетению "личностной". Или человек винтик в социальной машине, или он личность. И интересы личности идут вразрез с алгоритмами работы социальной машины. Если социальное победит, личности, как таковой, у человека не будет. Как её нет у муравья, у него есть только его социальная функция, которую он обязан выполнять и которую он не в силах изменить. Пока такое с человеком не произошло(полностью).
Далее, насчёт "счастья". Автор пишет: "Счастье никому не дается даром. Мы приходим в мир, чтобы за все платить и за все расплачиваться. Платить за смысл насилием над собой, ограничением самого себя; расплачиваться за удовольствия, невоздержанность - болезнями и презрением других." Типичная христианская точка зрения. Собственно, со счастьем всё достаточно тривиально - человек счастлив, когда его возможности совпадают с его желаниями. И не счастлив, когда он желает того, чего не может получить. Так как возможности человека социального сильно ограничены его социальным положением, то единственным выходом стать счастливым является уменьшение своих желаний. По принципу проси меньше, делай больше. И будет тебе щасте...
Reply
Leave a comment