не без комментариев
К предыдущему посту.
Я не назвала много имен.
Просто какое-то минимальное количество для иллюстрирования нескольких высказываний.
Мирзоян, Полушкин, Плотникова, Деменкова, Эсадов и блаблабла
То, что они делают, лично мне безумно нравится, и, конечно, актуально
И их, и многих других "неназванных" я не относила к "скучно"
Наверное, с цифрамаи 90 на 10 я немного переборщила
ОК
пусть будет 80 на 20
70 на 30
60 на 40 (впрочем, начиная отсюда - очень сомнительно даже для самых оптимистично настроенных людей)
50 на 50
это же мифическая статистика
да ее и не может быть
если нужны конкретные цифры - вот, например, 43 фотографа (из 185) выбраны для LensCulture http://www.lensculture.com/russia.html?thisPic=34
у каждого ревьюера, конечно, своя арифметика
я могу переформулировать злосчастные цифры в слова: было очень много фотографов, которые поражали тем, что не очень хммм.... какое бы слово подобрать... не очень ДВИГАЛИСЬ.
И именно про это был текст - что застревать нет большого смысла, хочется, чтобы происходило развитие.
И дело не в технике - можно снимать на что угодно, печатать как угодно, и получать вещи интересные.
Нет противопоставления чб, ручная печать версус цвет, цифра. Делай что хочешь. Просто русские фотографы часто оправдываются ручной работой или техникой специфической, или загадочной русской душой. В общем, что-то находят, чтобы сказать: они не поняли, потому что они холодные. На деле все проще - ревьюеры видели те же снимки только в профиль миллион миллион миллионских раз. У меня был опыт прохождения, выбора из череды портфолио в почти 1000 папочек. Интересное видишь в первую же секунду. Оно может быть и арт, и репортаж, и чб, и цвет и так далее. Уффф. Правда очень непросто пытаться рассказать про то, что, вроде бы, считаешь основой основ.
Я не назвала много имен.
Просто какое-то минимальное количество для иллюстрирования нескольких высказываний.
Мирзоян, Полушкин, Плотникова, Деменкова, Эсадов и блаблабла
То, что они делают, лично мне безумно нравится, и, конечно, актуально
И их, и многих других "неназванных" я не относила к "скучно"
Наверное, с цифрамаи 90 на 10 я немного переборщила
ОК
пусть будет 80 на 20
70 на 30
60 на 40 (впрочем, начиная отсюда - очень сомнительно даже для самых оптимистично настроенных людей)
50 на 50
это же мифическая статистика
да ее и не может быть
если нужны конкретные цифры - вот, например, 43 фотографа (из 185) выбраны для LensCulture http://www.lensculture.com/russia.html?thisPic=34
у каждого ревьюера, конечно, своя арифметика
я могу переформулировать злосчастные цифры в слова: было очень много фотографов, которые поражали тем, что не очень хммм.... какое бы слово подобрать... не очень ДВИГАЛИСЬ.
И именно про это был текст - что застревать нет большого смысла, хочется, чтобы происходило развитие.
И дело не в технике - можно снимать на что угодно, печатать как угодно, и получать вещи интересные.
Нет противопоставления чб, ручная печать версус цвет, цифра. Делай что хочешь. Просто русские фотографы часто оправдываются ручной работой или техникой специфической, или загадочной русской душой. В общем, что-то находят, чтобы сказать: они не поняли, потому что они холодные. На деле все проще - ревьюеры видели те же снимки только в профиль миллион миллион миллионских раз. У меня был опыт прохождения, выбора из череды портфолио в почти 1000 папочек. Интересное видишь в первую же секунду. Оно может быть и арт, и репортаж, и чб, и цвет и так далее. Уффф. Правда очень непросто пытаться рассказать про то, что, вроде бы, считаешь основой основ.