Облачный атлас. Дэвид Митчел
Предыстория.
Книгу подарила мне соседка из общежития. Сказала, что сама её долго искала и ей очень понравилось.
Начало.
Читалось тяжело. Несколько дней я заставляла себя садиться и читать: получалось не больше пяти страниц. На это есть несколько причин. Основополагающая: не люблю истории в стиле записки религиозного протестанта XIX века. Потом прочитала отзывы с обложки и удивительным образом оказалось, что книга состоит из 6 рассказов разных годов. Далее моё чтение продолжилось с большим энтузиазмом. Началася интересный поворот сюжета и глава на абсолютно недопустимом месте обрывыается и продолжается только в конце книги. Сразу же вспомнился сериальный трюк: всё останавливается на самом интересном месте и "продолжение следует...".
Следуюущая глава была написана на порядок лучше и интереснее, действие происходило уже в 1930 году. И заканчивалась там, где пытливый мозг желает найти продолжение сюжета.
Интригующее начало требовало не менее пафосного окончания. Книга, структура которая скорее похожа на матрёшку, лежала передо мной и заставляла себя читать. Я ждала запутанного сюжета и основательной связи между всеми героями.
Следующие две главы были не особо интересны и имели более законечную структуру, чем предыдущие. Стало понятно, что героев глав связывает родимое пятно и что каждый знает историю предыдущей главы, хотя бы наполовину.
Следующая история - антиутопия из будущего. Я люблю антиутопии, но меня выворачивает. когда история чересчур напоминает другую книгу, в частности, старый добрый "О, дивный новый мир!" Хаксли. Конечно, сюжет несколько динамичнее и героиня симпатичнее, но можно было бы придумать что-то своё.
И, наконец, мы перешли к финальной истории. Действие происходит в глубокой древности, когда людская жадность разрушает сама себя и мы видим племена, ровно те, которые были в первой главе и история повторяется. Собственно, это единственная история, которая не разбита на две части, а представленна полностью, в середине романа.
Здесь наступает разочарование, оправдавшее себя на последней 700-ой странице.
В общем.
Книга перестала быть для меня заманчивым сюжетом, наполненным смыслами. Идея, оставленная автором, звучит примерно так: реинкарнация существует и всё повторяется. История, старая, как индуизм. Кстати в главе-антиутопии мы даже видим статую будды, вырубленную в скалах. А религия племени из последней главы запрещает убивать людей, потому что убийство портит "душу" и отчистить её после такого поступка уже невозможно.
Самое главное, чего я не понимаю - смысл структуры. Зачем было так усложнять, если расказы связаны только реинкарнацией и небольшими отсылками к предыдущим главам. Если бы автор не нарушал хронологии, то читатель гораздо меньше злился бы на дещёвый эффект "coming soon".
Но надо отдать должное: каждый рассказ написан в своём стиле, соответствующем эпохе и характеру героя. Сюжеты достаточно интересные и динамичные, не считая первого, к которому мы получам ключ в начале второго.
В целом, интересно, но не задевает.
Мой вердикт - беллетристика, скомпелированная из разных жанров и сюжетов более фундаментальных произведений.
P.S. Оказывается, есть ещё фильм. Надеюсь, он получился лучше.
UPD: Фильм мне не понравился. Снято красиво, но, как обычно бывает с фильмами, что-то потерялось. В целом, смысл совсем непонятнен, если не читать. Да и с картинками в моей голове расходится кардинально.
Книгу подарила мне соседка из общежития. Сказала, что сама её долго искала и ей очень понравилось.
Начало.
Читалось тяжело. Несколько дней я заставляла себя садиться и читать: получалось не больше пяти страниц. На это есть несколько причин. Основополагающая: не люблю истории в стиле записки религиозного протестанта XIX века. Потом прочитала отзывы с обложки и удивительным образом оказалось, что книга состоит из 6 рассказов разных годов. Далее моё чтение продолжилось с большим энтузиазмом. Началася интересный поворот сюжета и глава на абсолютно недопустимом месте обрывыается и продолжается только в конце книги. Сразу же вспомнился сериальный трюк: всё останавливается на самом интересном месте и "продолжение следует...".
Следуюущая глава была написана на порядок лучше и интереснее, действие происходило уже в 1930 году. И заканчивалась там, где пытливый мозг желает найти продолжение сюжета.
Интригующее начало требовало не менее пафосного окончания. Книга, структура которая скорее похожа на матрёшку, лежала передо мной и заставляла себя читать. Я ждала запутанного сюжета и основательной связи между всеми героями.
Следующие две главы были не особо интересны и имели более законечную структуру, чем предыдущие. Стало понятно, что героев глав связывает родимое пятно и что каждый знает историю предыдущей главы, хотя бы наполовину.
Следующая история - антиутопия из будущего. Я люблю антиутопии, но меня выворачивает. когда история чересчур напоминает другую книгу, в частности, старый добрый "О, дивный новый мир!" Хаксли. Конечно, сюжет несколько динамичнее и героиня симпатичнее, но можно было бы придумать что-то своё.
И, наконец, мы перешли к финальной истории. Действие происходит в глубокой древности, когда людская жадность разрушает сама себя и мы видим племена, ровно те, которые были в первой главе и история повторяется. Собственно, это единственная история, которая не разбита на две части, а представленна полностью, в середине романа.
Здесь наступает разочарование, оправдавшее себя на последней 700-ой странице.
В общем.
Книга перестала быть для меня заманчивым сюжетом, наполненным смыслами. Идея, оставленная автором, звучит примерно так: реинкарнация существует и всё повторяется. История, старая, как индуизм. Кстати в главе-антиутопии мы даже видим статую будды, вырубленную в скалах. А религия племени из последней главы запрещает убивать людей, потому что убийство портит "душу" и отчистить её после такого поступка уже невозможно.
Самое главное, чего я не понимаю - смысл структуры. Зачем было так усложнять, если расказы связаны только реинкарнацией и небольшими отсылками к предыдущим главам. Если бы автор не нарушал хронологии, то читатель гораздо меньше злился бы на дещёвый эффект "coming soon".
Но надо отдать должное: каждый рассказ написан в своём стиле, соответствующем эпохе и характеру героя. Сюжеты достаточно интересные и динамичные, не считая первого, к которому мы получам ключ в начале второго.
В целом, интересно, но не задевает.
Мой вердикт - беллетристика, скомпелированная из разных жанров и сюжетов более фундаментальных произведений.
P.S. Оказывается, есть ещё фильм. Надеюсь, он получился лучше.
UPD: Фильм мне не понравился. Снято красиво, но, как обычно бывает с фильмами, что-то потерялось. В целом, смысл совсем непонятнен, если не читать. Да и с картинками в моей голове расходится кардинально.