Про историю. Владимир Креститель.
Итак, поскольку Рюрик у нас - персонаж почти мифологический, и Олег норовит туда же (есть в летописи история о гибели от коня, есть, хотя и договоры с греками процитированы тоже), то давайте всё-таки выплывем в историческое время и перейдём уже к Владимиру. Там ещё - Святослав, тоже несколько странный, перенесший столицу на юг, отчего бытует версия, будто Ольга - это болгарская княжна. Но, к Владимиру, к Владимиру! Хотя с Владимиром, по правде говоря, - не легче.
Вот, например, когда было объявлено, что в Москве будет памятник "Владимиру Крестителю-Красну Солнышку", я впала в лёгкое недоумение. Нет, оно, конечно, по нынешним временам памятник в Москве можно соорудить хоть коту Бегемоту, просто "Владимир Креститель-Красно Солнышко" - вот именно с таким набором эпитетов - это кентавр, граждане.
В те далёкие времена, когда образование не было инновационным, нам строго-настрого велели не смешивать двух персонажей. Владимир I Святославич Креститель - это исторический персонаж, фигурирующий в летописи. Насколько достоверно он там изображён - это отдельный вопрос, об этом - ниже. Но Владимир Красно Солнышко - ЭТО ВООБЩЕ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК. Точнее, персонаж. По порядку.
Владимир Красно Солнышко - это персонаж былин, точнее, правильно этот жанр называть старИнами, герой Киевского цикла. Когда и на какой основе возникли у нас старины - ОООчень спорный вопрос. По крайней мере, традиционное для советских учебников приурочивание их к монголо-татарскому нашествию сейчас как-то не упоминают. Скорее всего, складывался этот жанр веками, и есть там сюжетные элементы ооочень архаичные - то же змееборчество, или всякие там штуки про Вольгу Всеславича или Микулу Селяниновича. Так что, из каких дров составлен там Владимир - точно не сказать. Может быть, Креститель, может быть - Мономах, а, может быть - просто имя понравилось.
(Да, чтоб два раза не ходить, Илья Муромец и Илья Муромец - это тоже разные муромцы, мало ли в Бразилии Педров).
Так вот, летопись. С летописью тоже всё непросто. Во-первых, Нестор составлял свою редакцию летописи в 1116 году, то есть, про крещение Руси он писал почти 130 лет спустя. По-видимому, у него могли быть фольклорные источники, а фольклор - очень метафорическая штука. По крайней мере, вопрос с гаремом в веках тёмен. Потому что есть намёк на наложниц Тариэла в финале "Витязя в тигровой шкуре", и есть метафора "отец народов". Иначе говоря, приписанный Владимиру гарем мог в реальности не существовать, а быть всего-навсего литературным средством, аналогичным табличке: "Отец нации". Тогда у нас, правда, летит в тартарары психологическая эволюция Владимира с покаянием... Но, если учесть, что после прозрения в крещении, летопись как будто откатывается назад, и престол всё равно потом делят сыновья князя от языческих жён...
Я предупредила, что просто не будет...
Крещение Владимира внешние документы подтверждают, упоминает его, в частности араб Ибн аль Атир, не очень понятно только с годом - при разных расчётах получается что-то от 986 до 990-го. Но вообще в датировке летописей древнейшего периода существует ещё одна интересна вещь.
Существуют две системы счёта - Александрийская и Антиохийская. Первая считает разницу между Сотворением мира и Рождеством в 5500 лет, вторая - в 5508, в Византии в разных центрах они фигурировали обе, потом византийские источники были собраны нашими хронистами в общие своды, в том числе перенесена погодная сетка. Что у нас в итоге получается, угадайте? Правильно: получается винегрет. Забегая чуть вперёд, с женой Ярослава Мудрого Ингигердой-Ириной он, например, полный. То есть, то ли она всё-таки померла в 1050, как и написано в летописи, то ли прожила до 1058. И только именно во втором случае она имела шанс пережить мужа, постричься, и ещё пофигурировать в Новгороде уже как Анна Новгородская. короче 8 лет для нашей древнейшей истории - не крюк.
А второй "не крюк" в том, что, как считается, раз начав о чём-то рассказывать, древний человек летописец не мог остановиться, чтобы корректно распихать события по годовым полочкам. Так уже было с Рюриком - прям в одной статье: "пришёл с братьями, через два года братья померли". А в сетке через два года - пустая дата, нет событий. Правильно, всё же уже рассказали.
Так и в 988: идёт Владимир, осаждает Корсунь, берёт Корсунь, идёт к грекам, приходят греки, Владимир крестится, потом играют свадьбу. Успели бы так два раза сбегать через море за год - большой вопрос, тем более, порфирородных принцесс не выдают замуж в чистом поле.
Дальше. А дальше у нас - цензура. То есть, Владимир до крещения - он хотя бы блудник, а после крещения - вообще никакой. Там даже указания на походы какие-то странные: "ходил-ходил", "на тех, на этих". А чего ходил-то? А цензура. Сказать, что всех победил и присоединил, видимо, не получалось. Сказать, что побили - тем более. Короче, сложная у летописцев жизнь. Вот и влезают в летопись только "пиры Владимира", где "с дружиной добуду новые ложки" и какие-то хвосты, по-видимому, острых дискуссий о введении смертной казни.
Но всё это, граждане, - вообще-то цветочки. Ягодки наступают, если задать вопрос, а для чего вообще писались летописи. И вот тут я просто прекращаю дозволенные речи и отсылаю вас в книжку Игоря Николаевича Данилевского "Опыт герменевтического прочтения "Повести временных лет"" (кажется, потом он переиздавал её под другим названием). Вот это, товарищи, стоит издавать и читать. И "новая хронология" по сравнению с этим курит бамбук.