Два года со дня гибели Алексия II
Сегодня два года со дня кончины Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.
Его любили очень многие. Он принял РПЦ, доведенную при советской власти до уровня музейного экспоната и вдохнул в нее жизнь. По данным ВЦИОМ, сейчас 75% россиян считают себя православными. Раньше было 3%. И даже если эта цифра - 75 - завышена втрое, за счет людей, не являющихся реально членами церкви, а просто предпочитающих именовать себя православными согласно духу времени - все равно это прорыв. И очень многое для этого прорыва было сделано патриархом Алексием. О нем удивительно мало теперь говорят. Больше - сквозь зубы. По понятным причинам. Le roi est mort...
И за два года так и не появилось внятного официального ответа по поводу обстоятельств его гибели. То есть их два: первый - сердечная недостаточность и второй, озвученный почему-то дьяконом Андреем Кураевым - разбил голову в уборной о спинку стула. Внутрицерковные версии гораздо страшнее.
Этим летом монахиня из одного подмосковного монастыря рассказывала так:
Утром, когда его нашли окровавленным, вызвали милицию. Следователь посмотрел на три отверстия в голове и сказал :"Здесь произошло убийство. Но убит человек слишком высокого ранга, я не имею права заниматься этим делом". Связались непосредственно с Дмитрием Медведевым. Тот ответил : "Никакого убийства не было". А также говорят, что священника, обнародававшего очевидный факт - что в уборной патриарха никогда никакого стула не было, уволен за штат.
И еще одно - довольно информированный священник (кстати, не согласный с версией убийства), рассказал занятную деталь - охрана патриарха была в эту ночь мертвецки пьяна. Интерсно, это что - норма для патриаршей охраны?
Я не знаю, правда ли все это.
Станислав Садальский, поднявший эту тему, утверждает, что слышал об убийстве Алексия II от священников. Во всяком случае, не сам придумал. Еще одно "разъяснение" Анатолия Захарова звучит так: "Сторонники этой версии фактически противопоставляют нынешнего патриарха, Кирилла, митрополиту Клименту".
http://guest-2.livejournal.com/837940.html
То есть - внутрицерковная версия убийства признается существующей, но ложной - хотя абсолютно непонятно, почему митрополиту Клименту она может быть чем-то выгодна - ведь получается, что он тоже что-то знал, но скрыл известные ему факты - и в чем тогда его преимущество перед патриархом Кириллом?
Слухи, домыслы. Крайне неблаговидные, бросающие тень на церковь, прокуратуру - ведь занималась же она этим делом? На президента, в конце концов. И если это неправда - невозможно понять, почему за два года нельзя было опубликовать подробный отчет о кончине Алексия II, снимающий все вопросы? Обыкновенный, без домыслов: информация поступила тогда-то, от того-то, положение тела такое-то, травмы такие-то, заключение судмедэкспертизы... И больше нет почвы для зловредных слухов.
В принципе, любой гражданин может послать официальный запрос в прокуратуру, и она обязана ответить. Интересно, хоть кто-нибудь попытался это сделать? И какой ответ был получен?