Американцы жестоко посмеялись над Путиным и единороссами
Оригинал взят у naganoff в Американцы жестоко посмеялись над Путиным и единороссами
Американский журнал Forbes решил как следует посмеяться над Путиным и единороссами, присвоив тому титул "самого влиятельного политика в мире", а единороссов - заставив нести жалкую и смешную чушь о том, что, мол, мировое сообщество высоко оценивает авторитет Путина и его политический курс.
Ведь как составляется рейтинг Forbes? Сам журнал пишет следующее.
Рейтинг составляется на основе субъективного выбора американской редакции журнала. За критерии влиятельности берутся такие показатели, как количество населения, на которое оказывают влияние решения участника рейтинга, финансовые потоки, которыми участник рейтинга управляет как администратор, менеджер или владелец, и активность, с которой участник рейтинга пользуется своей властью.
Начнём с населения. Путин "опередил" президента США Барака Обаму и китайского товарища Си Цзиньпина. Наверное, у них с населением не всё в порядке? Проверим.
Да нет, по этому показателю они дали бы Путину большую фору. Значит, наверное, всё дело - в финансовых потоках, которыми управляет каждый из них? Ну, сравним тогда бюджеты их стран.
Да что ж такое-то, и по бюджету Путин безнадёжно отстаёт от американского и китайского товарищей. Тогда остаётся третий критерий, наверное, - активность, с которой участник рейтинга пользуется своей властью.
Что ж, вполне вероятно, что Барак Обама и Си Цзиньпин и впрямь не пользуются своей властью столь же активно, как Путин. При этом, однако, северокорейский товарищ Ким Чен Ын, или президент Зимбабве Роберт Мугабе пользуются властью уж точно не менее активно, чем Путин, который превратил парламент в бешеный принтер, штампующий идиотские законы, а суд и правоохранительные органы - в организованные сообщества, опасные для общества и полностью подконтрольные Национальному Лидеру. Тогда почему других Национальных Лидеров нет в рейтинге? А может быть, в Китае парламент хоть как-то ограничивает власть председателя КНР, генерального секретаря ЦК КПК? Кто может поверить в подобное? Товарищ Си Цзиньпин вообще может делать на территории Китая практически всё, что захочет (в отличие от того же Путина, который пока ещё не может такое позволить себе, или Барака Обамы, у которого хватает ума даже не пытаться позволять такое себе).
Тогда по каким же таким критериям Путина всё-таки признали "самым влиятельным политиком мира"? Кое-что в статье Forbes пытаются перечислять.
Стоит напомнить, что воевать с Башаром Асадом чуть было не стал Барак Обама. Причём на самом-то деле он этого особо не хотел, отдавая себе отчёт, что такое решение не будет пользоваться поддержкой не только международного сообщества, но и американского народа - и потому искал какие угодно возможности, чтобы оттянуть начало военной операции, и нашёл такие возможности в виде ликвидации химического арсенала Асада. Путин услужливо предложил Обаме своё посредничество для решения этой проблемы, и Обама радостно согласился. Путин не подвёл. Американские интересы, таким образом, оказались полностью учтены, и проблему необходимости начинать войну Барак Обама для себя снял. Значит ли это, что Путин, решив американские внешнеполитические задачи, стал очень влиятельным мировым политиком? Или, может быть, это не Путин под нажимом США отказался поставлять С-300 в Сирию? Зато у нас теперь умилительно пишут, что "Путин впервые бросил вызов США, поставив под сомнение их внешнюю политику по отношению к Сирии. Более того, он смог добиться пересмотра этой политики, не допустив кровопролитной войны в регионе".
На самом деле, если бы Сноуден действительно был очень нужен Штатам - он бы уже давно был в Штатах. Но тот же Барак Обама отлично знал, что 40% американцев поддержали действия Сноудена, а значит, его судебное преследование очень сильно ударило бы по позициям действующих американских властей, подорвало бы рейтинг демократической партии и усиливало бы шансы на следующих выборах республиканского кандидата в президенты США. Поэтому-то администрация США особо и не пыталась заполучить Сноудена, предпринимая вялые попытки изобразить, что он ей очень сильно нужен. Реально же им нужно было лишь, чтобы его кто-то "приютил" и заставил "замолчать". Такие услуги, опять же, с готовностью предложил Путин - и Сноудену убежище он предоставил, причём под гарантии отсутствия разоблачений Сноуденом американцев с территории России (все его новые разоблачения на самом деле являются публикацией старых данных, которые Сноуден передал в СМИ задолго до того, как въехал в Россию). Таким образом, и эту проблему для Барака Обамы Путин решил. Но не приходится сомневаться, что американские спецслужбы, вообще-то, вполне способны при желании проворачивать столь же простые, примитивные фокусы, какие проворачивались их коллегами на Украине с похищением Развозжаева или даже отравлением в Лондоне полонием Литвиненко.
Нет, ребята, США уже обогнали нас по ядерному арсеналу. Спасибо Путину за это.
Голос в Совбезе ООН? Экая невидаль. Словно его не имеют США и Китай. Да и какова его ценность, если на него те же Штаты могут легко наплевать?
Наконец, рекордные залежи углеводоров... Можно сколько угодно кичиться этими запасами, да только вот уже сейчас по объемам производимых углеводородов Россия и США сопоставимы между собой и производят примерно одинаковые объемы. Причём за последние 5 лет добыча газа в США выросла на 20%, а в России - снизилась на 2%. Добыча сырой нефти в США выросла за 5 лет на 30%, в России - всего лишь на 5%. И впрямь, такое возможно только в том случае, если одной из стран руководит самый влиятельный политик в мире, который попросту тупо продолбал т.н. "сланцевую революцию".
Тут Барак Обама, конечно, мог бы возразить, что будет президентом ещё точно три года, а Си Цзиньпин - что он будет лидером Китая потенциально до 2023 года, но вот то, что Путин продержится до 2018 года, в принципе, вовсе не факт. Мол, Бен Али, Мубарак и Каддафи, вообще-то, тоже не предполагали никуда и никогда уходить, а где они теперь?.. Ну да ладно, Путин же оказал немало услуг, надо его было и поблагодарить хоть как-то. С Квадригой, правда, в прошлый раз неловко получилось. Ну, хоть звание самого влиятельного политика мира присвоить можно тогда, пусть Путин и единороссы порадуются.
А понимающие люди - пусть посмеются.
UPDATE. Форбс подчеркнул, что поставил Путина на первое место рейтинга фактически в пику Обаме. Потроллили, получается, они заодно ко всему прочему своего президента )
Follow @naganoff_ru
Американский журнал Forbes решил как следует посмеяться над Путиным и единороссами, присвоив тому титул "самого влиятельного политика в мире", а единороссов - заставив нести жалкую и смешную чушь о том, что, мол, мировое сообщество высоко оценивает авторитет Путина и его политический курс.
Ведь как составляется рейтинг Forbes? Сам журнал пишет следующее.
Рейтинг составляется на основе субъективного выбора американской редакции журнала. За критерии влиятельности берутся такие показатели, как количество населения, на которое оказывают влияние решения участника рейтинга, финансовые потоки, которыми участник рейтинга управляет как администратор, менеджер или владелец, и активность, с которой участник рейтинга пользуется своей властью.
Начнём с населения. Путин "опередил" президента США Барака Обаму и китайского товарища Си Цзиньпина. Наверное, у них с населением не всё в порядке? Проверим.
Да нет, по этому показателю они дали бы Путину большую фору. Значит, наверное, всё дело - в финансовых потоках, которыми управляет каждый из них? Ну, сравним тогда бюджеты их стран.
Да что ж такое-то, и по бюджету Путин безнадёжно отстаёт от американского и китайского товарищей. Тогда остаётся третий критерий, наверное, - активность, с которой участник рейтинга пользуется своей властью.
Что ж, вполне вероятно, что Барак Обама и Си Цзиньпин и впрямь не пользуются своей властью столь же активно, как Путин. При этом, однако, северокорейский товарищ Ким Чен Ын, или президент Зимбабве Роберт Мугабе пользуются властью уж точно не менее активно, чем Путин, который превратил парламент в бешеный принтер, штампующий идиотские законы, а суд и правоохранительные органы - в организованные сообщества, опасные для общества и полностью подконтрольные Национальному Лидеру. Тогда почему других Национальных Лидеров нет в рейтинге? А может быть, в Китае парламент хоть как-то ограничивает власть председателя КНР, генерального секретаря ЦК КПК? Кто может поверить в подобное? Товарищ Си Цзиньпин вообще может делать на территории Китая практически всё, что захочет (в отличие от того же Путина, который пока ещё не может такое позволить себе, или Барака Обамы, у которого хватает ума даже не пытаться позволять такое себе).
Тогда по каким же таким критериям Путина всё-таки признали "самым влиятельным политиком мира"? Кое-что в статье Forbes пытаются перечислять.
- Путин предложил устраивающее все стороны компромиссное решение сирийской проблемы и снял напряжение в конфликте, который чуть было не перерос в полномасштабную войну.
Стоит напомнить, что воевать с Башаром Асадом чуть было не стал Барак Обама. Причём на самом-то деле он этого особо не хотел, отдавая себе отчёт, что такое решение не будет пользоваться поддержкой не только международного сообщества, но и американского народа - и потому искал какие угодно возможности, чтобы оттянуть начало военной операции, и нашёл такие возможности в виде ликвидации химического арсенала Асада. Путин услужливо предложил Обаме своё посредничество для решения этой проблемы, и Обама радостно согласился. Путин не подвёл. Американские интересы, таким образом, оказались полностью учтены, и проблему необходимости начинать войну Барак Обама для себя снял. Значит ли это, что Путин, решив американские внешнеполитические задачи, стал очень влиятельным мировым политиком? Или, может быть, это не Путин под нажимом США отказался поставлять С-300 в Сирию? Зато у нас теперь умилительно пишут, что "Путин впервые бросил вызов США, поставив под сомнение их внешнюю политику по отношению к Сирии. Более того, он смог добиться пересмотра этой политики, не допустив кровопролитной войны в регионе".
- Президент России предоставил политическое убежище экс-сотруднику ЦРУ Эдварду Сноудену, громкие разоблачения которого стали не только головной болью для американских спецслужб, но и проблемой для других государств, к чьим дипломатам беглый программист обращался за поддержкой.
На самом деле, если бы Сноуден действительно был очень нужен Штатам - он бы уже давно был в Штатах. Но тот же Барак Обама отлично знал, что 40% американцев поддержали действия Сноудена, а значит, его судебное преследование очень сильно ударило бы по позициям действующих американских властей, подорвало бы рейтинг демократической партии и усиливало бы шансы на следующих выборах республиканского кандидата в президенты США. Поэтому-то администрация США особо и не пыталась заполучить Сноудена, предпринимая вялые попытки изобразить, что он ей очень сильно нужен. Реально же им нужно было лишь, чтобы его кто-то "приютил" и заставил "замолчать". Такие услуги, опять же, с готовностью предложил Путин - и Сноудену убежище он предоставил, причём под гарантии отсутствия разоблачений Сноуденом американцев с территории России (все его новые разоблачения на самом деле являются публикацией старых данных, которые Сноуден передал в СМИ задолго до того, как въехал в Россию). Таким образом, и эту проблему для Барака Обамы Путин решил. Но не приходится сомневаться, что американские спецслужбы, вообще-то, вполне способны при желании проворачивать столь же простые, примитивные фокусы, какие проворачивались их коллегами на Украине с похищением Развозжаева или даже отравлением в Лондоне полонием Литвиненко.
- Под контролем Путина остаются: крупнейший в мире ядерный арсенал, голос в Совбезе ООН и рекордные залежи углеводородов.
Нет, ребята, США уже обогнали нас по ядерному арсеналу. Спасибо Путину за это.
Голос в Совбезе ООН? Экая невидаль. Словно его не имеют США и Китай. Да и какова его ценность, если на него те же Штаты могут легко наплевать?
Наконец, рекордные залежи углеводоров... Можно сколько угодно кичиться этими запасами, да только вот уже сейчас по объемам производимых углеводородов Россия и США сопоставимы между собой и производят примерно одинаковые объемы. Причём за последние 5 лет добыча газа в США выросла на 20%, а в России - снизилась на 2%. Добыча сырой нефти в США выросла за 5 лет на 30%, в России - всего лишь на 5%. И впрямь, такое возможно только в том случае, если одной из стран руководит самый влиятельный политик в мире, который попросту тупо продолбал т.н. "сланцевую революцию".
- Лидер рейтинга имеет в запасе еще как минимум пять лет абсолютной власти, а потенциально может править Россией до 2024 года.
Тут Барак Обама, конечно, мог бы возразить, что будет президентом ещё точно три года, а Си Цзиньпин - что он будет лидером Китая потенциально до 2023 года, но вот то, что Путин продержится до 2018 года, в принципе, вовсе не факт. Мол, Бен Али, Мубарак и Каддафи, вообще-то, тоже не предполагали никуда и никогда уходить, а где они теперь?.. Ну да ладно, Путин же оказал немало услуг, надо его было и поблагодарить хоть как-то. С Квадригой, правда, в прошлый раз неловко получилось. Ну, хоть звание самого влиятельного политика мира присвоить можно тогда, пусть Путин и единороссы порадуются.
А понимающие люди - пусть посмеются.
UPDATE. Форбс подчеркнул, что поставил Путина на первое место рейтинга фактически в пику Обаме. Потроллили, получается, они заодно ко всему прочему своего президента )
Follow @naganoff_ru