Еще к вопросу о ближнем бое пехоты
Приветствую!
Некоторое время назад я писал:
...полемически заострю. Рассматривая вооруженные конфликты последних лет нельзя не обратить внимание на то, что снижается роль ближнего боя пехоты. В БУСВ, конечно, написано красиво: "...с криком «ура» вслед за танками врывается на передний край обороны противника, уничтожает его огнем в упор", "Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке" - но на практике вот эти вот мрачные перестрелки в упор в стиле Первой Мировой редки даже в конфликтах +/- равных противников (Война на Донбассе, Война в Карабахе). Чаще всего атака пехоты выглядит как взаимно согласованное выдвижение вперед ее огневых средств, противник несет потери и огнем принуждается к отходу с занимаемых позиций. С другой стороны, удержание позиций до последнего также встречается, но не является правилом
И нашел тут просто прекрасную иллюстрацию.
Журнал "Военная мысль" №11-2020
Статья к.в.н. полковника К. А. Троценко "Боевые действия в Сирии - развитие способов ведения общевойскового боя и операции или частный случай?". На с. 18 настолько показательный отрывок, что я не могу не привести его полностью:
Рассмотренные особенности частично освоенной НВФ огневой тактики наступления нашли свое подтверждение при разборе с командирами рот ВС САР одного из оборонительных боев по отражению наступления НВФ со вскрытыми элементами его подготовки, графическая модель которого представлена выше (рис. 2).
Органы разведки установили прибытие на опорный участок НВФ, находящийся в непосредственном соприкосновении с подразделениями правительственных войск САР, ударного НВФ за трое суток до начала наступления. К пяти часам утра в день начала боя с применением технических средств наблюдения была вскрыта непосредственная подготовка НВФ к наступлению перед передним краем обороны, и незамедлительно подразделения первого эшелона приведены в готовность
к отражению атаки боевиков. Однако целей для огня артиллерии обнаружено не было.
В семь часов утра противник открыл огонь по ротным опорным пунктам первого эшелона и вел его примерно один час. В течение первых 15-20 минут огневого боя в обороняющихся ротах от снайперского огня погибло в среднем по одному-два офицера. В последующем, до восьми часов утра, средние санитарные потери в ротах от осколочных ранений (разрывы 82-мм мин и 30-мм гранат от АГС-17 и СПГ-9) составили три-пять человек, а санитарные и безвозвратные от пулевых ранений - по одному-два человека. По наблюдениям командиров рот стрельба по опорным пунктам велась с дистанций 400-1200 м из снайперского оружия, пулеметов (в том числе, крупнокалиберных), автоматических и станковых противотанковых гранатометов, маневрирующих ПТРК и одного танка. С дистанции 3-5 км вели огонь два 120-мм миномета и одна реактивная установка БМ-21. В среднем по опорным пунктам рот на направлении главного удара прямой и полупрямой наводкой стреляли не более 7-10 средств поражения, а на сковывающих направлениях - 5-7, причем, как докладывали командиры рот - с различных направлений, находящихся в секторе 120°-130° относительно центра ротного опорного пункта.
То, что с началом огневого воздействия к переднему краю обороны началось выдвижение штурмовых групп противника, понимали и командиры, и рядовой состав обороняющихся подразделений. Большая часть из них (60-70 %) имели опыт участия в боевых действиях свыше одного года. Однако точность и плотность огня НВФ были столь высоки, что первые же бойцы, попытавшиеся занять свои огневые позиции, получили осколочные или пулевые ранения. Остальной личный состав, понимая, что приближающиеся штурмовые группы противника практически одновременно с прекращением огня закидают их ручными гранатами и расстреляют в упор прямо в траншеях, начал самостоятельно отходить по ходам сообщения. Вышедшие на передний край опорных пунктов штурмовые группы противника своим огнем ускорили этот отход.
Ключевые моменты выделил жирным, самые интересные - еще и подчеркиванием.
Итак, что мы видим? Огнем относительно немногочисленных огневых средств противник нанес обороняющимся ротам потери ~10% личного состава - по нормам это многократно меньше того, что необходимо для подавления подразделения. Однако личный состав обороняющихся подразделений, столкнувшись с необходимостью вести ближний бой с относительно немногочисленным, но решительным противником, просто драпанул. Причем на необстрелянность и отсутствие боевого опыта это не свалишь. Се ля ви.
С уважением, Dargot.
P.S. Домашнее задание - рассмотреть, как насыщение обороняющихся подразделений коллиматорами или оптическими прицелами повлияло бы на исход боя.
P.P.S. Вообще, хочу отметить, что "Военная мысль" в последние годы весьма годным журналом стала, "прямо как в старые времена"(c).
Некоторое время назад я писал:
...полемически заострю. Рассматривая вооруженные конфликты последних лет нельзя не обратить внимание на то, что снижается роль ближнего боя пехоты. В БУСВ, конечно, написано красиво: "...с криком «ура» вслед за танками врывается на передний край обороны противника, уничтожает его огнем в упор", "Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке" - но на практике вот эти вот мрачные перестрелки в упор в стиле Первой Мировой редки даже в конфликтах +/- равных противников (Война на Донбассе, Война в Карабахе). Чаще всего атака пехоты выглядит как взаимно согласованное выдвижение вперед ее огневых средств, противник несет потери и огнем принуждается к отходу с занимаемых позиций. С другой стороны, удержание позиций до последнего также встречается, но не является правилом
И нашел тут просто прекрасную иллюстрацию.
Журнал "Военная мысль" №11-2020
Статья к.в.н. полковника К. А. Троценко "Боевые действия в Сирии - развитие способов ведения общевойскового боя и операции или частный случай?". На с. 18 настолько показательный отрывок, что я не могу не привести его полностью:
Рассмотренные особенности частично освоенной НВФ огневой тактики наступления нашли свое подтверждение при разборе с командирами рот ВС САР одного из оборонительных боев по отражению наступления НВФ со вскрытыми элементами его подготовки, графическая модель которого представлена выше (рис. 2).
Органы разведки установили прибытие на опорный участок НВФ, находящийся в непосредственном соприкосновении с подразделениями правительственных войск САР, ударного НВФ за трое суток до начала наступления. К пяти часам утра в день начала боя с применением технических средств наблюдения была вскрыта непосредственная подготовка НВФ к наступлению перед передним краем обороны, и незамедлительно подразделения первого эшелона приведены в готовность
к отражению атаки боевиков. Однако целей для огня артиллерии обнаружено не было.
В семь часов утра противник открыл огонь по ротным опорным пунктам первого эшелона и вел его примерно один час. В течение первых 15-20 минут огневого боя в обороняющихся ротах от снайперского огня погибло в среднем по одному-два офицера. В последующем, до восьми часов утра, средние санитарные потери в ротах от осколочных ранений (разрывы 82-мм мин и 30-мм гранат от АГС-17 и СПГ-9) составили три-пять человек, а санитарные и безвозвратные от пулевых ранений - по одному-два человека. По наблюдениям командиров рот стрельба по опорным пунктам велась с дистанций 400-1200 м из снайперского оружия, пулеметов (в том числе, крупнокалиберных), автоматических и станковых противотанковых гранатометов, маневрирующих ПТРК и одного танка. С дистанции 3-5 км вели огонь два 120-мм миномета и одна реактивная установка БМ-21. В среднем по опорным пунктам рот на направлении главного удара прямой и полупрямой наводкой стреляли не более 7-10 средств поражения, а на сковывающих направлениях - 5-7, причем, как докладывали командиры рот - с различных направлений, находящихся в секторе 120°-130° относительно центра ротного опорного пункта.
То, что с началом огневого воздействия к переднему краю обороны началось выдвижение штурмовых групп противника, понимали и командиры, и рядовой состав обороняющихся подразделений. Большая часть из них (60-70 %) имели опыт участия в боевых действиях свыше одного года. Однако точность и плотность огня НВФ были столь высоки, что первые же бойцы, попытавшиеся занять свои огневые позиции, получили осколочные или пулевые ранения. Остальной личный состав, понимая, что приближающиеся штурмовые группы противника практически одновременно с прекращением огня закидают их ручными гранатами и расстреляют в упор прямо в траншеях, начал самостоятельно отходить по ходам сообщения. Вышедшие на передний край опорных пунктов штурмовые группы противника своим огнем ускорили этот отход.
Ключевые моменты выделил жирным, самые интересные - еще и подчеркиванием.
Итак, что мы видим? Огнем относительно немногочисленных огневых средств противник нанес обороняющимся ротам потери ~10% личного состава - по нормам это многократно меньше того, что необходимо для подавления подразделения. Однако личный состав обороняющихся подразделений, столкнувшись с необходимостью вести ближний бой с относительно немногочисленным, но решительным противником, просто драпанул. Причем на необстрелянность и отсутствие боевого опыта это не свалишь. Се ля ви.
С уважением, Dargot.
P.S. Домашнее задание - рассмотреть, как насыщение обороняющихся подразделений коллиматорами или оптическими прицелами повлияло бы на исход боя.
P.P.S. Вообще, хочу отметить, что "Военная мысль" в последние годы весьма годным журналом стала, "прямо как в старые времена"(c).