Весь набор был тщательно попробован на вкус, причем еще даже до Сталина. И окуркуливаться активно начали именно чтобы больше эту какашку в рот не брать. Собс-но ровно по этому списку и жила советская номенклатура - очень небольшой объем личной собственности, служебная квартирка и дача, служебная машна из служебного гаража. со служебным личным шофером, служебный продуктовый паек, ведомственная поликлиника и санаторий. Дело, ИМХО, даже не в ненаследуемости такой собственности, оно простодороже входит, чем у Вандербильтихи...
>Весь набор был тщательно попробован на вкус, причем еще даже до Сталина. Был. "Новый быт", вот это вот все. Ну так я считаю ошибкой (с точки зрения коммунистов, естественно), что от этого отказались.
>Дело, ИМХО, даже не в ненаследуемости такой собственности, оно простодороже входит, чем у Вандербильтихи... O_o Это как так - дороже? Дворцов вокруг Москвы понастроили только за последние четверть века, до того их не особо было. "Аппаратчики"(tm) с "привилегиями"(tm) жили получше среднего советского гражданина, конечно - но очень и очень скромно по нынешним временам - если сравнивать с нынешними "успешными людьми".
Тут надо пойти не только против сознательного, но и против инстинктов, а это чревато.... Так что идея изначально утопична и на лысых обезьянах не работает...
Я бы на первое место поставил ту же причину, что и не давшую построить "материальную базу коммунизма" (для чего Программа требовала 10% роста промышленности в год). Резкое ухудшение военной обстановки. Которое заставило и перераспределять ресурсы в пользу военного строительства и в ущерб инвестициям (и темпам роста), и создавать "распределённую гражданскую оборону", садовые участки, на которые могло бы выехать население в "угрожаемый период", и даже некоторое время прокормиться (и авто сюда же, как средство эвакуации). А так - сама идея была, и прокатные автомобили, на одном таком Саша Привалов в НИИЧАВО приезжает, и санатории, как альтернатива даче. Теория была за, практика, особенно военная - помешала.
>создавать "распределённую гражданскую оборону", садовые участки, на которые могло бы выехать население в "угрожаемый период", и даже некоторое время прокормиться
Понятно, что какая-то польза в садовых участках виделась, продовольственная проблема, опять же - как же, граждане в свободное время, сами, на бросовой земле, вырастят сотни нефти еды. Но минусы от их наличия, КМК, в итоге оказались сильнее плюсов - даже если не учитывать упомянутое воздействие на психологию масс.
> (и авто сюда же, как средство эвакуации). Это вредительство какое-то:) Личные авто крайне неэффективно используют самый важный при эвакуации ресурс - пропускную способность дорог. Выпустить по одному автобусу вместо десяти "Жигулей" с этой точки зрения значительно эффективнее.
В это примерно время в США разработали концепцию гражданской обороны, основанную на том, что в угрожаемый период народ на авто выедет из городов. Я тут вижу некоторое сходство, если не заимствование идей. Что до автобусов - они технически эффективнее, да, но: 1. Требуют затрат, тогда как личные авто покупаются народом "за свои". 2. Требуют предварительного сбора выезжающих к автобусам, тогда как личные авто вывозят уже находящиеся на месте группы.
>1. Требуют затрат, тогда как личные авто покупаются народом "за свои". Тогда эффективнее будет меньше платить гражданам и делать больше автобусов:) Тем более, что они и в народном хозяйстве полезнее.
>2. Требуют предварительного сбора выезжающих к автобусам, тогда как личные авто вывозят уже находящиеся на месте группы. Так эвакуацию же, если я правильно понимаю, планировалось осуществолять организованно, по плану от предприятий - с указанием точек сбора, основных и запасных маршрутов, мест отдыха и конечных пунктов назначения.
Скажем так, правящая партия Китая, несомненно, называется коммунистической - но я сильно сомневаюсь, что китайцы строят коммунизм в том виде, в котором он виделся отцам-основателям:).
Comments 46
Reply
>Весь набор был тщательно попробован на вкус, причем еще даже до Сталина.
Был. "Новый быт", вот это вот все. Ну так я считаю ошибкой (с точки зрения коммунистов, естественно), что от этого отказались.
>Дело, ИМХО, даже не в ненаследуемости такой собственности, оно простодороже входит, чем у Вандербильтихи...
O_o Это как так - дороже? Дворцов вокруг Москвы понастроили только за последние четверть века, до того их не особо было. "Аппаратчики"(tm) с "привилегиями"(tm) жили получше среднего советского гражданина, конечно - но очень и очень скромно по нынешним временам - если сравнивать с нынешними "успешными людьми".
С уважением, Dargot.
Reply
Reply
Интересно, с каким уровнем возмущения пришлось бы столкнуться.
Reply
В двадцатом-двадцать первом это было невозможно - общество бы не приняло, а власть не осилила.
С уважением, Dargot.
Reply
Reply
Резкое ухудшение военной обстановки. Которое заставило и перераспределять ресурсы в пользу военного строительства и в ущерб инвестициям (и темпам роста), и создавать "распределённую гражданскую оборону", садовые участки, на которые могло бы выехать население в "угрожаемый период", и даже некоторое время прокормиться (и авто сюда же, как средство эвакуации).
А так - сама идея была, и прокатные автомобили, на одном таком Саша Привалов в НИИЧАВО приезжает, и санатории, как альтернатива даче. Теория была за, практика, особенно военная - помешала.
Reply
>создавать "распределённую гражданскую оборону", садовые участки, на которые могло бы выехать население в "угрожаемый период", и даже некоторое время прокормиться
Понятно, что какая-то польза в садовых участках виделась, продовольственная проблема, опять же - как же, граждане в свободное время, сами, на бросовой земле, вырастят сотни нефти еды. Но минусы от их наличия, КМК, в итоге оказались сильнее плюсов - даже если не учитывать упомянутое воздействие на психологию масс.
> (и авто сюда же, как средство эвакуации).
Это вредительство какое-то:) Личные авто крайне неэффективно используют самый важный при эвакуации ресурс - пропускную способность дорог. Выпустить по одному автобусу вместо десяти "Жигулей" с этой точки зрения значительно эффективнее.
С уважением, Dargot.
Reply
1. Требуют затрат, тогда как личные авто покупаются народом "за свои".
2. Требуют предварительного сбора выезжающих к автобусам, тогда как личные авто вывозят уже находящиеся на месте группы.
Reply
>1. Требуют затрат, тогда как личные авто покупаются народом "за свои".
Тогда эффективнее будет меньше платить гражданам и делать больше автобусов:) Тем более, что они и в народном хозяйстве полезнее.
>2. Требуют предварительного сбора выезжающих к автобусам, тогда как личные авто вывозят уже находящиеся на месте группы.
Так эвакуацию же, если я правильно понимаю, планировалось осуществолять организованно, по плану от предприятий - с указанием точек сбора, основных и запасных маршрутов, мест отдыха и конечных пунктов назначения.
С уважением, Dargot.
Reply
(The comment has been removed)
>Довольно непросто новую теорию воплотить в реальность.
Да вот ее, начиная где-то с 1970-х, такое ощущение, перестали воплощать...
С уважением, Dargot.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Скажем так, правящая партия Китая, несомненно, называется коммунистической - но я сильно сомневаюсь, что китайцы строят коммунизм в том виде, в котором он виделся отцам-основателям:).
С уважением, Dargot.
Reply
(The comment has been removed)
Лучше/хуже - это субъективно. Но они не коммунизм, по моему, строят. А методика - да, эффективная.
С уважением, Dargot.
Reply
Leave a comment