Есть мнение (и не только мое), что этим только демонстрационные беспилотники в солнечную погоду и сбивать. Рассеивание дикое, самолет на эффективную дистанцию приближаться и не будет, ракета - слишком мала, слишком сложная траектория и слишком быстрая.
>слишком сложная траектория и слишком быстрая Скорость и сложность траектории - как раз причины присмотреться к лазеру, как средству поражения, на порядки менее требовательному к системе управления огнем в сравнении со ствольной артиллерией или управляемой ракетой. Ракета лучше бронирована чем беспилотник - согласен - следовательно, требуется более мощный лазер. Ну так лиха беда начало.
Рассеивание луча в атмосфере. Физика беспощадна. А увеличение мощности (даже при теоретическом термояде) будет приводить к еще одной проблеме - отвод тепла.
Так что игрушки это все на данном этапе технологий. И не видно даже отдаленных перспектив в плане источника энергии и теплопоглотителей.
>Рассеивание луча в атмосфере. Физика беспощадна. 1) Рассеивание луча в атмосфере сильно зависит от длины волны. 2) Снаряды в атмосфере тоже рассеиваются:).
>А увеличение мощности (даже при теоретическом термояде) будет приводить к еще одной проблеме - отвод тепла. 1) Сейчас КПД лазеров достаточно низок, теоретические возможности его повышения есть. 2) Для мощных химических лазеров отвод лишнего тепла производится аналогично огнестрельному оружию - в атмосферу, с продуктами реакции.
Не, кажется, с лазером, таки, не взлетит. То есть куда-то приспособят, даже самым необычным способом, но вот в части шагаюших человекопрдобных роботов, поливающих всякое жужжащими лучами лазеров - это нет. Против физики не попрёшь, однако.
Этак оглядываясь назад, в ретроспективе, становится понятно, что тот же огнестрел для своего времени был действительно революционным изобретением, которое качественно ставило на уши всё военное дело. Если предельно грубо, то "небольшую дружину черзмерно ценных и дорогостоящих профессионалов, которые норовят выжать себе побольше привилегий" стало возможным заменить "толпой крестьянских рекрутов с гром-палками", а если тех повыкосит, так бабы ещё нарожают
( ... )
>>Более того, скажу, что даже в 18-м веке в Европе воевали в основном наемные армии профессионалов<< Верно, но уже в 16м веке "армии профессионалов" формировались, обучались и воевали заметно иначе, чем таковые веке 15. Собранные по свету лихие мужики в убогих, но вполне се латах, натасканные наёмными инструкторами - это не "княжеская дружина" уже, это другое. Там правда комплекс причин (доспехи дешевле, простолюдины уже господской крови попробовали и появилось понятие "солдатская честь не хуже рыцарской" итд), но всё же.
Click to view
Comments 11
Рассеивание дикое, самолет на эффективную дистанцию приближаться и не будет, ракета - слишком мала, слишком сложная траектория и слишком быстрая.
Reply
>Рассеивание дикое
По сравнению с чем дикое?
>ракета - слишком мала,
Больше беспилотника.
>слишком сложная траектория и слишком быстрая
Скорость и сложность траектории - как раз причины присмотреться к лазеру, как средству поражения, на порядки менее требовательному к системе управления огнем в сравнении со ствольной артиллерией или управляемой ракетой.
Ракета лучше бронирована чем беспилотник - согласен - следовательно, требуется более мощный лазер. Ну так лиха беда начало.
С уважением, Dargot.
Reply
А увеличение мощности (даже при теоретическом термояде) будет приводить к еще одной проблеме - отвод тепла.
Так что игрушки это все на данном этапе технологий. И не видно даже отдаленных перспектив в плане источника энергии и теплопоглотителей.
Reply
>Рассеивание луча в атмосфере. Физика беспощадна.
1) Рассеивание луча в атмосфере сильно зависит от длины волны.
2) Снаряды в атмосфере тоже рассеиваются:).
>А увеличение мощности (даже при теоретическом термояде) будет приводить к еще одной проблеме - отвод тепла.
1) Сейчас КПД лазеров достаточно низок, теоретические возможности его повышения есть.
2) Для мощных химических лазеров отвод лишнего тепла производится аналогично огнестрельному оружию - в атмосферу, с продуктами реакции.
С уважением, Dargot.
Reply
Reply
Про ОЧБР я и не писал:) А на лазеры посмотрим - физика на данный момент оставляет много возможностей для их совершенствования:)
С уважением, Dargot.
Reply
Импульсные аркебузы, вот выбор мудрых!
Reply
Импульсные пока не прижились в качестве собственно средства поражения. Будем посмотреть.
С уважением, Dargot.
Reply
Reply
Reply
Верно, но уже в 16м веке "армии профессионалов" формировались, обучались и воевали заметно иначе, чем таковые веке 15. Собранные по свету лихие мужики в убогих, но вполне се латах, натасканные наёмными инструкторами - это не "княжеская дружина" уже, это другое. Там правда комплекс причин (доспехи дешевле, простолюдины уже господской крови попробовали и появилось понятие "солдатская честь не хуже рыцарской" итд), но всё же.
Reply
Leave a comment