Женский вопрос на одноклассниках
Мне рассказали про место, где можно найти одноклассников, там было зарегистрировано 9 миллионов, я записался, и сейчас же стало 10 миллионов.
К моему величайшему удивлению, оказалось, что можно вспомнить людей, с которыми учился в шестом классе, и они тебя помнят тоже, а некоторые и в Израиле. Один с курса, как оказалось, стал председателем комитета по налогам Русской Думы, но потом фортуна переменилась, и теперь он тоже в Израиле.
Так вот, одна бывшая шестиклассница пишет, что я боролся за рыцарское отношение к девочкам, мальчики сначала смеялись, но потом тоже начали усваивать.
Лестно, конечно. Это навело меня на мысль написать ещё феминистскую статью.
Каждый уважающий себя феминист должен прочесть книгу р. Элиезера Берковица “Jewish Women in Time and Torah”. Я лично был бы очень рад увидеть её переведённой на русский.
Там автор задаёт простой вопрос, как вышло, что важный закон о наделах был дан только после иска? А именно, наследование имущества и, прежде всего родового надела, шло от отца к сыну. Но если сыновей нет? И вот пришли пять дочерей Цлофхада (Числа, 27:2-6) и сделали запрос - как же уменьшится доля семьи? И Сам всевышний соглашается, что претензия правильная, пусть дочери наследуют. Спрашивается, как же вышло, что такой коренной закон не был дан вместе со всеми остальными на горе Синайской?
Автор разъясняет это в духе предания, что каждый получил на Тору в соответствии со своими способностями её принять. И некоторые законы даны в таком виде, в котором мог принять их народ тогда. А по мере жизни по ним, понимание закона меняется. Когда появились женщины, могущие хорошо объяснить мужчинам свои претензии, и закон изменился - дано разъяснение!
Обобщая, рав пишет, что есть Torah-tolerated practice, а есть Torah-taught, и второе постепенно проявляется. Так, в Талмуде мы находим поправки, фактически идущие против исходного закона Торы, прежде всего в наследовании. Исходно муж наследует жене, а сыновья - отцу, так что получается, что если было две жены, одна родила 10 сыновей, а другая одного, почти всё наследство пойдёт детям первой. Что несправедливо, если вторая жена принесло много приданого, а оно её сыну почти не достанется. Поэтому в Талмуде (Кетувот 52А) есть поправка- кетуват дебенин дихрин, по которой возможно поставить условие, что приданое пойдёт только на собственных детей.
В более позднее время из правила, что муж наследует жене, делались исключения на случай брака длившегося всего год или два (стр 54, ссылка на Роша к Кетувот 47). В других местах имущество делилось между мужем и её детьми или другии наследниками. Обычаи превалировали над исходными законами Торы.
Обобщая все эти тенденции рав подчёркивает переход Torah-tolerated->Torah-guided->Torah-instructed по ходу истории. Тем самым, постепенное улучшение положения женщин есть не аберрация, а требуемое развитие под действием глубинных законов.
Cross-posted in lkitross
К моему величайшему удивлению, оказалось, что можно вспомнить людей, с которыми учился в шестом классе, и они тебя помнят тоже, а некоторые и в Израиле. Один с курса, как оказалось, стал председателем комитета по налогам Русской Думы, но потом фортуна переменилась, и теперь он тоже в Израиле.
Так вот, одна бывшая шестиклассница пишет, что я боролся за рыцарское отношение к девочкам, мальчики сначала смеялись, но потом тоже начали усваивать.
Лестно, конечно. Это навело меня на мысль написать ещё феминистскую статью.
Каждый уважающий себя феминист должен прочесть книгу р. Элиезера Берковица “Jewish Women in Time and Torah”. Я лично был бы очень рад увидеть её переведённой на русский.
Там автор задаёт простой вопрос, как вышло, что важный закон о наделах был дан только после иска? А именно, наследование имущества и, прежде всего родового надела, шло от отца к сыну. Но если сыновей нет? И вот пришли пять дочерей Цлофхада (Числа, 27:2-6) и сделали запрос - как же уменьшится доля семьи? И Сам всевышний соглашается, что претензия правильная, пусть дочери наследуют. Спрашивается, как же вышло, что такой коренной закон не был дан вместе со всеми остальными на горе Синайской?
Автор разъясняет это в духе предания, что каждый получил на Тору в соответствии со своими способностями её принять. И некоторые законы даны в таком виде, в котором мог принять их народ тогда. А по мере жизни по ним, понимание закона меняется. Когда появились женщины, могущие хорошо объяснить мужчинам свои претензии, и закон изменился - дано разъяснение!
Обобщая, рав пишет, что есть Torah-tolerated practice, а есть Torah-taught, и второе постепенно проявляется. Так, в Талмуде мы находим поправки, фактически идущие против исходного закона Торы, прежде всего в наследовании. Исходно муж наследует жене, а сыновья - отцу, так что получается, что если было две жены, одна родила 10 сыновей, а другая одного, почти всё наследство пойдёт детям первой. Что несправедливо, если вторая жена принесло много приданого, а оно её сыну почти не достанется. Поэтому в Талмуде (Кетувот 52А) есть поправка- кетуват дебенин дихрин, по которой возможно поставить условие, что приданое пойдёт только на собственных детей.
В более позднее время из правила, что муж наследует жене, делались исключения на случай брака длившегося всего год или два (стр 54, ссылка на Роша к Кетувот 47). В других местах имущество делилось между мужем и её детьми или другии наследниками. Обычаи превалировали над исходными законами Торы.
Обобщая все эти тенденции рав подчёркивает переход Torah-tolerated->Torah-guided->Torah-instructed по ходу истории. Тем самым, постепенное улучшение положения женщин есть не аберрация, а требуемое развитие под действием глубинных законов.
Cross-posted in lkitross