[darcaza]

Какое чудесное определение встретилось мне у Герберта (на интересующую меня тему, а как же).
"Если ваше поведение выпадает за ваши мерки, то вы живой человек, а не автомат".
Учитывая это, быть собой - роскошь, которую не может себе позволить человек, намеревающийся продолжать оставаться живым.

Comments

[tleylax]

И не рассматривай.:) Я это, ржунимагу. Это ж самый известный клиентский страх по отношению к психологам, психотерапевтам, психиатрам и т.д. По сути это тот же феномен "гуру". Что вот, я приду, а спец как посмотрит на меня, да как узнает все мои душевные тайны и... и что? А всё! Какой-то неопределённый пездец наступит, и я даже не знаю, какой конкретно, но заранее уверен, что это будет ужасно.:)))

Самая страшная профессиональная тайна относительно заглядывания в глубины души состоит в том, что там нет ничего особенного.:) Знаешь, это как с гениталиями. Это ж всё, полный конец обеда и эпохальное событие - показать кому-нибудь свои гениталии. Хотя они у всех примерно об одном и том же.:)))

Я тут как раз нашёл подходящий отрывок, счас поделюсь. Есть такое упражнение в групповой терапии, "самая страшная тайна" называется. Людей просят написать на бумажке такую свою тайну, которую они меньше всего хотели бы обсуждать в ходе терапии. Потом бумажки перемешивают и раздают участникам, никто не знает, чью именно тайну он получил. И вот у тебя оказывается в руках чья-то тайна, а твоя задача представить, что это - твоя тайна, прочитать её вслух и рассказать о том, какие чувства она у тебя вызывает. Очень поучительное упражнение. Наглядно демонстрирует, что все мы более-менее в одной лодке, включая "клинических психов", за которых все мы боимся быть принятыми. А статистические выводы касаемо "глубин души" таковы:
"Наиболее часто встречающаяся тайна-глубокое убеждение, что
где-то в самой своей основе человек неадекватен, чувство, что чего-то главного в
этой жизни он не понимает, что он лишь скользит по поверхности жизни, не жи-
вет, а умело блефует. Следующим по частоте является глубокое чувство межлич-
ностной отчужденности - несмотря на видимость, человек на самом деле не лю-
бит других и не заботится о них, а может быть, и не способен любить другого.
И третья по частоте категория секретов включает в себя различные вариации на
сексуальные темы.
Практически все наши пациенты страдают от ощущения собственной неполно-
ценности и неумения контактировать с другими людьми".

Ха, тема отдельного большого поста - какую роль во всей этой секретности играет чсв.:)))

К тому же ситуативное поведение может что-то скрыть только от глаз ненаблюдательного человека. Видишь ли, личность, психика, черты характера - всё это не парит в неведомом мире чистых форм, а имеет вполне материальное воплощение в виде тела. А по телу всё видно. Кажется, я уже цитировал своего любимого музыканта и мастера доходчивого афоризма:
"музыкант ничего не может скрыть, даже попытку скрыть что-либо".
То же и с телом. Человек может сколько угодно отказываться обсуждать со мной свои страхи, ссылаясь на их отсутствие, я всегда пойду ему навстречу и не буду навязывать ему своё участие, если он его не хочет, но мне достаточно беглого взгляда на его зад, чтобы понять, есть у него страхи или нет. И любому будет достаточно, если он хотя бы раз задавался вопросом: "в каких ситуациях собака поджимает хвост?":)))

[darcaza]

Да, действительно, забавно получается :)

Как думаешь, почему? (ну, не считая ощущения той или иной неполноценности)
ЧСВ, что ты имеешь ввиду? Оберегание иллюзии собственной исключительности? Т.е. "там нет ничего особенного" - и это ужасно %))

Или так. Человеку неприятно признавать, что чужой человек может знать о нём больше, чем он сам. Как бы признание собственной никчемности в делах отношений с самим собой, и на что были потрачены долгие годы жизни - непонятно, но как будто зря %)) Ты знаешь, почему он "поджимает хвост", в то время как он не только не знает, почему, но даже и не замечает, что делает это.
И в этом смысле чсв тоже не приветствует участие в такой ситуации, где кто-то другой оказывается лучше и умнее. %)) В профессиональных отношениях это ещё можно принять, но в таких интимных - ах. :))

"феномен гуру" - я ж и говорю - нагваль ;)) великолепную профессию ты себе выбрал
*ржёт*

Впрочем, я, касаемо цитаты, смотрела под немного другим углом - человек начинает внимательнее (по сравнению с практически полным отсутствием оного %)) следить за собственными проявлениями даже независимо от мастерства психолога, исходя из собственных опасений быть раскрытым. круто, в общем, наверное. :)

[tleylax]

"там нет ничего особенного" - и это ужасно %))"
В точку. По моему мнению люди не лишены индивидуальности, но индивидуальность является несколько более тонкой вещью, чем мы себе обычно представляем. А то, что боязно обсуждать с психологом - это разум летуна, как правило, и его дериваты в психике. Разум летуна у всех одинаковый, казалось бы, обнаружение этого факта должно приносить облегчение, но с точки зрения разума летуна не нужно, чтобы человек его заметил, лучше, чтобы человек принимал его за свою уникальную личность.

"кто-то другой оказывается лучше и умнее. %))"
Всегда есть кто-то, кто меня умнее, сильнее, быстрее, наблюдательнее и т.дее. Можно сказать "ах!" и слинять в кусты, а можно пойти к психологу и спросить, что такого он про тебя знает. Беспроигрышный вариант: выяснится, что либо он, дурачёк, знает про тебя ещё меньше, чем ты сам, либо ты будешь знать то же, что и он, по окончании консультации.

"круто, в общем, наверное. :)"
Ну не знаю. В большинстве случаев скорее скучно. Представь, приходит человек, и начинает нести какую-то празднично-юбилейную чушь, к которой всех нас приучили ещё в детском саде. Про то как он заботится о своих близких, помогает старшим, любит свою страну, всегда руководствуется законом, справедливостью и т.д. Все эти "прекрасные слова" слушать достаточно трудно, ибо засыпаешь.:) Другое дело, когда человек забивает в итоге на свою драгоценную секретность, и начинает поступать реальное содержание его опыта. Вот это да, это всегда история и приключение.:) Так что лично я бы предпочёл, чтобы клиенты не напрягались, тем более что мне их морально-нравственный облик до одного места, в частности потому, что я нифига не гуру.:)))

[darcaza]

Мм, если люди оберегают свои секреты, снова не замечая, что (и почему) делают это, то, пожалуй, да, в этом ничего крутого нет.. Впрочем, если не брать твою ситуацию, а рассуждать в принципе, то добровольное обращение к психологу равносильно признанию того, что нуждаешься в помощи. Смысл тогда что-то скрывать и делать вид, что всё в порядке?

Полагаешь, что гуру должен быть озабочен морально-нравственным обликом своих подопечных? %)

Да, вряд ли индивидуальность заключается в повторении паттернов.
Впрочем, повторение паттерна не мешает проявлению индивидуальности.

[tleylax]

Обращение к психологу не всегда полностью добровольно. Ко мне, например, люди приходят я бы не сказал что по принуждению, но под сильным давлением.
К тому же одно дело решение, которое человек принимает рационально (рассказать кому-нибудь о том, что гложет:)), и совсем другое - преодолеть эмоциональное нежелание это делать.

"Полагаешь, что гуру должен быть озабочен морально-нравственным обликом своих подопечных? %)"
Не совсем так, это было ёрническое высказывание с моей стоны, по сути имел в виду следующее. Существуют глобальные архетипы, среди них великий архетип Инь, в одном из своих проявлений являющийся силой понимания, и великий архетип Ян, в данном случае - сила учительства. Вот тут как раз опубликована подходящая по смыслу цитата из Волошина.
Но необходимо учитывать, что Инь и Ян вместе образуют архетип пары, и оказывают, с одной стороны, взаимоугнетающее действие (включение Ян выключает Инь и наоборот), и в то же время в скрытом виде содержатся друг в друге. Таким образом, хоть в целом и предполагается, что человек чему-то научится после посещения психолога, психолог никогда прямо не говорит человеку: "тебе надо жить так-то или так-то". В то же время "гуру" (в смысле учитель) так или иначе учит правильному образу жизни: "люди! поступайте так-то, не делайте того-то".:)))

"повторение паттерна не мешает проявлению индивидуальности"
Конечно, не мешает. Вопрос в том, кого человек называет "собой". Большинство людей ошибочно принимают за индивидуальность паттерны, а индивидуальности не видят вообще.%)

[darcaza]

Поэтому я и сказала, что не считая твоей ситуации, где "под сильным давлением". Впрочем, неважно, наверное, я представляю, о чём ты.

Мне кажется, что "никогда прямо не говорит" и "так или иначе учит" - одно и то же :)

"Большинство людей ошибочно принимают за индивидуальность паттерны, а индивидуальности не видят вообще.%)"
А ты видишь?

[tleylax]

"одно и то же" - ну по сильно большому счёту - да, но конкретно-ситуативно вряд ли кто захочет откровенно рассказывать о себе человеку, который говорит, что надо делать. Инстинктивно утаиваешь от этого человека все фишечки, которые не вписываются в это "надо". Обратный эффект возникает, когда никакого "надо" и "должен был" нет. Обильно проявляют себя все тараканы, обычно прячущиеся от яркого света стерегущего их морального или этического цензора.

"А ты видишь?"
Местами.:)%)

[darcaza]

Ну так и Дон Хуан тоже прямо не говорил Карлитосу, как "надо" и "должен был". По крайней мере, сразу :))
Понятно, что открытость тем больше, чем меньше шанс быть осуждённым. Судимым. В общем, оценённым в соответствии с неким лекалом.

"Местами"
:)))
Какими?

[tleylax]

Ну так а Дон Хуан неоднократно подчёркивал, что он не является ни "гуру", ни "учителем".:)

"Какими?"
А какие бывают?
:)))

[darcaza]

так я с самого начала и говорила о нагвалях ;)

К примеру, есть мягкое место, которым можно чувствовать собственную индивидуальность ;)))

[tleylax]

"Нагваль" - если придерживаться кастанедовской трактовки этого термина:
1. имя одной из двух сторон человеческого существа, член пары нагваль-тональ;
2. видящий человек, имеющий двойную энергетическую массу и выполняющий специфическую функцию в группе магов;
3. особые животные, аналогичные людям-нагвалям.
Если сопоставлять психологов с данным определением, то приходится признать, что отнюдь не каждый психолог является видящим, не у всех них имеется двойная структура, и многие из них не состоят в магических группах. Так что в целом психологи нагвалями не являются, хотя присутствие нагвалей среди психологов не исключено.:)))

"есть мягкое место" - тогда будем считать, что этими мягкими местами я индивидуальность и замечаю.;)

[darcaza]

я имела ввиду не столько энергетическую структуру, сколько добровольную роль, выполняемую в соответствии с этой структурой. :) впрочем, да, я не придерживаюсь кастанедовской трактовки, а занимаюсь экстраполяциями и прочими инсинуациями %)
то, что (и) среди психологов полно идиотов (и что я даже знаю таковых), я тебе уже говорила. :)

"будем считать" неинтересно. ;)

[tleylax]

Тогда можешь расценивать "местами" как синоним "иногда".:)

[darcaza]

Мне было интересно твоё мнение о природе индивидуальности. :)

[tleylax]

"Природа" индивидуальности? Это как?%) В смысле, откуда она взялась?:) Не знаю.;) Так уж тут, похоже, всё устроено.:)))

[darcaza]

Ты сказал, что индивидуальность не в том, что люди считают таковой, а в чём-то другом, что даже не видят. Вот мне и интересно, что она такое, на твой взгляд. Ты же её иногда видишь. :)