Бегущий по Лабиринту Джеймса Дэшнера
Фантастику я люблю и, наткнувшись на трейлер нового фильма, решила почитать первоисточник - трилогию Джеймса Дэшнера "Бегущий по Лабиринту". Оговорюсь сразу, я прочла все три книги и могу судить о произведении в целом. Итоговое впечатление - неплохая задумка, загубленная напрочь штампами и банальной нехваткой мастерства у писателя. Обосную свое мнение подробно.
Для успешности произведению необходимы яркие герои, интересная задумка, динамичный сюжет, логичная развязка. Всего этого невозможно достичь без проработанности мира книги и колоритного описания. Что же мы имеем в "Бегущем по Лабиринту"?
1. Большая часть персонажей книги - подростки разного возраста, но ярких типажей среди них не ищите. Главный герой - Томас - большую часть вызывает стойкое недоумение: то он описан умным, смелым, находчивым, то вдруг начинает трусить, совершать тупейшие поступки и истерить. А уж его метания между девушками (Терезой и Брендой) вообще вызывают скрежет зубовный. Остальные же персонажи книги будто вырезаны из картона - этакие вечные герои второго плана. Они произносят какие-то реплики, радуются, злятся, гибнут, но это лишь массовка на заднем плане. Даже имена достались не всем. Описание подростковой психологии явно не конек этого автора.
2. Не скажу, что завязка блещет оригинальностью. Значительно раньше вышел фильм "Куб" с похожей идеей замкнутого пространства, смертельных испытаний и стертой памяти. Автор мог бы вложить новые нюансы, придумать крутую концовку и произведение бы стало шедевром, но не случилось... Завязка первой книги - это лучшее, что есть во всей трилогии.
3. Динамичность сюжета - это тот показатель, который не дает читателю заскучать. В данной трилогии динамичность падает с каждой следующей книгой. Если первую книгу вы проглотите за несколько часов, то третью будете мурыжить значительно дольше.
4. Также в хорошем сюжете должна присутствовать логичность событий иначе он превратится в винегрет случайных фактов. Чтобы достичь этого, автор должен хорошенько продумать мир, в котором происходят события. Это станет своеобразным "скелетом", на котором будет держаться все повествование. В данной трилогии с этим беда. Четкой картины мира нет. Информация дается урывками, которые противоречат друг другу. Так вирус Вспышки, который поражает мозг и вызывает разрушение личности, передается воздушно-капельным путем. Уже странное сочетание (этакая шизофрения через поцелуй), но напрягает больше всего не это, а то как цивилизация, способная создать телепорты (плосперы), не способна обеспечить население банальными респираторами! Да и в описании распространения и действия вируса автор постоянно демонстрирует свое полное незнание хоть каких-нибудь основ медицины и методов борьбы с заболеваниями. Поэтому для борьбы с воздушно-капельной инфекцией у него используются не средства личной защиты, системы очистки воздуха и химические исследования, а постройка бесполезных циклопических сооружений и садистские эксперименты над детьми в стиле фашистов.
5. От хорошей развязки читатели ждут ответов на поставленные в книге вопросы и логичной завершенности событий. Как назвать концовку, в которой по воле одного человека (второстепенного персонажа, кстати) все испытания, которые проходили герои, все смерти становятся напрасными?! Мол, эксперименты были бесчеловечны. Возникает простой вопрос - а сразу было непонятно, что эксперименты бесчеловечны, если создатели заложили в них гибель и страдания испытуемых? Или, что у иммунных выжить шансов больше и логичнее их изолировать? Вопросов масса, а ответа у автора нет (ну не смог придумать) и в этом причина такой ущербной развязки, которая перечеркивает всю трилогию разом.
В итоге испытываешь от книги неприятное ощущение и жалеешь то время, которое на нее потратил. Некоторым бухгалтерам лучше книги не писать, а сводить дебит с кредитом.
Рецензия участвует в Читай-конкурсе - http://think-head.livejournal.com/108225.html