6 ССВ: (10) А. Левенчук
Анатолий Левенчук ailev.livejournal.com
05.12.2011 ailev.livejournal.com/966480.html (продолжение) Дошкольная алгоритмика.
"3. Винегретное образование против последовательного.
Десакрализация знания о том, что вообще возможно в детском возрасте, является ключевой: если "возможно всё, это просто требует времени", тогда становится интересной идея об оптимальной последовательности загрузки знаний. Так, опять нужно будет поднимать вопрос о "параллельно учить всему" или учить сначала логике, затем алгоритмике, затем математике, затем физике -- и только потом переходить к болтологическим предметам типа окружающего мира и литературы. Ибо известно, что из физика литератора можно сделать, а наоборот уже нельзя. Почему это знание применяют только к взрослым людям, но не к детсадовским детям и начальным классам?!
Алгоритмика вполне могла бы быть сдвинута в предметах на максимально раннее обучение, и подана в концентрированном виде -- чтобы потом она могла быть утилизована дальше по жизненному циклу развивающегося сознания.
Если мы даём ребенку "сбалансированный комбикорм знаний и умений", то тогда 100 грамм алгоритмики ПиктоМира будем ему скармливать четыре детсадовских месяца, наряду со многими другими потенциально важными квазидисциплинами (замечу, квазидисциплинами отнюдь не так хорошо проработанными, как алгоритмика -- то есть даже не хорошо сформулированными дисциплинами, ибо не так непонятно, чему учим -- "работе с формами", "развитию речи" и т.д. -- если бы поняли бы, так разработали бы какой-то аналог ПиктоМира. ;)
Мы сначала (или наоборот -- потом) проходим за две недели весь ПиктоМир, а затем (или наоборот -- сначала) осваиваем какие-то другие дисциплины (понятия и связанные с ними ментальные операции), нужные или ненужные -- уже другой, дошкольно-образовательно-политический вопрос.
То, что при групповых задачах в детсадах и школах при любой ориентации на самых сильных общая скорость будет сильно поменьше -- это не вопрос. Но вот аргумент про необходимость растяжки занятий из-за санитарных норм (например, "можно заниматься за компьютером не более 10 минут в день -- сколько дней вам нужно, чтобы пройти ваш курс?") -- это огромный вопрос, и тут много легенд. Большинство санитарных норм для компьютеров были разработаны в те времена, когда мониторы были еще векторными. Я и сам очки ношу с тех самых давних пор. Нынешние мониторы уже по большей части -- такие же, как бумага. Если еще не в этом году, то года через два будут уже такие. Поэтому с ними можно работать не меньше, и не больше, чем любой бумагой. Так что давайте применим к работе с компьютером те же нормы, что и к работе с книжками. А ПиктоМир давать будем на планшете, или наоборот -- на большом экране современного телевизора, чтобы детки могли попрыгать вокруг, не фиксируя взгляд. Так что эти древние санитарные нормы нужно фтопку.
То же самое -- про "число занятий". Это почему занятия идут не каждый день, например? Почему 8 занятий растягиваются на 4 месяца, а не на две пятидневных недели?! Это мы опять возвращаемся к традиционному для многих образовательных дискуссий вопросу о том, давать ли детям винегрет из многих деятельностей и навыков на вход, или впихивать в них что-то по очереди (не забывая потом о "повторении -- матери учения" в составе каких-то сложных навыков. Так, при курсе алгоритмики КуМира для 7го класса по факту повторяются многие темы арифметики начальных классов, и даже материал пятого и шестого класса по математике. Хотел бы я понимать, как организовать деятельность, чтобы дошкольники не забыли свои навыки ПиктоМира -- и это не было бы связано только с переходом к изучению КуМира. Про КуМир ведь те же претензии: если я сейчас доучу дитенка курсу Кириенко, а затем брошу и переключусь на английский с литературой -- что останется от алгоритмики в мозгах буквально через полгода?! Но это и к "растянуто-винегретной" организации курса относится. Две недели ПиктоМира, четыре месяца -- это ведь неважно, проблемы будут похожие. Но я бы в любом случае предпочёл две недели, это мне кажется более адекватным и управляемым.
То есть я призываю временно выкинуть детсадовские и начальношкольные уроки физкультуры, русского языка и пения, чтобы они не мешали урокам алгоритмики, и тогда четыре месяца ужмутся в две недели занятий. Я хотел бы понять, что можно из этого было бы выкинуть перед ПиктоМиром, и что из этого можно было бы выкинуть (или как-то сократить) после ПиктоМира. Но при этом мне нужно будет продемонстрировать пользу знаний алгоритмики маленькими детьми.
Например, моя жена заметила, что после курса алгоритмики дитенка стал много внимательней к "не" в условиях задач -- ибо раньше была тенденция не замечать этого "не". Это означает, что какая-нибудь "логическая физкультура" в арифметических задачах может быть в условиях прохождения курса информатики выкинута, алгоритмика ее заменит с успехом.
То есть я прямо ставлю задачу успешности курса в сокращении общего времени, требуемого для загрузки в голову какого-то набора дисциплин, а не в растягивании этого времени. То есть я бы заставлял оппонентов доказывать, что мне нужно прервать или растянуть курс алгоритмики (которую я считаю кусочком философской логики -- то есть прямым обучением мышлению, рассуждениям, в неменьшей мере, чем математика) для того, чтобы впихнуть в голову дитенки что-то много более важное, чем алгоритмика прямо сейчас.
Но успешность курса (сокращение времени курса) порождает еще одну проблему: дитенки очень быстро вырастают из учебных сред, как и из любых других компьютерных игр. ПиктоМир мой дитенка проходил в вялом режиме с начала апреля по середину мая -- максимум полтора месяца (я уж не помню точно, сколько реально на это ушло дней, и сколько часов -- режим был вялый, я еще тогда не понимал, во что ввязался). Затем пошёл КуМир-робот, 16-и уровней Кириенко которого хватает примерно на полгода (если речь идет о третьекласснике. Если речь идет о первокласснике, то может и на год). Ну, и что делать дальше?!
А дальше у меня полный затык: у меня дитенка будет иметь к Новому Году где-то 8 месяцев учёбы суммарно ЛайтБота, ПиктоМира и КуМира -- и далее полное отсутствие методик, позволяющих что-то делать с младшеклассником дальше! То есть идеи есть (я хочу перевести его на программирование роботов NXT, причем не повторяя курс КуМира с "настоящим цифровым роботом", а заставляя делать хоть что-то сверх этого курса -- программировать датчики и т.д.. Идея же переходить на Питон и продолжать работу с арифметикой или строками не кажется мне для младшешкольников интересной: я неоднократно получал обратную связь от дитенки, что "невозможно ходить в музеи, в которых ничего не движется, невозможно играть в игры, в которых ничего не движется, невозможно решать задачи, в которых ничего не движется" -- робот ведь как раз хорош тем, что он движется!
Итого: мы имеем хороший старт и первых два шага, но полную неизвестность, что потом, а до средней школы еще как до Луны. То есть я бы признал ключевую роль ПиктоМира и ЛайтБота в самой возможности говорить о дошкольной алгоритмике, но тут же не стал бы зацикливаться только на полутора месяцах из долгого учебного пути. Обучение дошкольников и младшешкольников становится дорогой, идущей из хорошо утоптанного места практически в никуда: никакого стыка с уже имеющимися образовательными курсами по алгоритмике для младшего школьного возраста не наблюдается, равно как и стыка с любыми другими предметами. А прерывать занятия ой как неправильно! Я серьезно считаю, что информатика (философская логика) должна быть курсом не менее базовым, чем математика, и проходить тоже через всю школьную программу.
Я, кстати, высказывал идеи о "языковой лестнице" ( ailev.livejournal.com/955671.html): на мой взгляд, в алгоритмике должно существовать три уровня языка -- ПиктоМир, Ершол и сразу какой-нибудь Питон (выходящий на Аналогового Робота с изобилием датчиков -- жаль, реализация питона для NXT довольно дохлая по сравнению со многими другими). А ведь есть еще и информатика в целом, куда алгоритмика входит каким-то кусочком...
Про моделирование данных, онтологию и т.д. я пока молчу: мне бы пока про алгоритмику договориться, а там уж разберемся и с Онтоланом.
То есть я бы озаботился какой-то целостной системой образования для малолеток, мне лично полутора месяцев счастья и восторгов от ПиктоМира мало, и даже КуМир при таком лихом старте оказывается в его нынешнем состоянии не слишком адекватным. Нужно думать дальше.
4. Педагогическая утилизация полученных в курсе алгоритмики знаний и умений.
Я бы переформулировал тезис конкурирующих за образовательное время оппонентов о важности "развития метапредметных навыков, составляющих основу "умения учиться": планировать и организовывать свою деятельность, выбирать наиболее эффективный способ, дробить сложные действия на простые" и т.д. по-другому. Например, сначала максимально быстро проходим ПиктоМир, затем пытаемся развить успех -- и получаем классическую цель курса алгоритмики: умение деток описывать не только свои прошлые или настоящие действия, но и будущие (см. "12 лекций Лебедева, Кушниренко", в которых это разжёвывается в самом начале: niisi.ru/kumir/books.htm). И уже на этой базе можно думать, как ускорить работу по планированию и организации своей деятельности (например, используя пятичастную модель психики, и существенно задействовав "экзокортекс" -- openmeta.livejournal.com/211234.html, то есть заставляя дитенка не играть из себя гроссмейстера, планируя свои действия "без доски", а используя какие-то внешние представления для этих действий и прямо аппелируя к опыту алгоритмики). Более того, и про "способ" уже будет терминология, и про "дробить сложные действия на простые" -- это ведь всё в ПиктоМире проходится, нужно только не забывать давать этому имена, чтобы потом иметь возможность обратиться к этому опыту дитенка дальше.
Конечно, для обобщения и переноса навыка нужно иметь несколько нотаций (исполнительных сред) -- поэтому сойдёт и листок бумажки, и бегание дитенков по клеточкам на полу, и ПиктоМир (а я использовал еще и ЛайтБот как альтернативную среду -- конечно, там было освоено всего штук шесть-семь задач, и еще буквально несколько задач ЛайтБота 2 -- но дитенка уловил "общий смысл такого типа задач", мне этого было достаточно).
Я бы считал, что нужно создать основу, научить мыслить на примере алгоритмики и робота -- а потом умение "учить учиться" как рефлексивное приложение основ алгоритмики к себе самому будет достижимо много проще, и представлять уже работу других групп, а не "дошкольной алгоритмики". Из "дошкольной алгоритмики" нужно будет только выдать надлежащие интерфейсы: инструкцию по педагогической утилизации полученных в курсе алгоритмики знаний и умений.
Традиционные цели научения дитенков "планировать и организовывать свою деятельность" могут быть уточнены как "писать планы" (планировать) и "воображать себя их исполнителем" (организовываться. Если организовывать -- то нагружать исполнительством каких-то планов других людей). Если детки не умеют писать планы, то они сумеют их набирать из плашек с картинками. Дайте им плашки с картинками возможных действий, и поместите их на поле, похожее на панель программирования ПиктоМира -- и крутость этого будет в том, что эти возможные действия будут касаться будущего, а не настоящего или прошлого. А затем предоставьте им возможность выполнить план. От индивидуальных планов можно потом перейти к набору индивидуальных планов для групповой деятельности, т.е. воспитывать навыки организовывания. Планы, зафиксированные не в речи, а "в экзокортексе" хороши тем, что в них можно искать ошибки, их оптимизировать, передавать другим исполнителям, делать по ним "разбор полётов" в плане получения опыта и т.д.. Повторюсь: для деток можно использовать формализм исполнителей для какой-то деятельности, и планы формулировать пиктограмками команд этих исполнителей -- ровно в стиле КуМира. Деятельность же -- любая по выбору.
Если материал усвоен, то перенос на другие контексты неминуем. Так, мой дитенка увидел видео робота-лего, выкладывающего домино плашка за плашкой -- и так до края стола. Он пялился в экран некоторое время, и вдруг говорит: "папа, смотри -- это ведь у робота "нц пока"!". Из моего консалтингового опыта я думаю, что сначала будет освоение программных конструктов, затем эти конструкты будут замечаться в предметах и явлениях окружающего мира, и только потом эти конструкты будут применены к себе. Это сознательное применение программ (в данном случае планов) к себе -- это и есть такой переход от ПиктоМира (и -- тем более -- КуМира) к организации собственной деятельности. Но это уже не алгоритмика, это уже педагогическая утилизация алгоритмики: и эту дисциплину "самопрограммирования" нужно строить (кстати, во многом по образцу нейролингвистического программирования: там ведь слово "программирование" неслучайно появилось. Другое дело, что НЛП -- особенно в новом коде -- пытается задействовать интерфейс "сознание-бессознательное", что совсем необязательно в том простейшем использовании навыков алгоритмики при планировании деятельности, каковое предлагаю я).
Это ведь очень важно: умение подчинить себя внешним правилам, выполнить какой-то алгоритм для какой-то предметной области. Объяснить это в разы легче, если у дитенков уже есть в голове понятие алгоритма. Понятие исполнителя тоже можно ввести, для этого у ПиктоМира просто должен быть не только мир Робота, но и пара-тройка других простых миров. А далее -- перенос на жизнь и планирование собственных и чужих действий.
Как всегда -- вопрос в выборе деятельностей (миров) и задач в них. Готовка пищи -- классика жанра для этого возраста. Можно сборка каких-нибудь моделей (но если модели не будут потом двигаться в конце -- это плохо). Можно расписание занятий (сама идея расписания -- это же план!). Можно что угодно.
5. Играбельность против учебности.
Все эти "удовольствия от действий" подробно обсуждаются в так называемой теории "сдвига мотива на цель" А.Леонтьева. На эту тему много разной литературы. Это подробно обсуждалось в эпоху дискуссий про edutainment и объективизацию характеристик "играбельности" в индустрии компьютерных игр. Я, кстати, группы задач в ПиктоМире называл не "игры" или "уроки", а "уровни" (как в компьютерных играх), а самую трудную последнюю задачу -- "боссом". В результате разница между прохождением какой-то трудной игры и занятиями программированием снималась как минимум терминологически, что явно способствовало. Это, конечно, не означает, что тут всё просто: даже в случае абсолютно неучебных компьютерных игр дитенка очень разборчив -- во что он играть будет, а во что не будет, какого босса побеждать будет (и три раза подряд потом повторять достижение), а какого не будет -- забросив тем самым и прохождение всей компьютерной игры.
"Сержантский метод" и КуМир, кстати, эту "играбельность" напрочь игнорирует -- а вот ПиктоМир, похоже, как-то учитывает.
Я вот разыскал тред 2005г. про Играбельность психопрактик -- openmeta.livejournal.com/169434.html (там, правда, совсем уже не про программирование и много очень специфичной для психопрактик терминологии, но в комментах много любопытных замечаний про собственно играбельность -- связь ее, например, со всякой ритмичностью).
Мысль о выносе обучения алгоритмике в том же ПиктоМире за пределы компьютера я пока даже не прорабатываю: Цифровой Настоящий Робот (тележка на полях типа тех, что используются в соревнованиях роботов -- только умеющая выполнять "цифровые команды". Аналоговый робот после команд "вперед", "разворот", "вперед" ведь не приходит в точку, откуда он выехал), Wii и Kinect позволяют вполне себе выйти из виртуальности в реальность, хотя не факт, что они улучшат время обучения -- но могут поднять ту самую играбельность.
Но вот на форуме у того же Долинского (dl.gsu.by/NForum/forum/list/16.dl) я подсмотрел, что детки могут воспринимать задачи абсолютно по-другому, если тупо поменять фон: то есть вместо "космодрома с зеленой краской" нарисовать "цветочное поле" и "срывать красные цветочки" тем же роботом. Другое дело, что это добавляет еще понятия (сорвать цветочек вместо закрасить клетку), но не меняет операционную модель -- и тут нужно найти баланс между необходимостью разнообразия и вынужденностью однообразия. Программно это просто загрузка вместо одних пикселей других пикселей, делается "на раз". И таких приёмов можно найти много.
Обращу внимание, что для "игрового ПиктоМира" прежде всего нужна работа хорошего дизайнера и лихие анимации (раз уж речь идет об iOS и планшетах) -- это как минимум, может выиграть мнение родителей, если не самих детей. См. дискуссию с родителями тут: ailev.livejournal.com/922715.html (апрель месяц, когда Анатолий Георгиевич Кушниренко показал мне ПиктоМир и посоветовал попробовать). Родители и сами дети игнорируют "учебность" (т.е. возможность чему-то научить, а не просто развлечь), но очень хорошо замечают "играбельность". Умные идеи насчет разделения на отдельно синтаксис и представление языка, отдельно концепты программирования (команды, последовательность, цикл-повторитель, условия), отдельно исполнителей с их предметной спецификой, сама удивительная возможность научить шестилеток программированию по факту оказываются незамеченными (ни один из моих знакомых программистов не обратил на эти идеи внимания -- для них ПиктоМир полностью был эквивалентен ЛайтБоту, который в плане содержания образования учит совсем не тому), но вот "по одёжке встречают" -- и привлечение какого-нибудь профессионала в одёжке/геймдеве было бы для проекта существенным."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html
05.12.2011 ailev.livejournal.com/966480.html (продолжение) Дошкольная алгоритмика.
"3. Винегретное образование против последовательного.
Десакрализация знания о том, что вообще возможно в детском возрасте, является ключевой: если "возможно всё, это просто требует времени", тогда становится интересной идея об оптимальной последовательности загрузки знаний. Так, опять нужно будет поднимать вопрос о "параллельно учить всему" или учить сначала логике, затем алгоритмике, затем математике, затем физике -- и только потом переходить к болтологическим предметам типа окружающего мира и литературы. Ибо известно, что из физика литератора можно сделать, а наоборот уже нельзя. Почему это знание применяют только к взрослым людям, но не к детсадовским детям и начальным классам?!
Алгоритмика вполне могла бы быть сдвинута в предметах на максимально раннее обучение, и подана в концентрированном виде -- чтобы потом она могла быть утилизована дальше по жизненному циклу развивающегося сознания.
Если мы даём ребенку "сбалансированный комбикорм знаний и умений", то тогда 100 грамм алгоритмики ПиктоМира будем ему скармливать четыре детсадовских месяца, наряду со многими другими потенциально важными квазидисциплинами (замечу, квазидисциплинами отнюдь не так хорошо проработанными, как алгоритмика -- то есть даже не хорошо сформулированными дисциплинами, ибо не так непонятно, чему учим -- "работе с формами", "развитию речи" и т.д. -- если бы поняли бы, так разработали бы какой-то аналог ПиктоМира. ;)
Мы сначала (или наоборот -- потом) проходим за две недели весь ПиктоМир, а затем (или наоборот -- сначала) осваиваем какие-то другие дисциплины (понятия и связанные с ними ментальные операции), нужные или ненужные -- уже другой, дошкольно-образовательно-политический вопрос.
То, что при групповых задачах в детсадах и школах при любой ориентации на самых сильных общая скорость будет сильно поменьше -- это не вопрос. Но вот аргумент про необходимость растяжки занятий из-за санитарных норм (например, "можно заниматься за компьютером не более 10 минут в день -- сколько дней вам нужно, чтобы пройти ваш курс?") -- это огромный вопрос, и тут много легенд. Большинство санитарных норм для компьютеров были разработаны в те времена, когда мониторы были еще векторными. Я и сам очки ношу с тех самых давних пор. Нынешние мониторы уже по большей части -- такие же, как бумага. Если еще не в этом году, то года через два будут уже такие. Поэтому с ними можно работать не меньше, и не больше, чем любой бумагой. Так что давайте применим к работе с компьютером те же нормы, что и к работе с книжками. А ПиктоМир давать будем на планшете, или наоборот -- на большом экране современного телевизора, чтобы детки могли попрыгать вокруг, не фиксируя взгляд. Так что эти древние санитарные нормы нужно фтопку.
То же самое -- про "число занятий". Это почему занятия идут не каждый день, например? Почему 8 занятий растягиваются на 4 месяца, а не на две пятидневных недели?! Это мы опять возвращаемся к традиционному для многих образовательных дискуссий вопросу о том, давать ли детям винегрет из многих деятельностей и навыков на вход, или впихивать в них что-то по очереди (не забывая потом о "повторении -- матери учения" в составе каких-то сложных навыков. Так, при курсе алгоритмики КуМира для 7го класса по факту повторяются многие темы арифметики начальных классов, и даже материал пятого и шестого класса по математике. Хотел бы я понимать, как организовать деятельность, чтобы дошкольники не забыли свои навыки ПиктоМира -- и это не было бы связано только с переходом к изучению КуМира. Про КуМир ведь те же претензии: если я сейчас доучу дитенка курсу Кириенко, а затем брошу и переключусь на английский с литературой -- что останется от алгоритмики в мозгах буквально через полгода?! Но это и к "растянуто-винегретной" организации курса относится. Две недели ПиктоМира, четыре месяца -- это ведь неважно, проблемы будут похожие. Но я бы в любом случае предпочёл две недели, это мне кажется более адекватным и управляемым.
То есть я призываю временно выкинуть детсадовские и начальношкольные уроки физкультуры, русского языка и пения, чтобы они не мешали урокам алгоритмики, и тогда четыре месяца ужмутся в две недели занятий. Я хотел бы понять, что можно из этого было бы выкинуть перед ПиктоМиром, и что из этого можно было бы выкинуть (или как-то сократить) после ПиктоМира. Но при этом мне нужно будет продемонстрировать пользу знаний алгоритмики маленькими детьми.
Например, моя жена заметила, что после курса алгоритмики дитенка стал много внимательней к "не" в условиях задач -- ибо раньше была тенденция не замечать этого "не". Это означает, что какая-нибудь "логическая физкультура" в арифметических задачах может быть в условиях прохождения курса информатики выкинута, алгоритмика ее заменит с успехом.
То есть я прямо ставлю задачу успешности курса в сокращении общего времени, требуемого для загрузки в голову какого-то набора дисциплин, а не в растягивании этого времени. То есть я бы заставлял оппонентов доказывать, что мне нужно прервать или растянуть курс алгоритмики (которую я считаю кусочком философской логики -- то есть прямым обучением мышлению, рассуждениям, в неменьшей мере, чем математика) для того, чтобы впихнуть в голову дитенки что-то много более важное, чем алгоритмика прямо сейчас.
Но успешность курса (сокращение времени курса) порождает еще одну проблему: дитенки очень быстро вырастают из учебных сред, как и из любых других компьютерных игр. ПиктоМир мой дитенка проходил в вялом режиме с начала апреля по середину мая -- максимум полтора месяца (я уж не помню точно, сколько реально на это ушло дней, и сколько часов -- режим был вялый, я еще тогда не понимал, во что ввязался). Затем пошёл КуМир-робот, 16-и уровней Кириенко которого хватает примерно на полгода (если речь идет о третьекласснике. Если речь идет о первокласснике, то может и на год). Ну, и что делать дальше?!
А дальше у меня полный затык: у меня дитенка будет иметь к Новому Году где-то 8 месяцев учёбы суммарно ЛайтБота, ПиктоМира и КуМира -- и далее полное отсутствие методик, позволяющих что-то делать с младшеклассником дальше! То есть идеи есть (я хочу перевести его на программирование роботов NXT, причем не повторяя курс КуМира с "настоящим цифровым роботом", а заставляя делать хоть что-то сверх этого курса -- программировать датчики и т.д.. Идея же переходить на Питон и продолжать работу с арифметикой или строками не кажется мне для младшешкольников интересной: я неоднократно получал обратную связь от дитенки, что "невозможно ходить в музеи, в которых ничего не движется, невозможно играть в игры, в которых ничего не движется, невозможно решать задачи, в которых ничего не движется" -- робот ведь как раз хорош тем, что он движется!
Итого: мы имеем хороший старт и первых два шага, но полную неизвестность, что потом, а до средней школы еще как до Луны. То есть я бы признал ключевую роль ПиктоМира и ЛайтБота в самой возможности говорить о дошкольной алгоритмике, но тут же не стал бы зацикливаться только на полутора месяцах из долгого учебного пути. Обучение дошкольников и младшешкольников становится дорогой, идущей из хорошо утоптанного места практически в никуда: никакого стыка с уже имеющимися образовательными курсами по алгоритмике для младшего школьного возраста не наблюдается, равно как и стыка с любыми другими предметами. А прерывать занятия ой как неправильно! Я серьезно считаю, что информатика (философская логика) должна быть курсом не менее базовым, чем математика, и проходить тоже через всю школьную программу.
Я, кстати, высказывал идеи о "языковой лестнице" ( ailev.livejournal.com/955671.html): на мой взгляд, в алгоритмике должно существовать три уровня языка -- ПиктоМир, Ершол и сразу какой-нибудь Питон (выходящий на Аналогового Робота с изобилием датчиков -- жаль, реализация питона для NXT довольно дохлая по сравнению со многими другими). А ведь есть еще и информатика в целом, куда алгоритмика входит каким-то кусочком...
Про моделирование данных, онтологию и т.д. я пока молчу: мне бы пока про алгоритмику договориться, а там уж разберемся и с Онтоланом.
То есть я бы озаботился какой-то целостной системой образования для малолеток, мне лично полутора месяцев счастья и восторгов от ПиктоМира мало, и даже КуМир при таком лихом старте оказывается в его нынешнем состоянии не слишком адекватным. Нужно думать дальше.
4. Педагогическая утилизация полученных в курсе алгоритмики знаний и умений.
Я бы переформулировал тезис конкурирующих за образовательное время оппонентов о важности "развития метапредметных навыков, составляющих основу "умения учиться": планировать и организовывать свою деятельность, выбирать наиболее эффективный способ, дробить сложные действия на простые" и т.д. по-другому. Например, сначала максимально быстро проходим ПиктоМир, затем пытаемся развить успех -- и получаем классическую цель курса алгоритмики: умение деток описывать не только свои прошлые или настоящие действия, но и будущие (см. "12 лекций Лебедева, Кушниренко", в которых это разжёвывается в самом начале: niisi.ru/kumir/books.htm). И уже на этой базе можно думать, как ускорить работу по планированию и организации своей деятельности (например, используя пятичастную модель психики, и существенно задействовав "экзокортекс" -- openmeta.livejournal.com/211234.html, то есть заставляя дитенка не играть из себя гроссмейстера, планируя свои действия "без доски", а используя какие-то внешние представления для этих действий и прямо аппелируя к опыту алгоритмики). Более того, и про "способ" уже будет терминология, и про "дробить сложные действия на простые" -- это ведь всё в ПиктоМире проходится, нужно только не забывать давать этому имена, чтобы потом иметь возможность обратиться к этому опыту дитенка дальше.
Конечно, для обобщения и переноса навыка нужно иметь несколько нотаций (исполнительных сред) -- поэтому сойдёт и листок бумажки, и бегание дитенков по клеточкам на полу, и ПиктоМир (а я использовал еще и ЛайтБот как альтернативную среду -- конечно, там было освоено всего штук шесть-семь задач, и еще буквально несколько задач ЛайтБота 2 -- но дитенка уловил "общий смысл такого типа задач", мне этого было достаточно).
Я бы считал, что нужно создать основу, научить мыслить на примере алгоритмики и робота -- а потом умение "учить учиться" как рефлексивное приложение основ алгоритмики к себе самому будет достижимо много проще, и представлять уже работу других групп, а не "дошкольной алгоритмики". Из "дошкольной алгоритмики" нужно будет только выдать надлежащие интерфейсы: инструкцию по педагогической утилизации полученных в курсе алгоритмики знаний и умений.
Традиционные цели научения дитенков "планировать и организовывать свою деятельность" могут быть уточнены как "писать планы" (планировать) и "воображать себя их исполнителем" (организовываться. Если организовывать -- то нагружать исполнительством каких-то планов других людей). Если детки не умеют писать планы, то они сумеют их набирать из плашек с картинками. Дайте им плашки с картинками возможных действий, и поместите их на поле, похожее на панель программирования ПиктоМира -- и крутость этого будет в том, что эти возможные действия будут касаться будущего, а не настоящего или прошлого. А затем предоставьте им возможность выполнить план. От индивидуальных планов можно потом перейти к набору индивидуальных планов для групповой деятельности, т.е. воспитывать навыки организовывания. Планы, зафиксированные не в речи, а "в экзокортексе" хороши тем, что в них можно искать ошибки, их оптимизировать, передавать другим исполнителям, делать по ним "разбор полётов" в плане получения опыта и т.д.. Повторюсь: для деток можно использовать формализм исполнителей для какой-то деятельности, и планы формулировать пиктограмками команд этих исполнителей -- ровно в стиле КуМира. Деятельность же -- любая по выбору.
Если материал усвоен, то перенос на другие контексты неминуем. Так, мой дитенка увидел видео робота-лего, выкладывающего домино плашка за плашкой -- и так до края стола. Он пялился в экран некоторое время, и вдруг говорит: "папа, смотри -- это ведь у робота "нц пока"!". Из моего консалтингового опыта я думаю, что сначала будет освоение программных конструктов, затем эти конструкты будут замечаться в предметах и явлениях окружающего мира, и только потом эти конструкты будут применены к себе. Это сознательное применение программ (в данном случае планов) к себе -- это и есть такой переход от ПиктоМира (и -- тем более -- КуМира) к организации собственной деятельности. Но это уже не алгоритмика, это уже педагогическая утилизация алгоритмики: и эту дисциплину "самопрограммирования" нужно строить (кстати, во многом по образцу нейролингвистического программирования: там ведь слово "программирование" неслучайно появилось. Другое дело, что НЛП -- особенно в новом коде -- пытается задействовать интерфейс "сознание-бессознательное", что совсем необязательно в том простейшем использовании навыков алгоритмики при планировании деятельности, каковое предлагаю я).
Это ведь очень важно: умение подчинить себя внешним правилам, выполнить какой-то алгоритм для какой-то предметной области. Объяснить это в разы легче, если у дитенков уже есть в голове понятие алгоритма. Понятие исполнителя тоже можно ввести, для этого у ПиктоМира просто должен быть не только мир Робота, но и пара-тройка других простых миров. А далее -- перенос на жизнь и планирование собственных и чужих действий.
Как всегда -- вопрос в выборе деятельностей (миров) и задач в них. Готовка пищи -- классика жанра для этого возраста. Можно сборка каких-нибудь моделей (но если модели не будут потом двигаться в конце -- это плохо). Можно расписание занятий (сама идея расписания -- это же план!). Можно что угодно.
5. Играбельность против учебности.
Все эти "удовольствия от действий" подробно обсуждаются в так называемой теории "сдвига мотива на цель" А.Леонтьева. На эту тему много разной литературы. Это подробно обсуждалось в эпоху дискуссий про edutainment и объективизацию характеристик "играбельности" в индустрии компьютерных игр. Я, кстати, группы задач в ПиктоМире называл не "игры" или "уроки", а "уровни" (как в компьютерных играх), а самую трудную последнюю задачу -- "боссом". В результате разница между прохождением какой-то трудной игры и занятиями программированием снималась как минимум терминологически, что явно способствовало. Это, конечно, не означает, что тут всё просто: даже в случае абсолютно неучебных компьютерных игр дитенка очень разборчив -- во что он играть будет, а во что не будет, какого босса побеждать будет (и три раза подряд потом повторять достижение), а какого не будет -- забросив тем самым и прохождение всей компьютерной игры.
"Сержантский метод" и КуМир, кстати, эту "играбельность" напрочь игнорирует -- а вот ПиктоМир, похоже, как-то учитывает.
Я вот разыскал тред 2005г. про Играбельность психопрактик -- openmeta.livejournal.com/169434.html (там, правда, совсем уже не про программирование и много очень специфичной для психопрактик терминологии, но в комментах много любопытных замечаний про собственно играбельность -- связь ее, например, со всякой ритмичностью).
Мысль о выносе обучения алгоритмике в том же ПиктоМире за пределы компьютера я пока даже не прорабатываю: Цифровой Настоящий Робот (тележка на полях типа тех, что используются в соревнованиях роботов -- только умеющая выполнять "цифровые команды". Аналоговый робот после команд "вперед", "разворот", "вперед" ведь не приходит в точку, откуда он выехал), Wii и Kinect позволяют вполне себе выйти из виртуальности в реальность, хотя не факт, что они улучшат время обучения -- но могут поднять ту самую играбельность.
Но вот на форуме у того же Долинского (dl.gsu.by/NForum/forum/list/16.dl) я подсмотрел, что детки могут воспринимать задачи абсолютно по-другому, если тупо поменять фон: то есть вместо "космодрома с зеленой краской" нарисовать "цветочное поле" и "срывать красные цветочки" тем же роботом. Другое дело, что это добавляет еще понятия (сорвать цветочек вместо закрасить клетку), но не меняет операционную модель -- и тут нужно найти баланс между необходимостью разнообразия и вынужденностью однообразия. Программно это просто загрузка вместо одних пикселей других пикселей, делается "на раз". И таких приёмов можно найти много.
Обращу внимание, что для "игрового ПиктоМира" прежде всего нужна работа хорошего дизайнера и лихие анимации (раз уж речь идет об iOS и планшетах) -- это как минимум, может выиграть мнение родителей, если не самих детей. См. дискуссию с родителями тут: ailev.livejournal.com/922715.html (апрель месяц, когда Анатолий Георгиевич Кушниренко показал мне ПиктоМир и посоветовал попробовать). Родители и сами дети игнорируют "учебность" (т.е. возможность чему-то научить, а не просто развлечь), но очень хорошо замечают "играбельность". Умные идеи насчет разделения на отдельно синтаксис и представление языка, отдельно концепты программирования (команды, последовательность, цикл-повторитель, условия), отдельно исполнителей с их предметной спецификой, сама удивительная возможность научить шестилеток программированию по факту оказываются незамеченными (ни один из моих знакомых программистов не обратил на эти идеи внимания -- для них ПиктоМир полностью был эквивалентен ЛайтБоту, который в плане содержания образования учит совсем не тому), но вот "по одёжке встречают" -- и привлечение какого-нибудь профессионала в одёжке/геймдеве было бы для проекта существенным."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html