4 ССВ: (103) пропаганда 11.02.- 02.03.2014
Систематизация свидетельств времени ССВ
4. Психоисторическая война
Пропаганда: принципы, цели, методы, медиаторы
***
предыд. стр. ССВ 4.(88) http://dar-aya.livejournal.com/159586.html
***
greg_goodwin 11.02.2014: "Сегодня комментаторы, известные своей либеральнутостью - это враги России. Враги настоящие, в основном оплачиваемые. По крайней мере, среди профессиональных либералов, выводящих свои блоги в топ, и яростных комментаторов-русофобов нет случайных людей. Если года три тому назад можно было видеть одураченных романтиков, то сегодня даже самый распоследний простофиля не может не видеть, сколь чудовищна ложь, распространяемая про Россию, и насколько она не соответствует даже самым либеральным трактовкам происходящих в мире событий. ... Теперь, осознав, что такой метод против России не работает и наоборот, высвечивает врага, они решили работать тоньше. Но поздно. Другого, мальгина, навального, зялта, бигдана, дебильных профессиональных русских «националистов» и ещё огромную массу уродцев помельче нужно списывать в расход и начинать всё сначала. Но, даже на максимуме задействовав весь свой интеллектуальный потенциал, у врагов нет шансов прийти к успеху в России. Они не понимают и никогда не поймут, что такое душа, что такое духовность. Биороботы - бездуховные существа, всего лишь похожие на людей. Никогда они не поймут, что зверски убив беззащитного жирафа в зоопарке, в центре «цивилизованной» европы, на глазах у детей, специально собранных для этого «шоу», они поставили себе на лоб клеймо. Клеймо жестокого, бездуховного и бессердечного варвара. Варвара, которого нужно если не уничтожить, то, как минимум, изолировать. Ибо он - есть Зло."
***
Игошев 14.02.2014: Погибший на посту. Тайна гибели Пушкина / "Про неё написано страшно много - и всё-таки… Словом, у автора этих строк оставалось до недавнего времени чувство какой-то противоречивости. Тем паче что большинство исследований по сему поводу можно свести к двум категориям: 1) «из-за бабы» и 2) «жидомасоны». Надо сказать, что у представителей обоих подходов есть немало хорошего и умного. Но… Первый подход приходится откинуть почти сразу." * "Касался ли Пушкин как-то международной политики? Да. И именно в это время он стал касаться её всё настойчивей, получив к тому возможность - взявшись за издание «Современника». Какого аспекта политики он касался? Русофобии. Как раз именно в 1830-е годы в Европе поднялась её новая волна. Тогда, в частности, и было впервые издано якобы добытое д'Эоном из русских архивов поддельное «Завещание Петра Великого» - и прочее, и прочее. Пушкин видел это. Ещё в 1831 году он хотел дать отпор этой волне, опубликовать, так сказать, контрматериалы. Но у него это не получилось, в частности, ещё и потому, что у него не было своего органа печати. А в 1836 году у него уже был «Современник». И материалы, которые Пушкин публиковал или планировал к публикации, подчас были весьма своеобразными: поэт обличал многие стороны Европы, причём иногда заходя в своих приёмах «за грань фола» - как, например, в материале о Вольтере и потомке Жанны д'Арк. Словом, отражал, как умел (и как позволяла цензура) «бессовестные нападки европейцев на Россию»." * "Так что и Нессельроде, и Геккерн должны были быть убеждены, что, устраняя Пушкина, они блюдут интересы Европы. Может, даже и интересы прогресса, который ну никак не может не насосаться русской кровью - часто лучшей русской кровью… Пушкин же пробовал остановить эту кровавую вакханалию - и погиб. Погиб честно, на боевом посту, пытаясь заслонить собой Россию. И тем тяжелее было ему умирать, что он даже и не понял этого - так была закручена интрига…"
"Тютчев - тоже выступил против волны русофобии. Он опубликовал анонимно свои интересные статьи не в России, а за рубежом - и написаны они были не на русском, а на французском языке. Они, да, возбудили немалый фурор, на них отвечали лучшие публицисты Запада - такие, как известный Мишле. Впоследствии некоторые из этих публицистов признались, что Тютчев видел многое глубже, чем они. Но… но русофобия как была - так и осталась, ничуть не слабея. Спрашивается, что же мог сделать тут Пушкин? Да, против этой волны он не мог ничего сделать. Уж если Тютчев… Но, спрашивается, почему же тогда дело Тютчева было так принято в штыки? Почему, стоило ему начать свою деятельность по отражению русофобии, его начальник Нессельроде (опять он!) буквально выпер его с работы? Кроме того, вослед Тютчеву понеслись какие-то слухи (запомним это!) об утере им шифра… Поднятые документы ничего похожего не содержат. Но слух был. И увольнение было. А дальше… дальше события развивались ещё более интригующе. Когда вылетевший отовсюду Тютчев прибыл в Россию, он вдруг обнаружил, что его особой весьма и весьма интересуется граф Бенкендорф. Да-да, тот самый. Шеф жандармов. И интересуется отнюдь не на предмет слежки или сбора компромата. Нет, граф предложил Тютчеву… СОТРУДНИЧЕСТВО. Отнюдь не по линии «стука» и вообще дел внутренних. Нет, Тютчев должен был отыскать перспективных и упёртых западных русофобов (в первую очередь - Фальмерайера, довольно сильного византолога того времени) и дать им возможность печатно высказаться по отношению к России и её традициям без общепринятого политеса - так, как они реально думали. Что бы из этого получилось - ясно уже по тому, что значительная часть до сих пор имеющих хождение антирусских и антиправославных высказываний пошла именно от Фальмерайера. Ну, например: «бездушная пустота православной веры». Причём из писем Тютчева проясняется, что всё это предназначалось для Николая I. Вот мы и подошли к теме: какие же секреты берегли от царя. Ещё Е. В. Тарле выяснил: Николай умудрился вплоть до Крымской войны совершенно не замечать волну русофобии на Западе. И замазывающим эту русофобию, дезориентировавшим царя был именно… НЕССЕЛЬРОДЕ! Это не я - это академик Тарле говорит… По временам кое-что всё-таки до государя доходило. Известная книга маркиз де Кюстина его немало удивила. И именно Бенкендорф попытался разъяснить царю, что это и есть мнение, распространённое в Европе о России - и не только среди левых. И именно после этого Бенкендорф и пытался с Тютчевым спровоцировать видных русофобов высказаться так, чтобы даже до Николая дошло: да, вот так Европа и смотрит на Россию! А вот дальше и началось…" *
"А теперь вернёмся к Пушкину. Понятно, чем он мог быть опасен клике Нессельроде - а может, и самому ему. Конечно, материалы Пушкина по русофобии вряд ли были бы восприняты широким кругом читателей. Но у поэта был один внимательнейший читатель, который ему не доверял. Царь. И даже если бы ни один материал Пушкина не пошёл бы в печать - царь о них всё равно знал бы всё. И, следовательно, знал бы то, чего не знал, и что привело его и Россию к катастрофе Крымской войны - о волне русофобии на Западе, охватившей тогда и левые, и правые круги. Вот в свете этого понята вся суета вокруг поэта. «Современник»-то начал выходить! Материалы по русофобии уже пошли - если не все в печать - то в подборку и, следовательно, через некоторое время на стол Николая! Значит, тем, кто берёг царя от правды, надо было торопиться. Они и торопились - времени не было на более хитрую интригу, пришлось действовать самим, идти на риск. А заодно опять же «отстреливали шары». Один скандал, другой… Дуэль будет… Нет, дуэль уладили - Дантес женится на сестре Натали… Нет, всё же будет… Подмётное письмо… А в письме есть намёки на царский дом… Неужели Натали с самим - хи-хи-хи - государем? Только бы занять умы пережёвыванием всяких пакостных измышлений… Довольно тонкая психологическая игра. Неоправданный риск в любом другом случае - но здесь - то, что и надо интриганам. И последний вопрос: а зачем нужно было беречь царя от истины? Он и так не очень хорошо относился к Европе. Что было до этого и Нессельроде, и Геккерну?" *
"Уже с давних пор пресловутое европейское развитие свободной и смелой, никем и ничем не сдерживаемой личности ставило не раз Европу если не на грань гибели, то во всяком случае на грань исторического провала. Так было в конце блестящей эпохи Ренессанса, когда развитие свободной личности того или иного властителя завершалось горой трупов (см. комментарии А. Ф. Лосева по поводу «Гамлета» Шекспира). Так было в XVII веке, когда едва не исчез немецкий народ в неслыханно кровавой Тридцатилетней войне, когда Франция и Испания опустошали друг друга, а заодно ещё и ряд других стран в диких войнах за испанское наследство, а Кромвель в революционной Англии вырезал не менее трети Ирландии (по некоторым данным - больше половины). Именно в этом веке снова с большой силой проявилась турецкая опасность - Турция чуяла нацеленность Европы на самоубийство и рвалась в Европу - помочь европейцам в этом «благородном» деле…
С вхождением России в Европу эта опасность стала отходить. Россия усмиряла эти сильные европейские личности, готовые перерезать чуть ли не полмира. Так было и во времена отрочества Пушкина, когда Россия сумела подорвать мощь Наполеона. Так было и в XX веке - в Великой Отечественной. Отклики этого слышны и сегодня - и в наше время, когда, казалось бы, от традиционной России мало что и осталось, нашим верхам снова приходится заниматься миротворчеством в Сирии - иначе от свободолюбивых европейцев весь Восток загорится…"
***
annbeaker 18.02.2014: коротенько / "вдруг обнаружила, что Олимпиаду проводить не только нужно было, но и выражаясь словами дедушки Ленина архиважно нужно! Каждый день ко мне подходят белые и не очень, но рожденные здесь на этой земле люди и выражают свои чувства удивления и восхищения. Они за эти дни узнают о России и окружающем их мире может быть больше чем за всю их жизнь. Так что наитемнейший делает все правильно...Олимпиада по силе PR накала равна двум Хиросимам."
***
Гитлер: "Всякая пропаганда должна быть доступной для массы; её уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать. Чем к большему количеству людей обращается пропаганда, тем элементарнее должен быть её идейный уровень. А раз дело идёт о пропаганде во время войны, в которую втянут буквально весь народ, то ясно, что пропаганда должна быть максимально проста. Чем меньше так называемого научного балласта в нашей пропаганде, чем больше обращается она исключительно к чувству толпы, тем больше будет успех. А только успехом и можно в данном случае измерять правильность или неправильность данной постановки пропаганды. И уж во всяком случае не тем, насколько удовлетворены постановкой пропаганды отдельные учёные или отдельные молодые люди, получившие "эстетическое" воспитание. Искусство пропаганды заключается в том, чтобы правильно понять чувственный мир широкой массы; только это даёт возможность в психологически понятной форме сделать доступной массам ту или другую идею. Только так можно найти дорогу к сердцам миллионов. Что наше чересчур умное начальство не поняло даже этого, лишний раз говорит о невероятной умственной косности этого слоя."
"Но если правильно понять сказанное, то отсюда вытекает следующий урок. Неправильно придавать пропаганде слишком большую многосторонность (что уместно, может быть, когда дело идёт о научном преподавании предмета). Восприимчивость массы очень ограничена, круг её понимания узок, зато забывчивость очень велика. Уже по одному этому всякая пропаганда, если она хочет быть успешной, должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно, понятно, в форме легко запоминаемых лозунгов, повторяя всё это до тех пор, пока уже не может быть никакого сомнения в том, что и самый отсталый из слушателей наверняка усвоил то, что мы хотели. Как только мы откажемся от этого принципа и попытаемся сделать нашу пропаганду многосторонней, влияние её сейчас же начнёт рассеиваться, ибо широкая масса не в состоянии будет ни переварить, ни запомнить весь материал. Тем самым результат будет ослаблен, а может быть, и вовсе потерян. Таким образом, чем шире та аудитория, на которую мы хотим воздействовать, тем тщательнее мы должны иметь в виду эти психологические мотивы."
***
ilvovsky 21.02.2014: "Наступательная операция на идеологическом фронте уже идёт. Вспомним события последних трёх месяцев: 1. Отпуск Евгении Альбац с её «The New Times» на «вольные хлеба». Нет - журнал никто не закрывал, его просто перестали кормить за государственный счёт. Альбац протурубила «общий сбор» и стала собирать подписчиков, но заломила ТАКУЮ цену, что… Результаты можно посмотреть по ссылке «Свобода Cлова. Дорого». С 29-го ноября не набрано и 30% от требуемого числа подписчиков. 2. Ликвидация агентства РИА «Новости» и образование на его базе нового новостного агентства «Россия сегодня» с назначением его главой Дмитрия Киселёва. Там хозяйство очень большое - видимые перемены наступают медленно (но неотвратимо). Агентство было ФГУП, так что государство имеет полное право производить в нём ЛЮБЫЕ изменения, т.к. оно на 100% финансируется этим самым государством. 3. Отказ кабельных и спутниковых операторов продлевать договоры с телеканалом «Дождь». Именно это, а вовсе не «закрытие канала», как тут некоторые доказывали с пеной у рта. Во-первых, некоторые операторы не отказались от трансляции, а во-вторых телеканал свободно работает в Интернете - плати деньги, подписывайся («Годовая подписка на TVrain.Ru») и смотри сколько душе угодно!
"4. Отказ России от финансирования русской редакции «Euronews», о котором сообщила из Парижа блогер Таня Масс. Неудивительно, если вспомнить хотя бы то количество дерьма, которое вываливало это агентство на Сочинскую олимпиаду - за какие заслуги им ещё и платить?
5. Отзыв лицензии на работу в качестве официального новостного агентства у агентства «Росбалт» после неоднократных предупреждений «Роспотребнадзора» о публикации недопустимых, с точки зрения Закона, материалов. Дело прошло все судебные инстанции и сейчас рассматривается в Верховном Суде. Пока отложено - требуется предоставление дополнительных материалов.
6. Внеочередное собрание акционеров ЗАО «Эхо Москвы» по требованию акционера «Газпром-медиа», владельца 66% акций и смена ген.директора ЗАО. Про возможные последствия лучше всего узнать непосредственно от самого г-на Венедиктова: ««Мне кажется, что это незаконно»». Случайное совпадение такого количества однотипных действий в течение небольшого (3 месяца) отрезка времени? Ах, оставьте! И это совершенно неудивительно, если просто посмотреть на Украину и вспомнить - какую роль во всех этих событиях сыграли «свободные СМИ»."
***
26.02.2014: Интернет-войны / "Прочитал ваш крайний пост про инфо борьбу. Могу добавить. Писалось применительно к России, но это все универсально. Автор ваш скромный слуга. Писал на основе видеоуроков от Н.Старикова. Хотел запостить в комментах, не получилось из за лимита количества знаков. Выкладывать или нет решайте сами . Как распознавать троллей. Тролли-агитаторы пропагандисты есть нескольких типов. Вот основные их виды. 1. Тролль-сочувствующий. Он как бы за Россию. Страна хорошая и народ тоже, а вот власть плохая, ну никудышная совсем, а президент так вообще расстрелять его мало. Власть по умолчанию плохая. Примерно тоже в начале говорил Третий рейх. Свободу они нам несли, боролись с кровавым Сталиным и комиссарами. 2. Тролль-отрицающий. Россия у него «(па)рашка» или «россияния» (обязательно с маленькой буквы). Президент у него «пукин» или «путлер». В России же ничего хорошего быть не может это просто таки ад земной. Всё, что было - никчёмно, все правители - тираны , ничего здесь хорошего не делалось, народ - отсталое быдло, одни пьяницы, наркоманы и проститутки. Лучше Россию распилить и раздать куски другим государствам. 3. Тролль-националист. Он за Россию, и за русский народ всей душой. Вот только Кавказ он кормить не хочет. А еще заодно и Дальний Восток, Юг, Север, Сибирь, Татарстаны и тд. Давайте их всех отделим нафиг, пусть там сами барахтаются, как хотят, а мы вот тут хорошо заживем. Вот только молчит о том, что от России тогда останется Москва да Питер, с которыми кто угодно сделает, что захочет. А еще молчит о том, что примерно тоже рассказывали жителям СССР. Центру говорили - хватит кормить периферию, периферии - хватит кормить центр. Лучше США кормить, у них госдолг вон какой большой. 4. Тролль-сомневающийся. Он вроде вам верит даже, но как бы и не до конца. Докажи ему то, да докажи ему это, на каждый чих ссылку подай и официальный документ. На прямые вопросы не отвечает, в ответ задаёт свои вопросы на темы близкие к обсуждаемой, но все же отличные. Правильно, ведь лучший способ ответить на вопрос - задать свой. Задача - увести дискуссию в сторону, или завалить всё стенами пустого бессодержательного текста написанного «заумным» языком."
"Расчёт на то , что большинство просто плюнет и не будет вчитываться, разбираться, а поведется на простые лозунги вроде «путин-вор» (обязательно с маленькой буквы), « не хотим кормить Кавказ» и тд и тп.." *
"5. Тролль-аналитег. Элита троллей их тяжёлая артиллерия. Редкий экземпляр. Рассчитан на тех на кого предыдущие виды троллей уже не имеют воздействия. Сыпет аргументами и ссылками на аналитические статьи. Но аргументы на самом деле либо притянуты за уши, либо рассчитаны на тех, кто знает ситуацию поверхностно либо представляют собой обычную полуложь-полуправду. *
Статьи эти представляют собой стены текста написанные таким языком, что обычному человеку их никак не понять. Простые и понятные вещи там называют такими терминами и формулируют предложения так , что даже после троекратного прочтения редко когда понятно о чём там речь. Ещё текст может состоять из сенсационного «срывания покровов», «жаренных» фактов, главный упор опять на эмоции, чтоб градус накала зашкалило и логику отрубило напрочь. Выходит гремучая смесь из вранья, полуправды или правды, но представленной в как можно более невыгодном свете. *
Общий завуалированный посыл сего творчества - «всё плохо, с каждым днём всё хуже, Россия это ад земной, во всём этом виновата власть и президент персонально». Именно это и остаётся в подкорке, а весь остальной текст нужен просто чтобы замаскировать главную мысль. Тексты сии ваяют профессионалы своего дела, специалисты по НЛП, так, что на первый взгляд всё выглядит довольно убедительно. *
6. Тролль-шестёрка. Заходит в тред , чтоб плюнуть тремя-пятью словами вроде тех же «путин-вор», «путин козёл», «путлер продажная тварь» или «путин угробил страну», « не хотим кормить Кавказ» и тд. и тп. Цель - создать информационный фон, иллюзию широкой народной поддержки мнений которые продвигают другие тролли. *
Один и тот же тролль-агитатор может выступать в нескольких вышеперечисленных личинах. *
Характерной чертой почти всех троллей является то, что дискуссию они ведут практически не аргументировано, однобоко. * Также пытаются увести её из области конкретики в область эмоций, оперируя штампами и шаблонами вроде «диктаторский режим», «страшные жертвы», «кровавая гебня», «прогнившая коррумпированная власть», «тотальное убожество», «сделали но какой ценой» и тд,. *
На обоснованные возражения часто отвечают в стиле «сам дурак». Иногда просто отвечают тупыми оскорблениями, используют слова «поцреот» или «пацриот», видимо считая это очень оскорбительным. Могут пытаться затопить обсуждение стенами текста который на самом деле бессодержателен, но написан таким языком, что при попытке что-то понять мозг ломается напрочь. Всегда стараются ответить на ваш пост хоть что-то. При этом ваши аргументы и прямые вопросы часто полностью игнорируют, а пишут что то близкое к теме но всё же отличное от неё. Получается, что он ответил но вовсе не на то, что вы ему написали. Таким образом нить дискуссии размывается, уходит в сторону, а тролль направляет обсуждение в нужное для него русло. *
Для тролля главное, не победить в дискуссии, а сам процесс «троллинга». По делу ему нечего сказать , поэтому он будет отвечать, не важно что даже не впопад. Ему важно чтобы его слово, его пост был последним. Тогда у стороннего читателя может отложится в подсознании, что вы проиграли спор. Переубеждать их бесполезно ибо работают они за деньги и если тролль с вами согласится то денег ему не дадут. Но разоблачать и опровергать их ложь нужно обязательно, чтобы люди пока еще не знающие правды не обманывались."
***
gagarin_alive 26.02.2014: Как троллит Правый сектор / "Режим США научил боевиков-бандеровцев, как в интернете надо правильно агитировать украинцев за 4-й Рейх в Киеве.* По сути, технология абсолютно точно такая же, как и на всех предыдущих войнах в Ираке, Ливии, Тунисе, Египте и других странах. Просто подкорректировали под Украину. Сейчас мы эту информацию выложим, а вы почитайте и подумайте, писали-ли вам что-то подобное в последнее время сторонники "майдана". Почитайте, намотайте на ус и, действуйте против фашистов их же методами. Методика промывки мозгов украинцам в интернете, которые сопротивляются оккупационным силам США и нацистов в Киеве. 1. Место проведения действий: социальные сети, сайты, блоги, новостные ленты, комментарии в видеотранлсяциях, ютуб, юстрим и проч. 2. Комментарии должны быть с подтверждающими картинками, ссылками, видео, пусть даже и просто вырезанные из общего контекста. 3. В разговорах используйте культурную речь, будьте радушны и приветливы 4. Не ведитесь на провокации, не отвечайте агрессией на агрессию 5. Атака на пост, видео, комментарий проводится целенаправленно, группами по 10-20 человек, в одиночку вас просто разгромят фактами 6. Вынуждайте оппонента любыми действиями применить мат и прочие нецензурные выражения 7. Постоянно указывайте оппоненту, что он ведет себя некультурно 8. Если оппонент вашу ложь задавил фактами, делайте ответный упор на его грамматические ошибки, это деморализует и пристыжает оппонента, вуалирая факт вашей лжи 9. Пытайтесь внести раскол между группами оппонентов, например люди созывают вставать на защиту Донецка, а вы напишите, что сами из Донецка и смысла нет бороться, только хуже будет" *
"1. Не используйте слова захват власти, бандеры, боевики, террористы, экстремисты, нацисты, националисты. Всегда говорите - народ Украины
2. Не пишите, что мы за Европу, пишите, что мы за единую Украину
3. Не используйте языковые разногласия. Юго-восток и Крым пишет "на Украине" - соглашайтесь с ними, не делайте раздор в этом. Постарайтесь писать по-русски, украинская речь многих сразу отталкивает.
4. Пытайтесь убедить, что их обманули или обманывают
5. Пытайтесь убедить, что России от Украины нужны только ресурсы и рабочая сила
6. Пытайтесь убедить, что в России всё плохо, используйте фотки глубинок, старых зданий, свалок, идеально подходят демотиваторы про старушек, пенсию, голодных детей и прочие факты человеческой жалости
7. Пытайтесь убедить, что к ним никто не едет, что никто ничего у них захватывать или сносить не собирается
8. Показывать по максимуму как жили Янукович и депутаты ПР, делать акцент на то, что это всё разворованные народные, ваши деньги
9. Доказывать им, что Украина будет сильной только вместе, по отдельности запугивать, что Россия из Юго-Востока и Крыма сделает их своими рабами или еще что плохое
10. Если оппонент будет вам показывать успехи и достижения России - упрекать оппонента, что он подвергся кремлевской пропаганде. Убедить оппонента, что у вас якобы есть родственники в России, которые в ужасе от бедноты и нищеты России
11. Точно так же, в таком ключе поступать, только наоборот, если оппонент будет вам показывать факты нищеты и разрухи в Европе, ЕС или США
12. Пытаться по максимум убедить, что Майдан поддерживают и Юго-Восток и Крым, мол у вас там друзья, родственники, которые за майдан.
13. Если оппонент сможет вам доказать, что Национальный банк контролируется США, делайте акцент, что так сделано во всех странах, для удобства экономики. Так же делайте акцент, что США и ЕС хотят помочь Украине и очень за неё переживают." *
"p.s. Информация нам эта поступила от своих людей, которые внедрены в интернет-сотню "Правого сектора". * (С) не мое *
Расскажи всем"
***
actoris 28.02.2014: Оправдание переворота. Пособие по антипропаганде / "Любой, кто хоть немного знает историю человечества и способен свободно мыслить, понимает, что политические революции в 90% случаев приносят больше бед, чем счастья. Старую неидеальную власть сменяет новая неидеальная власть. Но при этом рушится экономика и тормозится развитие. Активизируется преступность под прикрытием политических лозунгов. Страдают и гибнут люди." * "Но поскольку "майданные настроения" довольно модны среди русских блогеров, здесь до сих пор находятся люди, которые отказываются снимать розовые очки, и до последнего пытаются доказать позитивность украинского примера. Кто-то из этих "защитников майдана" является обычным пропагандистом (возможно "купленным", но чаще - вполне идейным). Кто-то напротив, является жертвой пропаганды... Не суть. Их все равно роднит одна и та же стилистика, одни и те же пропагандистские штампы. Давайте попробуем эти штампы зафиксировать." *
"1. "Не надо примешивать сюда какую-то идеологию, вопрос чисто практический, народ просто достала воровская власть". *
Людей, которые искренне недовольны действующей властью (и считают, что власть только и делает, что "ворует") - в любой нормальной стране наберется уж никак не меньше 10-15% (обычно - больше). Это могут быть миллионы человек. И это совершенно нормально. *
идеологией здесь пронизано всё насквозь. Здесь практически каждый открыто декларирует жесткий национализм либо безальтернативное западничество. Причем, и тех и других связывает уверенность, что в корне всех бед "происки москалей". Многие обыватели, вероятно, "поднимались" на чисто практических стремлениях - против плохих правителей и ради лучшей жизни... Но к власти, в итоге, пришли просто носители другой идеологии. Более русофобской." *
"2. "Да с чего вы взяли, что там не любят русских? Я вот был три года назад во Львове, и никто в меня камнями не кидался." *
"Лично я во Львове даже некоторое время жил и работал. И тоже ни одного камня, представляете! В Тернополе, Ивано-Франковске и Рахове меня также никто не обидел. Буквально пару раз в жизни тут на меня косо смотрели и что-то мрачно бурчали в ответ на русскую речь, но ведь это можно объяснить разными причинами... А в целом, в мире преобладают добрые люди! Однако, у добрых людей есть идейные и политические вожаки. Которые не хотят пропадать в забытье. Их единственный шанс поддерживать свою значимость - постоянно создавать объект борьбы, придумывать угрозу и уверять широкие массы в её реальности..." *
"3. "А вот в России восставший украинский народ называют нацистами и бандеровцами! Разве братья так поступают?" * Простите, а как мы должны называть агрессивно настроенную толпу людей, в которой виднейшее место занимают, такие организации как "Тризуб им. Степана Бандеры" и союзные ему движения? Как мы должны называть толпу молодчиков в масках, над которой веют красно-черные флаги? Мы просто имеем смелость называть вещи своими именами, без политкорректных умолчаний." *
"4. "Это все мелочи. Главное, украинцы показали нам, что народ может взять власть в свои руки." *
Во-первых, народ уже отдает её в руки новых (а также и хорошо забытых старых) политиканов. И, судя по опыту предыдущего майдана, весьма вероятно, что эти политиканы снова доведут народ до ручки. Весьма быстро. Во-вторых, власть в руках у народа - это анархия, грабеж и кровь. По интернету уже бродят замечательные видеоролики про веселые вооруженные группы националистов, упивающихся властью на улицах, или про добрых селян, которые устроили на трассе "КПП", жгут проезжающие машины и ставят на колени людей." *
"5. "Почему вы не поддерживаете народное восстание в Киеве, но поддерживаете подобные действия в Крыму? Это двойные стандарты!" * Народ - это не сто тысяч протестующих. И даже не несколько миллионов тех, кто их поддерживает. Население Украины разнообразно, как в культурно-языковом смысле, так и в плане взглядов. Если говорить честно, то на майдане просто выступали сторонники одной идеологии, а в Крыму выступают сторонники другой. Я поддерживаю пророссийски настроенную часть народа. А западные политики поддерживают прозападную часть. Но беда в том, что на майдане никто не говорил честно... Они упорно делали вид, что народ с ними, а все несогласные - не народ. Несогласные - либо "купленные титушки", либо "трусы с промытыми мозгами". И вот такой подход я уже точно не могу поддержать. Когда одна политическая сила захватывает власть и объявляет истинным "народом" лишь своих сторонников - это уже что-то из области африканских племенных диктатур. Это совершенно бесчестно. *
А если смотреть чисто юридически, то современная "власть" на Украине - попросту нелегитимна. Она появилась за счет уголовного преступления - государственного переворота."
***
lazyvad 02.03.2014 "Настоящий полковник... СС" Сергей Разумовский на Украине в форме СС (видео с его интервью 9м.) / "Комментарий Булочникова: "Народная примета: если СМИ пиарят русского, то он или еврей, или нацист - антипутинист, или на прикорме у госдепа и пока затаился. А иначе зачем евреям делать рекламу русскому?""
***
след. стр. ССВ 4.(111) http://dar-aya.livejournal.com/175848.html
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.html
4. Психоисторическая война
Пропаганда: принципы, цели, методы, медиаторы
***
предыд. стр. ССВ 4.(88) http://dar-aya.livejournal.com/159586.html
***
greg_goodwin 11.02.2014: "Сегодня комментаторы, известные своей либеральнутостью - это враги России. Враги настоящие, в основном оплачиваемые. По крайней мере, среди профессиональных либералов, выводящих свои блоги в топ, и яростных комментаторов-русофобов нет случайных людей. Если года три тому назад можно было видеть одураченных романтиков, то сегодня даже самый распоследний простофиля не может не видеть, сколь чудовищна ложь, распространяемая про Россию, и насколько она не соответствует даже самым либеральным трактовкам происходящих в мире событий. ... Теперь, осознав, что такой метод против России не работает и наоборот, высвечивает врага, они решили работать тоньше. Но поздно. Другого, мальгина, навального, зялта, бигдана, дебильных профессиональных русских «националистов» и ещё огромную массу уродцев помельче нужно списывать в расход и начинать всё сначала. Но, даже на максимуме задействовав весь свой интеллектуальный потенциал, у врагов нет шансов прийти к успеху в России. Они не понимают и никогда не поймут, что такое душа, что такое духовность. Биороботы - бездуховные существа, всего лишь похожие на людей. Никогда они не поймут, что зверски убив беззащитного жирафа в зоопарке, в центре «цивилизованной» европы, на глазах у детей, специально собранных для этого «шоу», они поставили себе на лоб клеймо. Клеймо жестокого, бездуховного и бессердечного варвара. Варвара, которого нужно если не уничтожить, то, как минимум, изолировать. Ибо он - есть Зло."
***
Игошев 14.02.2014: Погибший на посту. Тайна гибели Пушкина / "Про неё написано страшно много - и всё-таки… Словом, у автора этих строк оставалось до недавнего времени чувство какой-то противоречивости. Тем паче что большинство исследований по сему поводу можно свести к двум категориям: 1) «из-за бабы» и 2) «жидомасоны». Надо сказать, что у представителей обоих подходов есть немало хорошего и умного. Но… Первый подход приходится откинуть почти сразу." * "Касался ли Пушкин как-то международной политики? Да. И именно в это время он стал касаться её всё настойчивей, получив к тому возможность - взявшись за издание «Современника». Какого аспекта политики он касался? Русофобии. Как раз именно в 1830-е годы в Европе поднялась её новая волна. Тогда, в частности, и было впервые издано якобы добытое д'Эоном из русских архивов поддельное «Завещание Петра Великого» - и прочее, и прочее. Пушкин видел это. Ещё в 1831 году он хотел дать отпор этой волне, опубликовать, так сказать, контрматериалы. Но у него это не получилось, в частности, ещё и потому, что у него не было своего органа печати. А в 1836 году у него уже был «Современник». И материалы, которые Пушкин публиковал или планировал к публикации, подчас были весьма своеобразными: поэт обличал многие стороны Европы, причём иногда заходя в своих приёмах «за грань фола» - как, например, в материале о Вольтере и потомке Жанны д'Арк. Словом, отражал, как умел (и как позволяла цензура) «бессовестные нападки европейцев на Россию»." * "Так что и Нессельроде, и Геккерн должны были быть убеждены, что, устраняя Пушкина, они блюдут интересы Европы. Может, даже и интересы прогресса, который ну никак не может не насосаться русской кровью - часто лучшей русской кровью… Пушкин же пробовал остановить эту кровавую вакханалию - и погиб. Погиб честно, на боевом посту, пытаясь заслонить собой Россию. И тем тяжелее было ему умирать, что он даже и не понял этого - так была закручена интрига…"
"Тютчев - тоже выступил против волны русофобии. Он опубликовал анонимно свои интересные статьи не в России, а за рубежом - и написаны они были не на русском, а на французском языке. Они, да, возбудили немалый фурор, на них отвечали лучшие публицисты Запада - такие, как известный Мишле. Впоследствии некоторые из этих публицистов признались, что Тютчев видел многое глубже, чем они. Но… но русофобия как была - так и осталась, ничуть не слабея. Спрашивается, что же мог сделать тут Пушкин? Да, против этой волны он не мог ничего сделать. Уж если Тютчев… Но, спрашивается, почему же тогда дело Тютчева было так принято в штыки? Почему, стоило ему начать свою деятельность по отражению русофобии, его начальник Нессельроде (опять он!) буквально выпер его с работы? Кроме того, вослед Тютчеву понеслись какие-то слухи (запомним это!) об утере им шифра… Поднятые документы ничего похожего не содержат. Но слух был. И увольнение было. А дальше… дальше события развивались ещё более интригующе. Когда вылетевший отовсюду Тютчев прибыл в Россию, он вдруг обнаружил, что его особой весьма и весьма интересуется граф Бенкендорф. Да-да, тот самый. Шеф жандармов. И интересуется отнюдь не на предмет слежки или сбора компромата. Нет, граф предложил Тютчеву… СОТРУДНИЧЕСТВО. Отнюдь не по линии «стука» и вообще дел внутренних. Нет, Тютчев должен был отыскать перспективных и упёртых западных русофобов (в первую очередь - Фальмерайера, довольно сильного византолога того времени) и дать им возможность печатно высказаться по отношению к России и её традициям без общепринятого политеса - так, как они реально думали. Что бы из этого получилось - ясно уже по тому, что значительная часть до сих пор имеющих хождение антирусских и антиправославных высказываний пошла именно от Фальмерайера. Ну, например: «бездушная пустота православной веры». Причём из писем Тютчева проясняется, что всё это предназначалось для Николая I. Вот мы и подошли к теме: какие же секреты берегли от царя. Ещё Е. В. Тарле выяснил: Николай умудрился вплоть до Крымской войны совершенно не замечать волну русофобии на Западе. И замазывающим эту русофобию, дезориентировавшим царя был именно… НЕССЕЛЬРОДЕ! Это не я - это академик Тарле говорит… По временам кое-что всё-таки до государя доходило. Известная книга маркиз де Кюстина его немало удивила. И именно Бенкендорф попытался разъяснить царю, что это и есть мнение, распространённое в Европе о России - и не только среди левых. И именно после этого Бенкендорф и пытался с Тютчевым спровоцировать видных русофобов высказаться так, чтобы даже до Николая дошло: да, вот так Европа и смотрит на Россию! А вот дальше и началось…" *
"А теперь вернёмся к Пушкину. Понятно, чем он мог быть опасен клике Нессельроде - а может, и самому ему. Конечно, материалы Пушкина по русофобии вряд ли были бы восприняты широким кругом читателей. Но у поэта был один внимательнейший читатель, который ему не доверял. Царь. И даже если бы ни один материал Пушкина не пошёл бы в печать - царь о них всё равно знал бы всё. И, следовательно, знал бы то, чего не знал, и что привело его и Россию к катастрофе Крымской войны - о волне русофобии на Западе, охватившей тогда и левые, и правые круги. Вот в свете этого понята вся суета вокруг поэта. «Современник»-то начал выходить! Материалы по русофобии уже пошли - если не все в печать - то в подборку и, следовательно, через некоторое время на стол Николая! Значит, тем, кто берёг царя от правды, надо было торопиться. Они и торопились - времени не было на более хитрую интригу, пришлось действовать самим, идти на риск. А заодно опять же «отстреливали шары». Один скандал, другой… Дуэль будет… Нет, дуэль уладили - Дантес женится на сестре Натали… Нет, всё же будет… Подмётное письмо… А в письме есть намёки на царский дом… Неужели Натали с самим - хи-хи-хи - государем? Только бы занять умы пережёвыванием всяких пакостных измышлений… Довольно тонкая психологическая игра. Неоправданный риск в любом другом случае - но здесь - то, что и надо интриганам. И последний вопрос: а зачем нужно было беречь царя от истины? Он и так не очень хорошо относился к Европе. Что было до этого и Нессельроде, и Геккерну?" *
"Уже с давних пор пресловутое европейское развитие свободной и смелой, никем и ничем не сдерживаемой личности ставило не раз Европу если не на грань гибели, то во всяком случае на грань исторического провала. Так было в конце блестящей эпохи Ренессанса, когда развитие свободной личности того или иного властителя завершалось горой трупов (см. комментарии А. Ф. Лосева по поводу «Гамлета» Шекспира). Так было в XVII веке, когда едва не исчез немецкий народ в неслыханно кровавой Тридцатилетней войне, когда Франция и Испания опустошали друг друга, а заодно ещё и ряд других стран в диких войнах за испанское наследство, а Кромвель в революционной Англии вырезал не менее трети Ирландии (по некоторым данным - больше половины). Именно в этом веке снова с большой силой проявилась турецкая опасность - Турция чуяла нацеленность Европы на самоубийство и рвалась в Европу - помочь европейцам в этом «благородном» деле…
С вхождением России в Европу эта опасность стала отходить. Россия усмиряла эти сильные европейские личности, готовые перерезать чуть ли не полмира. Так было и во времена отрочества Пушкина, когда Россия сумела подорвать мощь Наполеона. Так было и в XX веке - в Великой Отечественной. Отклики этого слышны и сегодня - и в наше время, когда, казалось бы, от традиционной России мало что и осталось, нашим верхам снова приходится заниматься миротворчеством в Сирии - иначе от свободолюбивых европейцев весь Восток загорится…"
***
annbeaker 18.02.2014: коротенько / "вдруг обнаружила, что Олимпиаду проводить не только нужно было, но и выражаясь словами дедушки Ленина архиважно нужно! Каждый день ко мне подходят белые и не очень, но рожденные здесь на этой земле люди и выражают свои чувства удивления и восхищения. Они за эти дни узнают о России и окружающем их мире может быть больше чем за всю их жизнь. Так что наитемнейший делает все правильно...Олимпиада по силе PR накала равна двум Хиросимам."
***
Гитлер: "Всякая пропаганда должна быть доступной для массы; её уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать. Чем к большему количеству людей обращается пропаганда, тем элементарнее должен быть её идейный уровень. А раз дело идёт о пропаганде во время войны, в которую втянут буквально весь народ, то ясно, что пропаганда должна быть максимально проста. Чем меньше так называемого научного балласта в нашей пропаганде, чем больше обращается она исключительно к чувству толпы, тем больше будет успех. А только успехом и можно в данном случае измерять правильность или неправильность данной постановки пропаганды. И уж во всяком случае не тем, насколько удовлетворены постановкой пропаганды отдельные учёные или отдельные молодые люди, получившие "эстетическое" воспитание. Искусство пропаганды заключается в том, чтобы правильно понять чувственный мир широкой массы; только это даёт возможность в психологически понятной форме сделать доступной массам ту или другую идею. Только так можно найти дорогу к сердцам миллионов. Что наше чересчур умное начальство не поняло даже этого, лишний раз говорит о невероятной умственной косности этого слоя."
"Но если правильно понять сказанное, то отсюда вытекает следующий урок. Неправильно придавать пропаганде слишком большую многосторонность (что уместно, может быть, когда дело идёт о научном преподавании предмета). Восприимчивость массы очень ограничена, круг её понимания узок, зато забывчивость очень велика. Уже по одному этому всякая пропаганда, если она хочет быть успешной, должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно, понятно, в форме легко запоминаемых лозунгов, повторяя всё это до тех пор, пока уже не может быть никакого сомнения в том, что и самый отсталый из слушателей наверняка усвоил то, что мы хотели. Как только мы откажемся от этого принципа и попытаемся сделать нашу пропаганду многосторонней, влияние её сейчас же начнёт рассеиваться, ибо широкая масса не в состоянии будет ни переварить, ни запомнить весь материал. Тем самым результат будет ослаблен, а может быть, и вовсе потерян. Таким образом, чем шире та аудитория, на которую мы хотим воздействовать, тем тщательнее мы должны иметь в виду эти психологические мотивы."
***
ilvovsky 21.02.2014: "Наступательная операция на идеологическом фронте уже идёт. Вспомним события последних трёх месяцев: 1. Отпуск Евгении Альбац с её «The New Times» на «вольные хлеба». Нет - журнал никто не закрывал, его просто перестали кормить за государственный счёт. Альбац протурубила «общий сбор» и стала собирать подписчиков, но заломила ТАКУЮ цену, что… Результаты можно посмотреть по ссылке «Свобода Cлова. Дорого». С 29-го ноября не набрано и 30% от требуемого числа подписчиков. 2. Ликвидация агентства РИА «Новости» и образование на его базе нового новостного агентства «Россия сегодня» с назначением его главой Дмитрия Киселёва. Там хозяйство очень большое - видимые перемены наступают медленно (но неотвратимо). Агентство было ФГУП, так что государство имеет полное право производить в нём ЛЮБЫЕ изменения, т.к. оно на 100% финансируется этим самым государством. 3. Отказ кабельных и спутниковых операторов продлевать договоры с телеканалом «Дождь». Именно это, а вовсе не «закрытие канала», как тут некоторые доказывали с пеной у рта. Во-первых, некоторые операторы не отказались от трансляции, а во-вторых телеканал свободно работает в Интернете - плати деньги, подписывайся («Годовая подписка на TVrain.Ru») и смотри сколько душе угодно!
"4. Отказ России от финансирования русской редакции «Euronews», о котором сообщила из Парижа блогер Таня Масс. Неудивительно, если вспомнить хотя бы то количество дерьма, которое вываливало это агентство на Сочинскую олимпиаду - за какие заслуги им ещё и платить?
5. Отзыв лицензии на работу в качестве официального новостного агентства у агентства «Росбалт» после неоднократных предупреждений «Роспотребнадзора» о публикации недопустимых, с точки зрения Закона, материалов. Дело прошло все судебные инстанции и сейчас рассматривается в Верховном Суде. Пока отложено - требуется предоставление дополнительных материалов.
6. Внеочередное собрание акционеров ЗАО «Эхо Москвы» по требованию акционера «Газпром-медиа», владельца 66% акций и смена ген.директора ЗАО. Про возможные последствия лучше всего узнать непосредственно от самого г-на Венедиктова: ««Мне кажется, что это незаконно»». Случайное совпадение такого количества однотипных действий в течение небольшого (3 месяца) отрезка времени? Ах, оставьте! И это совершенно неудивительно, если просто посмотреть на Украину и вспомнить - какую роль во всех этих событиях сыграли «свободные СМИ»."
***
26.02.2014: Интернет-войны / "Прочитал ваш крайний пост про инфо борьбу. Могу добавить. Писалось применительно к России, но это все универсально. Автор ваш скромный слуга. Писал на основе видеоуроков от Н.Старикова. Хотел запостить в комментах, не получилось из за лимита количества знаков. Выкладывать или нет решайте сами . Как распознавать троллей. Тролли-агитаторы пропагандисты есть нескольких типов. Вот основные их виды. 1. Тролль-сочувствующий. Он как бы за Россию. Страна хорошая и народ тоже, а вот власть плохая, ну никудышная совсем, а президент так вообще расстрелять его мало. Власть по умолчанию плохая. Примерно тоже в начале говорил Третий рейх. Свободу они нам несли, боролись с кровавым Сталиным и комиссарами. 2. Тролль-отрицающий. Россия у него «(па)рашка» или «россияния» (обязательно с маленькой буквы). Президент у него «пукин» или «путлер». В России же ничего хорошего быть не может это просто таки ад земной. Всё, что было - никчёмно, все правители - тираны , ничего здесь хорошего не делалось, народ - отсталое быдло, одни пьяницы, наркоманы и проститутки. Лучше Россию распилить и раздать куски другим государствам. 3. Тролль-националист. Он за Россию, и за русский народ всей душой. Вот только Кавказ он кормить не хочет. А еще заодно и Дальний Восток, Юг, Север, Сибирь, Татарстаны и тд. Давайте их всех отделим нафиг, пусть там сами барахтаются, как хотят, а мы вот тут хорошо заживем. Вот только молчит о том, что от России тогда останется Москва да Питер, с которыми кто угодно сделает, что захочет. А еще молчит о том, что примерно тоже рассказывали жителям СССР. Центру говорили - хватит кормить периферию, периферии - хватит кормить центр. Лучше США кормить, у них госдолг вон какой большой. 4. Тролль-сомневающийся. Он вроде вам верит даже, но как бы и не до конца. Докажи ему то, да докажи ему это, на каждый чих ссылку подай и официальный документ. На прямые вопросы не отвечает, в ответ задаёт свои вопросы на темы близкие к обсуждаемой, но все же отличные. Правильно, ведь лучший способ ответить на вопрос - задать свой. Задача - увести дискуссию в сторону, или завалить всё стенами пустого бессодержательного текста написанного «заумным» языком."
"Расчёт на то , что большинство просто плюнет и не будет вчитываться, разбираться, а поведется на простые лозунги вроде «путин-вор» (обязательно с маленькой буквы), « не хотим кормить Кавказ» и тд и тп.." *
"5. Тролль-аналитег. Элита троллей их тяжёлая артиллерия. Редкий экземпляр. Рассчитан на тех на кого предыдущие виды троллей уже не имеют воздействия. Сыпет аргументами и ссылками на аналитические статьи. Но аргументы на самом деле либо притянуты за уши, либо рассчитаны на тех, кто знает ситуацию поверхностно либо представляют собой обычную полуложь-полуправду. *
Статьи эти представляют собой стены текста написанные таким языком, что обычному человеку их никак не понять. Простые и понятные вещи там называют такими терминами и формулируют предложения так , что даже после троекратного прочтения редко когда понятно о чём там речь. Ещё текст может состоять из сенсационного «срывания покровов», «жаренных» фактов, главный упор опять на эмоции, чтоб градус накала зашкалило и логику отрубило напрочь. Выходит гремучая смесь из вранья, полуправды или правды, но представленной в как можно более невыгодном свете. *
Общий завуалированный посыл сего творчества - «всё плохо, с каждым днём всё хуже, Россия это ад земной, во всём этом виновата власть и президент персонально». Именно это и остаётся в подкорке, а весь остальной текст нужен просто чтобы замаскировать главную мысль. Тексты сии ваяют профессионалы своего дела, специалисты по НЛП, так, что на первый взгляд всё выглядит довольно убедительно. *
6. Тролль-шестёрка. Заходит в тред , чтоб плюнуть тремя-пятью словами вроде тех же «путин-вор», «путин козёл», «путлер продажная тварь» или «путин угробил страну», « не хотим кормить Кавказ» и тд. и тп. Цель - создать информационный фон, иллюзию широкой народной поддержки мнений которые продвигают другие тролли. *
Один и тот же тролль-агитатор может выступать в нескольких вышеперечисленных личинах. *
Характерной чертой почти всех троллей является то, что дискуссию они ведут практически не аргументировано, однобоко. * Также пытаются увести её из области конкретики в область эмоций, оперируя штампами и шаблонами вроде «диктаторский режим», «страшные жертвы», «кровавая гебня», «прогнившая коррумпированная власть», «тотальное убожество», «сделали но какой ценой» и тд,. *
На обоснованные возражения часто отвечают в стиле «сам дурак». Иногда просто отвечают тупыми оскорблениями, используют слова «поцреот» или «пацриот», видимо считая это очень оскорбительным. Могут пытаться затопить обсуждение стенами текста который на самом деле бессодержателен, но написан таким языком, что при попытке что-то понять мозг ломается напрочь. Всегда стараются ответить на ваш пост хоть что-то. При этом ваши аргументы и прямые вопросы часто полностью игнорируют, а пишут что то близкое к теме но всё же отличное от неё. Получается, что он ответил но вовсе не на то, что вы ему написали. Таким образом нить дискуссии размывается, уходит в сторону, а тролль направляет обсуждение в нужное для него русло. *
Для тролля главное, не победить в дискуссии, а сам процесс «троллинга». По делу ему нечего сказать , поэтому он будет отвечать, не важно что даже не впопад. Ему важно чтобы его слово, его пост был последним. Тогда у стороннего читателя может отложится в подсознании, что вы проиграли спор. Переубеждать их бесполезно ибо работают они за деньги и если тролль с вами согласится то денег ему не дадут. Но разоблачать и опровергать их ложь нужно обязательно, чтобы люди пока еще не знающие правды не обманывались."
***
gagarin_alive 26.02.2014: Как троллит Правый сектор / "Режим США научил боевиков-бандеровцев, как в интернете надо правильно агитировать украинцев за 4-й Рейх в Киеве.* По сути, технология абсолютно точно такая же, как и на всех предыдущих войнах в Ираке, Ливии, Тунисе, Египте и других странах. Просто подкорректировали под Украину. Сейчас мы эту информацию выложим, а вы почитайте и подумайте, писали-ли вам что-то подобное в последнее время сторонники "майдана". Почитайте, намотайте на ус и, действуйте против фашистов их же методами. Методика промывки мозгов украинцам в интернете, которые сопротивляются оккупационным силам США и нацистов в Киеве. 1. Место проведения действий: социальные сети, сайты, блоги, новостные ленты, комментарии в видеотранлсяциях, ютуб, юстрим и проч. 2. Комментарии должны быть с подтверждающими картинками, ссылками, видео, пусть даже и просто вырезанные из общего контекста. 3. В разговорах используйте культурную речь, будьте радушны и приветливы 4. Не ведитесь на провокации, не отвечайте агрессией на агрессию 5. Атака на пост, видео, комментарий проводится целенаправленно, группами по 10-20 человек, в одиночку вас просто разгромят фактами 6. Вынуждайте оппонента любыми действиями применить мат и прочие нецензурные выражения 7. Постоянно указывайте оппоненту, что он ведет себя некультурно 8. Если оппонент вашу ложь задавил фактами, делайте ответный упор на его грамматические ошибки, это деморализует и пристыжает оппонента, вуалирая факт вашей лжи 9. Пытайтесь внести раскол между группами оппонентов, например люди созывают вставать на защиту Донецка, а вы напишите, что сами из Донецка и смысла нет бороться, только хуже будет" *
"1. Не используйте слова захват власти, бандеры, боевики, террористы, экстремисты, нацисты, националисты. Всегда говорите - народ Украины
2. Не пишите, что мы за Европу, пишите, что мы за единую Украину
3. Не используйте языковые разногласия. Юго-восток и Крым пишет "на Украине" - соглашайтесь с ними, не делайте раздор в этом. Постарайтесь писать по-русски, украинская речь многих сразу отталкивает.
4. Пытайтесь убедить, что их обманули или обманывают
5. Пытайтесь убедить, что России от Украины нужны только ресурсы и рабочая сила
6. Пытайтесь убедить, что в России всё плохо, используйте фотки глубинок, старых зданий, свалок, идеально подходят демотиваторы про старушек, пенсию, голодных детей и прочие факты человеческой жалости
7. Пытайтесь убедить, что к ним никто не едет, что никто ничего у них захватывать или сносить не собирается
8. Показывать по максимуму как жили Янукович и депутаты ПР, делать акцент на то, что это всё разворованные народные, ваши деньги
9. Доказывать им, что Украина будет сильной только вместе, по отдельности запугивать, что Россия из Юго-Востока и Крыма сделает их своими рабами или еще что плохое
10. Если оппонент будет вам показывать успехи и достижения России - упрекать оппонента, что он подвергся кремлевской пропаганде. Убедить оппонента, что у вас якобы есть родственники в России, которые в ужасе от бедноты и нищеты России
11. Точно так же, в таком ключе поступать, только наоборот, если оппонент будет вам показывать факты нищеты и разрухи в Европе, ЕС или США
12. Пытаться по максимум убедить, что Майдан поддерживают и Юго-Восток и Крым, мол у вас там друзья, родственники, которые за майдан.
13. Если оппонент сможет вам доказать, что Национальный банк контролируется США, делайте акцент, что так сделано во всех странах, для удобства экономики. Так же делайте акцент, что США и ЕС хотят помочь Украине и очень за неё переживают." *
"p.s. Информация нам эта поступила от своих людей, которые внедрены в интернет-сотню "Правого сектора". * (С) не мое *
Расскажи всем"
***
actoris 28.02.2014: Оправдание переворота. Пособие по антипропаганде / "Любой, кто хоть немного знает историю человечества и способен свободно мыслить, понимает, что политические революции в 90% случаев приносят больше бед, чем счастья. Старую неидеальную власть сменяет новая неидеальная власть. Но при этом рушится экономика и тормозится развитие. Активизируется преступность под прикрытием политических лозунгов. Страдают и гибнут люди." * "Но поскольку "майданные настроения" довольно модны среди русских блогеров, здесь до сих пор находятся люди, которые отказываются снимать розовые очки, и до последнего пытаются доказать позитивность украинского примера. Кто-то из этих "защитников майдана" является обычным пропагандистом (возможно "купленным", но чаще - вполне идейным). Кто-то напротив, является жертвой пропаганды... Не суть. Их все равно роднит одна и та же стилистика, одни и те же пропагандистские штампы. Давайте попробуем эти штампы зафиксировать." *
"1. "Не надо примешивать сюда какую-то идеологию, вопрос чисто практический, народ просто достала воровская власть". *
Людей, которые искренне недовольны действующей властью (и считают, что власть только и делает, что "ворует") - в любой нормальной стране наберется уж никак не меньше 10-15% (обычно - больше). Это могут быть миллионы человек. И это совершенно нормально. *
идеологией здесь пронизано всё насквозь. Здесь практически каждый открыто декларирует жесткий национализм либо безальтернативное западничество. Причем, и тех и других связывает уверенность, что в корне всех бед "происки москалей". Многие обыватели, вероятно, "поднимались" на чисто практических стремлениях - против плохих правителей и ради лучшей жизни... Но к власти, в итоге, пришли просто носители другой идеологии. Более русофобской." *
"2. "Да с чего вы взяли, что там не любят русских? Я вот был три года назад во Львове, и никто в меня камнями не кидался." *
"Лично я во Львове даже некоторое время жил и работал. И тоже ни одного камня, представляете! В Тернополе, Ивано-Франковске и Рахове меня также никто не обидел. Буквально пару раз в жизни тут на меня косо смотрели и что-то мрачно бурчали в ответ на русскую речь, но ведь это можно объяснить разными причинами... А в целом, в мире преобладают добрые люди! Однако, у добрых людей есть идейные и политические вожаки. Которые не хотят пропадать в забытье. Их единственный шанс поддерживать свою значимость - постоянно создавать объект борьбы, придумывать угрозу и уверять широкие массы в её реальности..." *
"3. "А вот в России восставший украинский народ называют нацистами и бандеровцами! Разве братья так поступают?" * Простите, а как мы должны называть агрессивно настроенную толпу людей, в которой виднейшее место занимают, такие организации как "Тризуб им. Степана Бандеры" и союзные ему движения? Как мы должны называть толпу молодчиков в масках, над которой веют красно-черные флаги? Мы просто имеем смелость называть вещи своими именами, без политкорректных умолчаний." *
"4. "Это все мелочи. Главное, украинцы показали нам, что народ может взять власть в свои руки." *
Во-первых, народ уже отдает её в руки новых (а также и хорошо забытых старых) политиканов. И, судя по опыту предыдущего майдана, весьма вероятно, что эти политиканы снова доведут народ до ручки. Весьма быстро. Во-вторых, власть в руках у народа - это анархия, грабеж и кровь. По интернету уже бродят замечательные видеоролики про веселые вооруженные группы националистов, упивающихся властью на улицах, или про добрых селян, которые устроили на трассе "КПП", жгут проезжающие машины и ставят на колени людей." *
"5. "Почему вы не поддерживаете народное восстание в Киеве, но поддерживаете подобные действия в Крыму? Это двойные стандарты!" * Народ - это не сто тысяч протестующих. И даже не несколько миллионов тех, кто их поддерживает. Население Украины разнообразно, как в культурно-языковом смысле, так и в плане взглядов. Если говорить честно, то на майдане просто выступали сторонники одной идеологии, а в Крыму выступают сторонники другой. Я поддерживаю пророссийски настроенную часть народа. А западные политики поддерживают прозападную часть. Но беда в том, что на майдане никто не говорил честно... Они упорно делали вид, что народ с ними, а все несогласные - не народ. Несогласные - либо "купленные титушки", либо "трусы с промытыми мозгами". И вот такой подход я уже точно не могу поддержать. Когда одна политическая сила захватывает власть и объявляет истинным "народом" лишь своих сторонников - это уже что-то из области африканских племенных диктатур. Это совершенно бесчестно. *
А если смотреть чисто юридически, то современная "власть" на Украине - попросту нелегитимна. Она появилась за счет уголовного преступления - государственного переворота."
***
lazyvad 02.03.2014 "Настоящий полковник... СС" Сергей Разумовский на Украине в форме СС (видео с его интервью 9м.) / "Комментарий Булочникова: "Народная примета: если СМИ пиарят русского, то он или еврей, или нацист - антипутинист, или на прикорме у госдепа и пока затаился. А иначе зачем евреям делать рекламу русскому?""
***
след. стр. ССВ 4.(111) http://dar-aya.livejournal.com/175848.html
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.html