4 ССВ: (3) Манипуляция сознанием, пропаганда, инф.- психологич. война 10.08.- 06.10.2011
10.08.2011 stage.ibusiness.ru/blogs/1086 "Юрий Антонов. «По законам военного времени»: Анонимность и шифрование данных в интернете может оказаться под запретом. ...парламент Индии и правительство в лице Министерства телекоммуникаций и информационных технологий (МТИТ) приняли решение запретить «хождение» на территории страны смартфонов Blackberry. Некоторое время назад такие же «адекватные меры» предприняло правительство Саудовской Аравии.В СМИ просочилась информация, что требования индийских «силовиков» о раскрытии пользовательских данных были направлены также в Google и Microsoft (касательно мониторинга переговоров по шифрованному каналу Skype). Администрации Facebook и Twitter пока не соглашаются на такие условия, требуя для предоставления доступа к данным судебного решения. Логика в этом, конечно, есть - обе компании работают по законам страны регистрации (т.е США), но все дело в том, что за полторы недели американские конгрессмены приняли сразу 3 (!) законопроекта, направленные на снижение уровня анонимности пользователей интернета и разрешающие спецслужбам сбор данных об их «сетевой жизни» без ордеров и судебных санкций. В перечень хранимых сведений попали: имена, IP-адреса, физические адреса, номера телефонов, перечни посещенных сайтов и все размещенные в сети сообщения."
11.08.2011 odnako.org/blogs/show_12316/ "Легче, чем управлять зомбированной массой -- только управлять массой, состоящей из людей, уверенных в зомбированности друг друга. Каких-то лет 50 назад такой, с позволения сказать, «реализм» назывался деморализованностью. Тогда он считался результатом долгой и успешной работы идеологического противника. То, что жертвы данного явления выдают за Реалистическое Миропонимание -- на деле является самой нелепой из форм безоглядного идеализма, именуемой "Злыдеализмом". Его основные черты -- некритичная вера в любую гадость, сказанную о людях. Напротив, всё большое и доброе считается жертвами болезни либо оптической иллюзией, либо особо циничной разводкой (а Циничные Разводки они исповедуют безоглядно)."
18.08.2011 martinis09.livejournal.com/269029.html "Задача центра SCNARC. Подходя к современному обществу, как огромной социальной сети, по которой курсируют идеи, знания, мифы, слухи и т.д., можно попытаться понять законы, по которым они распространяются. Не менее важно понять, во что эти идеи, знания, мифы и слухи превращаются в головах людей (в убеждения, сомнения, страхи и т.п.), и как влияют на эти процессы такие факторы, как доверие, убежденность, пассионарность и пр. Если у идеи или концепции в социальной сети меньше 10% убежденных сторонников, эта идея или концепция никогда не станет в этой сети доминирующей. Но как только таких убежденных сторонников станет более 10%, идея начнет лавинообразное распространение до тех пор, пока не захватит большинство участников сети."
27.08.2011 kuhlevsky.livejournal.com/83186.html Наращивание троллей в пользу единороссов.
27.08.2011 nstarikov.ru/blog/11019 Как готовятся революции.
28.08.2011 oohoo.livejournal.com/99483.html Афробондиана ради евробондов.
29.08.2011 notar.livejournal.com/754455.html Об ораторском мастерстве и силе трибуна.
29.08.2011 xs71.livejournal.com/154405.html#cutid1 WikiLeaks рассекретил значение России. Обнародована очередная партия депеш американских дипломатов.
30.08.2011 bulochnikov.livejournal.com/415322.html Переформатирование идеологического пространства в русскоязычном интернете.
03.09.2011 comrade-vader.livejournal.com/44069.html "Ливия. Не претендуя на всесторонний анализ хода и методов информационной войны, хотелось бы выделить два бросающихся в глаза момента в ходе данной захватнической кампании. Моменты следующие:
- Один из наиболее очевидных принципов, назовём его принципом опережающего обвинения: это приписывание противнику того, что ты совершил сам или намерен совершить.
- Каддафи на основании слухов и прямых ложных свидетельств, был обвинен в применении авиации против «своего же собственного народа» (дескать, бомбил Триполи), и хотя эти фальшивые обвинения были доказательно опровергнуты, это послужило поводом к открытому вступлению иностранных агрессоров в конфликт."
03.09.2011 bulochnikov.livejournal.com/422182.html "Аноним, который провоцирует скандалы на разных площадках, добивается одного - закрыть и разрушить. Как известно,на войне гибнут довольно случайно и рандомно, но закономерности тоже есть.Погибают новички, не умеющие заглушать страх и профессионалы, не умеющие бояться. Разумная осторожность и разумный страх более помогают выжить, чем их неразумные аналоги."
04.09.2011 bulochnikov.livejournal.com/423457.html "Так какая же цель у "российских каддафистов" (вернее, у их кукловодов)?"
03.09.2011 bulochnikov.livejournal.com/422182.html "Аноним, который провоцирует скандалы на разных площадках, добивается одного - закрыть и разрушить. Как известно,на войне гибнут довольно случайно и рандомно, но закономерности тоже есть.Погибают новички, не умеющие заглушать страх и профессионалы, не умеющие бояться. Разумная осторожность и разумный страх более помогают выжить, чем их неразумные аналоги."
10.09.2011 szhaman.com/doktrina-77/#more-5726 И.Охлобыстин в Лужниках. Доктрина 77.
11.09.2011 starshinazapasa.livejournal.com/278200.html "Фюрером становится только тот, кто обращается непосредственно к прямой кишке. Минуя все остальную фигню типа мозга, чувств, души, совести, сознания и прочей ненужной атрибутики. Мы великие, и насрать. Мы запрограммированы на тысячелетнее величие Богом, генетикой, историей, русской биологической энергией и самой тектоникой земной коры. Только так. Чем меньше смысла - тем лучше. Чем больше абсурда - тем лучше. Только это действует. Только это способно поднять и повести за собой массы. Причем желательно, чтобы эти слова были произнесены человеком с треугольным лицом и дефектом дикции. Почему-то это действует сильнее. Так что дерзай, Ваня. Шансы у тебя есть. Гитлер, насколько мы помним, начался с пивнушки. А у тебя в старт-апе - так вообще целый стадион. Новое поколение с комплексом ущемленной нации вместо души и "Домом-2" вместо мозга уже выросло и ждет тебя. Правда, еще не хватает одержимости в интонациях и полоумности во взгляде - но это приходит со временем. И глядишь, ахинеи про то, что русские исторически "генетически сконструированные идеальные бойцы для ведения пожизненных боевых действий" будет вполне достаточно, чтобы толпы не сегодня-завтра начали вскакивать с мест в восторженном приветствии."
30.09.2011 jenna-kristiana.livejournal.com/159614.html "Йэнна Кристиана/Яна Завацкая. Об информационной войне. Я довольно хорошо помню информационный процесс разрушения Союза. ... важно, как. Потому что эти информационные процессы можно было бы запомнить, воспроизвести и использовать в других целях.
1. Историческая атака. В разрушении СССР использовались легенды, построенные, как правило, на реальных событиях - но с искажением и преувеличением (Архипелаг Гулаг). В целом эти легенды создавали однозначно негативный образ страны.
При этом противник охотно пользовался эмоциональным давлением, муссированием страшной судьбы какой-нибудь одной жертвы, ну и просто враньем. Фактически была создана целая тщательно простроенная система легенд (повторяю, частично основанных на реальных событиях), которую можно было даже и не знать, просто верить в ее истинность, и верящий автоматически становился "своим" и "рукопожатным", единомышленником, с которым достаточно было просто обменяться взглядами - и "все уже понятно". Людоедская система, кровавая мясорубка и так далее.
Что делать с этим сейчас? Сейчас эта негативная историческая система активно используется против всего левого движения. Левое движение отвечает на это двояким образом:
- "это был вообще не социализм, одно название, вот мы построим настоящий социализм" (например, троцкисты).
- оборонительно: "да ладно, не так уж все было и плохо, а у вас в это время негров линчевали".
... Для целей информационной войны ВТОРАЯ позиция намного полезнее. и к ней надо быть ближе. Лучше перехвалить, чем переругать. Надо учитывать особенности человеческого восприятия - оно эмоционально, субъективно, реагирует на отдельные ключевые слова гораздо сильнее, чем на реальный смысл текста.
При этом вполне можно честно признавать, что да, были недостатки, обусловленные естественными материальными причинами, ходом истории; что в дальнейшем их вполне можно исправить. Что Союз был не идеален, но - внимание! - на фоне других государств мира, в сравнении с ними (а не с идеалом) очень и очень неплох. Но вообще лучше не углубляться в муссирование исторических вопросов, это бесплодное занятие. Речь идет о том, чтобы занять определенную позицию. Всю жизнь этому пусть посвящают энтузиасты и специалисты.
обличать преступления капитализма в прошлом и настоящем необходимо - понятно всем. Но этого недостаточно. Надо каждое обличение обязательно сопровождать хотя бы кратким отсылом к Системе. Либо марксистским анализом - в чьих интересах ведется эта война и совершаются убийства, например. Либо хотя бы эмоциональным отсылом в адрес проклятых империалистов, лишенных совести, в адрес бесчеловечной системы, построенной на присвоении и выработке прибыли. Почему разрушается российская система образования? Почему бомбят Ливию? Виновата СИСТЕМА, а вовсе не "плохие чиновники" или плохие правительства. Это надо обязательно ДОБАВЛЯТЬ! Да, это выглядит некрасивым в тексте, вроде "морали", и вроде своим и так все должно быть понятно. Но добавлять надо. Мы не литературой занимаемся. Людям надо открывать глаза на интерпретацию событий, не только на сами события! Иначе нет никакого смысла в рассказах об "ужасах" - об этом и СМИ рассказывают.
2. Альтернатива.
В разрушении СССР использовался образ Альтернативы, после 60х он прочно оформился - это так называемые "социальные государства" Запада. Причем Альтернатива подавалась в нескольких вариантах, которые мы сейчас и рассмотрим. А также рассмотрим, какую Альтернативу нынешнему положению дел можем предложить мы.
2а. Альтернатива для простых трудящихся.
Во времена СССР альтернатива подавалась так: вы будете точно так же работать, но получать намного больше, сможете прикупить все, что пожелается, и вообще даже стать мелкими собственниками. Кроме того, исчезнут проблемы со снабжением и пустыми прилавками.
Какую альтернативу мог бы предложить социализм сейчас? Это понятно: надежное рабочее место, уверенность в завтрашнем дне, стабильную зарплату (или что у нас будет вместо зарплаты). Бесплатные широкодоступные социальные блага - медицина, образование, транспорт.
Для части тружеников, находящихся в аховом положении, это уже было бы прекрасной альтернативой. Но этого недостаточно.
Демократия трудовых коллективов, возможность определять на своем рабочем месте ход событий, влиять на него, вообще ступенчатая система власти, построенная только на трудовой демократии, делегаты - только от трудовых коллективов, постоянная отчетность и сменяемость власть имущих, отсутствие привилегий для них. Вот такая справедливая и подлинно демократическая система, при которой ощущение "мы, наша страна" было бы истинным.
Преимущество противника здесь в том, что "на себя", на свое потребление человека настроить проще и легче. "Я" у себя есть всегда, "я" - это прочная, надежная опора для рекламы, пропаганды и т.д. "Ведь Вы этого достойны!" Но наше преимущество СЕЙЧАС заключается в том, что очень многие люди уже поняли, что это - тупиковый путь, что это вранье, нереальный путь, он даже победителей нередко заводит в тупик депрессии и бессмыслицы, а проигравших - то есть вообще не имеющих ничего - при нем большинство. Кроме того, надо учесть это и чаще апеллировать именно к "Я". Ну хорошо, демократия, справедливость, то-се, а вот МНЕ-то что с этого будет? И тут некоторые коммунисты совершают ошибку: "а тебе придется бросить свою молодую жизнь в топку Революции или героически сложить кости на Великой Стройке". Да ни фига себе! Это обращение к пассионарию, а таких - и с этим, товарищи, надо жить! - всегда меньшинство.Что получу от социализма лично Я? Свободу! Возможность не только за себя лично решать (а ведь резко расширится свобода выбора работы, учебы!), но и за свое предприятие, город, страну. Отсутствие пресловутого "дяди", "эффективного предпринимателя" на шее, возможность распоряжаться тем, что ты выработал, самой экономической основой!
2б. Альтернатива для ученых, людей искусства и т.п.
Во времена СССР на них была рассчитана отдельная область пропаганды, убеждающая в том, что они - соль земли, гении, и вот на Западе-то их бы оценили, и там бы они жили "не как быдло", а имели бы яхты и виллы по заслугам. Тут неважно, что это вранье. Важно, что это обращение к худшему в человеке. А что в ученом, писателе или актере - лучшее? Да их дело, конечно. Их увлеченность работой.
И к этому следует обращаться. Грядущий социалистический мир вообще будет миром науки, это уже более или менее очевидно. Здесь можно уже привлекать и Стругацких (при всех их недостатках), и Ефремова. И колоссальные усилия большевиков после революции по развитию и поддержке наук. И конечно же, в грядущем обществе на науку будут выделяться гигантские средства, и образование станет приоритетной областью. Достаточно очевидно и развитие искусства, образование в области искусства, возможности распространения, рост культуры слушателей/зрителей/читателей. Короче говоря. упор следует делать на то, что талантливым людям дадут широкие возможности для РАБОТЫ. Не виллы с яхтами - хотя, конечно, высокий и стабильный доход обязателен, а именно возможность работать и доносить свою работу до людей.
2в. Альтернатива для "непохожих".
Хотим мы того или нет, но в нашем обществе есть немало людей, отличающихся от других поведением (например, аутисты), внешностью или сексуальной ориентацией. Есть также инвалиды. У нас есть два варианта выбора: либо "давить" (стремиться сделать их такими, как все, запрещать, запихивать подальше от глаз, травить, осуждать), либо признать их точно такими же людьми, как все, и избавиться от негативных чувств по отношению к ним. Естественно, только второй вариант может являться гуманным и прогрессивным. Естественно, в нашем обществе таким людям будет хорошо, они будут чувствовать себя равными и свободными. Социализм - это свобода и гуманизм, а не приведение всех к единому образцу белокурого арийца.
3. Национализм.
Сейчас я предложу несколько необычный взгляд на этот вопрос. Национализм бывает по сути двух видов - позитивный и негативный.
Позитивный национализм в чистом виде почти никогда не является чем-то плохим. Это любовь к своему народу, гордость за то, что ты к нему принадлежишь, за его историю, язык, культуру. Позитивный национализм предполагает также любовь и к другим народам, понимание, что они тоже любят себя и гордятся собой, и восхищение также и ИХ историей и культурой. Я плюс, ты плюс.
Негативный национализм - это а. ненависть к другим народам, объявление их менее полноценными, чем другие (или чем твой народ), б. позиция "наш народ все обижают, унижают, мы такие бедненькие", "мы должны кормить всех этих дармоедов - другие народы", или жестче "эти подлые пришельцы хотят уничтожить мой народ".
СССР разрушали при помощи негативного национализма. Русские при этом обычно оказывались "плохим народом", который обижал всех остальных. Но это - для других народов, для самих же русских Шафаревич, например (и другие) подробно раскрывал вопрос о том, что на самом деле угнетают-то их! Так вот, негативный национализм не нужен ВООБЩЕ. На фиг. Это абсолютно не наш метод. Даже если он эффективен!
А позитивный (его еще можно назвать социалистическим или даже "пролетарским интернационализмом") - очень даже нужен, и его вполне можно использовать. Это очень позитивное, хорошее чувство, и мы не должны стесняться говорить, что мы русские. Почему это слово надо отдавать каким-то правым нацикам? Ну да, мы русские. А вы татары, и это тоже замечательно! А вы грузины, это вообще классно. В общем, как-то так.
4. Альтернатива для женщин.Феминизм.
Парадоксальным образом, противник применял в Союзе антифеминистические по сути идеи под видом феминизма. Использовались негативные стороны и недостаточность освобождения женщины в Союзе. "Как хорошо быть домохозяйкой", шпалоукладчицы как негативный образ, ну и конечно же, пресловутые ПРОКЛАДКИ! То есть это были правые идеи, которые по некоторым причинам представлялись привлекательными (женщины не понимали, что они отдают взамен, приобретая прокладки и возможность быть домохозяйкой). Сейчас вполне можно использовать идеи современного феминизма - отслеживание и недопущение сексизма в публичных высказываниях, (он, кстати, противоречит даже современному УК РФ, но это никого не волнует), любой дискриминации, равная ответственность за детей в семье, развитие детских учреждений и вообще государственной помощи в воспитании детей. Борьба с моделью "семьи одного кормильца", с гендерными ролями в обществе.
5. Экономическая сторона.
"Неэффективность плановой экономики" - их метод.
Наш метод: "потрясающие возможности плановой экономики, особенно с использованием современных ИТ" и "абсолютный тупик, в который зашла капиталистическая экономика", "абсолютная нереалистичность либеральной модели".
5. Естественность нашей системы.
Противник использует такие выражения, как "социалистический эксперимент". Нам внушается, что капитализм - "естественная" система, чуть ли не природная, и все попытки как-то его изменить - это обязательная Кровавая Мясорубкатм. (как будто капитализм не устраивает раз в несколько лет очередную Мясорубку регулярно). Мы знаем, что это не так, что капитализм - это просто стадия, которая все равно должна смениться другой. А именно, социалистической. Более того, либо это произойдет, либо человечество погибнет, никакого "звездного будущего" с королями, императорами и предпринимателями не предусмотрено, и оно невозможно. Возможен лишь экологический коллапс и в лучшем случае - отбрасывание на уровень палеолита.
И что нужно добавить - у нас нет никакой необходимости врать.
Все, что мы будем говорить - это правда. Врать вообще никогда не надо - ни в исторических моментах, ни когда мы говорим о будущем. Именно так мы собираемся действовать, и именно такой строй мы хотим создать."
06.10.2011 bulochnikov.livejournal.com/463541.html "...пример идеологической диверсии русофобской направленности с её, этой самой диверсии, разоблачением... Просто характерный пример идеологической войны в преддверии подготовки настоящей войны. И Геббельс во всех германских изданиях цитировал подобное. И если изображал русских, то преимущественно дегенеративных типов. Сейчас в западных СМИ тоже наблюдается такая тенденция." warandpeace.ru/ru/exclusive/vprint/37888/ Д. Серов Информационная война Саакашвили - небольшое исследование от 29.07.2009. Простой анализ дат появления в индексе поисковика Google этой лжи, показал, что:
(I.) Цитаты, ЯКОБЫ принадлежащие видным деятелям науки и литературы, опубликованы на сайтах, где есть формы свободного добавления комментариев, причем все даты публикаций не ранее 07.2008, то есть массированная атака лжи и клеветы началась примерно за месяц до варварского уничтожения жителей Южной Осетии
(II.) Отправной точкой распространения лжецитатника является тбилисский проправительственный сайт sakartvelo.info.
Следовательно, массовый вброс лжецитат известных россиян, в интернет, был произведен за месяц до планируемой военной интервенции грузинской армии на территорию Абхазии и Южной Осетии, в качестве информационного обеспечения события, и имел своей первоочередной целью формирование общественного мнения на Западе и на пространстве бывшего Советского Союза в нужном руководству Грузии ключе, что являлось бы важным шагом по блокаде и нейтрализации вероятных военно-политических ответов России.
... сборник лжецитат известных людей России - инспирирован и распространен человеком, как минимум не живущим в России, и русский язык для которого не является родным, причем сложности со словарным запасом и явный недостаток в образовании, не позволили данному субъекту отказаться от словесных штампов даже при написании 10 предложений. ...
Краеугольный камень эффективного коммуникативного воздействия, приводящий к фантастическим по своей результативности результатам - конечно же стыд. Лично я бы назвал его - волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих. Очевидно, каждая лжецитата, несет в себе заложенное создателями, семиотическое послание, с задачей внедрения в сознание конечной целевой аудитории тонко сконструированного мифа, принятие которого, объектом коммуникативного воздействия - исключает в принципе, любую форму проявления доверия к русским и России. Структура мифа, непосредственно подменяет и искажает три основополагающие параметра доверия, как фактора положительного восприятия (разум, порядочность и хорошее отношение к нам). Если 10 уважаемых и обладающих авторитетом для субъекта, человек будут с убеждением доказывать, что белое -это черное, а черное -это белое, в более чем в половине случаях испытуемые соглашаются, благодаря сильной мотивации избегать стыда, связанного с "потерей лица" в присутствии тех, чье мнение о себе им не безразлично.
Еще один аспект, на который необходимо обратить внимание - лжецитаты приписываются видным деятелям литературы и науки, широко известным не только в России, но и конечно, по всему миру, то есть обладающих значительным и заслуженным авторитетом, а потому пользующимся необходимым кредитом доверия по умолчанию (в том, числе, как знатоки своего народа). - что многократно усиливает эффективность подобного коммуникационного сообщения направленного на дискредитацию доверия к информационному сообщению исходящего не только от официальных властей России, но так же от отдельного гражданина в частности.
Информационная воздействие.
Мы все слышали такое слово как пропаганда и паблик рилейшнз, проще говоря связи с общественностью. Отбросим обсуждение вопроса о том, насколько эти два понятия различаются между собой, лучше обратим внимание на то, что их объединяет. В обоих случаях оба термина подразумевают некое производство и доставку определенным образом сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. При этом главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравиться!) является прогнозируемое изменение в поведении или состоянии конечного потребителя информации, будь то нестерпимое желание летать самолетами определенной авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоции по отношению к какой-либо организации и т.д.
Доверие к информации
Потребители информации, вольно или не вольно, всегда оценивают достоверность поступающих сведений, и важнейший вопрос с которым приходится сталкиваться PR при информационном воздействии - обеспечение доверия к источнику информации со стороны целевой аудитории. Все просто. Задайте себе вопрос, кому легче вас убедить пойти в какое либо место, допустим в магазин - абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? Ответ очевиден. В первом случае у нас больше оснований не доверять и подозревать неблаговидные намерения, чем во втором.
Когда-то, в древней Греции люди задумались о принципах и способах убеждения, что в конечном итоге все это вылилось в появление целой отрасли знаний - риторики. Через несколько столетий эти умения с успехом применялись в религиозных проповедях в разных частях света. И спустя некоторое время было придумано название феномену массового убеждения - пропаганда. Все бы так и оставалось и по сегодняшний день, если бы в прошлом столетии, по окончанию второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироваться от набившего оскомину термина пропаганда с помощью нейтрального и благовидно звучащего понятия - паблик рилейшнз. Но как бы там не было - в своей глубинной основе связей с общественностью все равно лежит, то самое, древнее искусство публичного выступления и убеждения.
Что говорили древние по поводу доверия и его роли в процессе убеждения? Величайший грек всех времен - Аристотель, выделил в этом вопросе три причины, которые, будучи представлены вместе, заставляют нас верить без доказательств. Это разум, порядочность и хорошее отношение к нам. В процессе развития и социализации, а также приобретения жизненного опыта, человек убеждается, что окружающие могут не заслуживать доверия по одной или нескольким этим причинам. Аристотель считал, что неверные рассуждения, являются результатом:
1. неразумности говорящего,
2. или же верно рассуждая, индивидум, в следствие своей непорядочности лжет,
3. или же разумный и честный человек, но плохо относящийся к нам может не дать лучшего совета, хотя и знает в чем он состоит.
Будем ли мы полностью доверять советам человека неразумного, но порядочного и находящегося в хороших отношениях с нами? А умного, но лгуна? Или к примеру, поверим ли мы разумному и порядочному, но испытывающему недобрые чувства по отношению к нам?
Теперь стоит упомянуть об известных и знаменитых личностях, чьим высказываниям мы склонны доверять без особых доказательств. Эти люди, как правило долго и упорно работали, в результате доказали всем свою разумность и порядочность, а также по большей части, и хорошее отношение к обществу. То есть заслужили определенный авторитет. В PR для них существует специальный термин - лидеры мнения. Если углубляться совсем уже в дебри науки, то восприятие авторитета обусловленно закономерностями человеческого мышления, а именно стремлению человеческого разума к обобщению. На это есть веские основания. Мы бы, вероятно, затрачивали большие умственные усилия, вынужденные постоянно размышлять о намерениях, разумности и порядочности близких нам людей - как мы делаем оценивая незнакомых или малознакомых.
Дискредитация источника
А теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в условиях жестких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борются два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. Я имею ввиду, так называемые, информационные войны, которые как правило, являются продуктом инфомационного обеспечения определенных политических акций. Помимо целого ряда мер, пропагандисты пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим. Дискредитировать доверие аудитории, тем самым увеличивая вероятность отказа принятия сведений, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в:
1. Разумности источника
2. Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.)
3. Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории)"
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html
11.08.2011 odnako.org/blogs/show_12316/ "Легче, чем управлять зомбированной массой -- только управлять массой, состоящей из людей, уверенных в зомбированности друг друга. Каких-то лет 50 назад такой, с позволения сказать, «реализм» назывался деморализованностью. Тогда он считался результатом долгой и успешной работы идеологического противника. То, что жертвы данного явления выдают за Реалистическое Миропонимание -- на деле является самой нелепой из форм безоглядного идеализма, именуемой "Злыдеализмом". Его основные черты -- некритичная вера в любую гадость, сказанную о людях. Напротив, всё большое и доброе считается жертвами болезни либо оптической иллюзией, либо особо циничной разводкой (а Циничные Разводки они исповедуют безоглядно)."
18.08.2011 martinis09.livejournal.com/269029.html "Задача центра SCNARC. Подходя к современному обществу, как огромной социальной сети, по которой курсируют идеи, знания, мифы, слухи и т.д., можно попытаться понять законы, по которым они распространяются. Не менее важно понять, во что эти идеи, знания, мифы и слухи превращаются в головах людей (в убеждения, сомнения, страхи и т.п.), и как влияют на эти процессы такие факторы, как доверие, убежденность, пассионарность и пр. Если у идеи или концепции в социальной сети меньше 10% убежденных сторонников, эта идея или концепция никогда не станет в этой сети доминирующей. Но как только таких убежденных сторонников станет более 10%, идея начнет лавинообразное распространение до тех пор, пока не захватит большинство участников сети."
27.08.2011 kuhlevsky.livejournal.com/83186.html Наращивание троллей в пользу единороссов.
27.08.2011 nstarikov.ru/blog/11019 Как готовятся революции.
28.08.2011 oohoo.livejournal.com/99483.html Афробондиана ради евробондов.
29.08.2011 notar.livejournal.com/754455.html Об ораторском мастерстве и силе трибуна.
29.08.2011 xs71.livejournal.com/154405.html#cutid1 WikiLeaks рассекретил значение России. Обнародована очередная партия депеш американских дипломатов.
30.08.2011 bulochnikov.livejournal.com/415322.html Переформатирование идеологического пространства в русскоязычном интернете.
03.09.2011 comrade-vader.livejournal.com/44069.html "Ливия. Не претендуя на всесторонний анализ хода и методов информационной войны, хотелось бы выделить два бросающихся в глаза момента в ходе данной захватнической кампании. Моменты следующие:
- Один из наиболее очевидных принципов, назовём его принципом опережающего обвинения: это приписывание противнику того, что ты совершил сам или намерен совершить.
- Каддафи на основании слухов и прямых ложных свидетельств, был обвинен в применении авиации против «своего же собственного народа» (дескать, бомбил Триполи), и хотя эти фальшивые обвинения были доказательно опровергнуты, это послужило поводом к открытому вступлению иностранных агрессоров в конфликт."
03.09.2011 bulochnikov.livejournal.com/422182.html "Аноним, который провоцирует скандалы на разных площадках, добивается одного - закрыть и разрушить. Как известно,на войне гибнут довольно случайно и рандомно, но закономерности тоже есть.Погибают новички, не умеющие заглушать страх и профессионалы, не умеющие бояться. Разумная осторожность и разумный страх более помогают выжить, чем их неразумные аналоги."
04.09.2011 bulochnikov.livejournal.com/423457.html "Так какая же цель у "российских каддафистов" (вернее, у их кукловодов)?"
03.09.2011 bulochnikov.livejournal.com/422182.html "Аноним, который провоцирует скандалы на разных площадках, добивается одного - закрыть и разрушить. Как известно,на войне гибнут довольно случайно и рандомно, но закономерности тоже есть.Погибают новички, не умеющие заглушать страх и профессионалы, не умеющие бояться. Разумная осторожность и разумный страх более помогают выжить, чем их неразумные аналоги."
10.09.2011 szhaman.com/doktrina-77/#more-5726 И.Охлобыстин в Лужниках. Доктрина 77.
11.09.2011 starshinazapasa.livejournal.com/278200.html "Фюрером становится только тот, кто обращается непосредственно к прямой кишке. Минуя все остальную фигню типа мозга, чувств, души, совести, сознания и прочей ненужной атрибутики. Мы великие, и насрать. Мы запрограммированы на тысячелетнее величие Богом, генетикой, историей, русской биологической энергией и самой тектоникой земной коры. Только так. Чем меньше смысла - тем лучше. Чем больше абсурда - тем лучше. Только это действует. Только это способно поднять и повести за собой массы. Причем желательно, чтобы эти слова были произнесены человеком с треугольным лицом и дефектом дикции. Почему-то это действует сильнее. Так что дерзай, Ваня. Шансы у тебя есть. Гитлер, насколько мы помним, начался с пивнушки. А у тебя в старт-апе - так вообще целый стадион. Новое поколение с комплексом ущемленной нации вместо души и "Домом-2" вместо мозга уже выросло и ждет тебя. Правда, еще не хватает одержимости в интонациях и полоумности во взгляде - но это приходит со временем. И глядишь, ахинеи про то, что русские исторически "генетически сконструированные идеальные бойцы для ведения пожизненных боевых действий" будет вполне достаточно, чтобы толпы не сегодня-завтра начали вскакивать с мест в восторженном приветствии."
30.09.2011 jenna-kristiana.livejournal.com/159614.html "Йэнна Кристиана/Яна Завацкая. Об информационной войне. Я довольно хорошо помню информационный процесс разрушения Союза. ... важно, как. Потому что эти информационные процессы можно было бы запомнить, воспроизвести и использовать в других целях.
1. Историческая атака. В разрушении СССР использовались легенды, построенные, как правило, на реальных событиях - но с искажением и преувеличением (Архипелаг Гулаг). В целом эти легенды создавали однозначно негативный образ страны.
При этом противник охотно пользовался эмоциональным давлением, муссированием страшной судьбы какой-нибудь одной жертвы, ну и просто враньем. Фактически была создана целая тщательно простроенная система легенд (повторяю, частично основанных на реальных событиях), которую можно было даже и не знать, просто верить в ее истинность, и верящий автоматически становился "своим" и "рукопожатным", единомышленником, с которым достаточно было просто обменяться взглядами - и "все уже понятно". Людоедская система, кровавая мясорубка и так далее.
Что делать с этим сейчас? Сейчас эта негативная историческая система активно используется против всего левого движения. Левое движение отвечает на это двояким образом:
- "это был вообще не социализм, одно название, вот мы построим настоящий социализм" (например, троцкисты).
- оборонительно: "да ладно, не так уж все было и плохо, а у вас в это время негров линчевали".
... Для целей информационной войны ВТОРАЯ позиция намного полезнее. и к ней надо быть ближе. Лучше перехвалить, чем переругать. Надо учитывать особенности человеческого восприятия - оно эмоционально, субъективно, реагирует на отдельные ключевые слова гораздо сильнее, чем на реальный смысл текста.
При этом вполне можно честно признавать, что да, были недостатки, обусловленные естественными материальными причинами, ходом истории; что в дальнейшем их вполне можно исправить. Что Союз был не идеален, но - внимание! - на фоне других государств мира, в сравнении с ними (а не с идеалом) очень и очень неплох. Но вообще лучше не углубляться в муссирование исторических вопросов, это бесплодное занятие. Речь идет о том, чтобы занять определенную позицию. Всю жизнь этому пусть посвящают энтузиасты и специалисты.
обличать преступления капитализма в прошлом и настоящем необходимо - понятно всем. Но этого недостаточно. Надо каждое обличение обязательно сопровождать хотя бы кратким отсылом к Системе. Либо марксистским анализом - в чьих интересах ведется эта война и совершаются убийства, например. Либо хотя бы эмоциональным отсылом в адрес проклятых империалистов, лишенных совести, в адрес бесчеловечной системы, построенной на присвоении и выработке прибыли. Почему разрушается российская система образования? Почему бомбят Ливию? Виновата СИСТЕМА, а вовсе не "плохие чиновники" или плохие правительства. Это надо обязательно ДОБАВЛЯТЬ! Да, это выглядит некрасивым в тексте, вроде "морали", и вроде своим и так все должно быть понятно. Но добавлять надо. Мы не литературой занимаемся. Людям надо открывать глаза на интерпретацию событий, не только на сами события! Иначе нет никакого смысла в рассказах об "ужасах" - об этом и СМИ рассказывают.
2. Альтернатива.
В разрушении СССР использовался образ Альтернативы, после 60х он прочно оформился - это так называемые "социальные государства" Запада. Причем Альтернатива подавалась в нескольких вариантах, которые мы сейчас и рассмотрим. А также рассмотрим, какую Альтернативу нынешнему положению дел можем предложить мы.
2а. Альтернатива для простых трудящихся.
Во времена СССР альтернатива подавалась так: вы будете точно так же работать, но получать намного больше, сможете прикупить все, что пожелается, и вообще даже стать мелкими собственниками. Кроме того, исчезнут проблемы со снабжением и пустыми прилавками.
Какую альтернативу мог бы предложить социализм сейчас? Это понятно: надежное рабочее место, уверенность в завтрашнем дне, стабильную зарплату (или что у нас будет вместо зарплаты). Бесплатные широкодоступные социальные блага - медицина, образование, транспорт.
Для части тружеников, находящихся в аховом положении, это уже было бы прекрасной альтернативой. Но этого недостаточно.
Демократия трудовых коллективов, возможность определять на своем рабочем месте ход событий, влиять на него, вообще ступенчатая система власти, построенная только на трудовой демократии, делегаты - только от трудовых коллективов, постоянная отчетность и сменяемость власть имущих, отсутствие привилегий для них. Вот такая справедливая и подлинно демократическая система, при которой ощущение "мы, наша страна" было бы истинным.
Преимущество противника здесь в том, что "на себя", на свое потребление человека настроить проще и легче. "Я" у себя есть всегда, "я" - это прочная, надежная опора для рекламы, пропаганды и т.д. "Ведь Вы этого достойны!" Но наше преимущество СЕЙЧАС заключается в том, что очень многие люди уже поняли, что это - тупиковый путь, что это вранье, нереальный путь, он даже победителей нередко заводит в тупик депрессии и бессмыслицы, а проигравших - то есть вообще не имеющих ничего - при нем большинство. Кроме того, надо учесть это и чаще апеллировать именно к "Я". Ну хорошо, демократия, справедливость, то-се, а вот МНЕ-то что с этого будет? И тут некоторые коммунисты совершают ошибку: "а тебе придется бросить свою молодую жизнь в топку Революции или героически сложить кости на Великой Стройке". Да ни фига себе! Это обращение к пассионарию, а таких - и с этим, товарищи, надо жить! - всегда меньшинство.Что получу от социализма лично Я? Свободу! Возможность не только за себя лично решать (а ведь резко расширится свобода выбора работы, учебы!), но и за свое предприятие, город, страну. Отсутствие пресловутого "дяди", "эффективного предпринимателя" на шее, возможность распоряжаться тем, что ты выработал, самой экономической основой!
2б. Альтернатива для ученых, людей искусства и т.п.
Во времена СССР на них была рассчитана отдельная область пропаганды, убеждающая в том, что они - соль земли, гении, и вот на Западе-то их бы оценили, и там бы они жили "не как быдло", а имели бы яхты и виллы по заслугам. Тут неважно, что это вранье. Важно, что это обращение к худшему в человеке. А что в ученом, писателе или актере - лучшее? Да их дело, конечно. Их увлеченность работой.
И к этому следует обращаться. Грядущий социалистический мир вообще будет миром науки, это уже более или менее очевидно. Здесь можно уже привлекать и Стругацких (при всех их недостатках), и Ефремова. И колоссальные усилия большевиков после революции по развитию и поддержке наук. И конечно же, в грядущем обществе на науку будут выделяться гигантские средства, и образование станет приоритетной областью. Достаточно очевидно и развитие искусства, образование в области искусства, возможности распространения, рост культуры слушателей/зрителей/читателей. Короче говоря. упор следует делать на то, что талантливым людям дадут широкие возможности для РАБОТЫ. Не виллы с яхтами - хотя, конечно, высокий и стабильный доход обязателен, а именно возможность работать и доносить свою работу до людей.
2в. Альтернатива для "непохожих".
Хотим мы того или нет, но в нашем обществе есть немало людей, отличающихся от других поведением (например, аутисты), внешностью или сексуальной ориентацией. Есть также инвалиды. У нас есть два варианта выбора: либо "давить" (стремиться сделать их такими, как все, запрещать, запихивать подальше от глаз, травить, осуждать), либо признать их точно такими же людьми, как все, и избавиться от негативных чувств по отношению к ним. Естественно, только второй вариант может являться гуманным и прогрессивным. Естественно, в нашем обществе таким людям будет хорошо, они будут чувствовать себя равными и свободными. Социализм - это свобода и гуманизм, а не приведение всех к единому образцу белокурого арийца.
3. Национализм.
Сейчас я предложу несколько необычный взгляд на этот вопрос. Национализм бывает по сути двух видов - позитивный и негативный.
Позитивный национализм в чистом виде почти никогда не является чем-то плохим. Это любовь к своему народу, гордость за то, что ты к нему принадлежишь, за его историю, язык, культуру. Позитивный национализм предполагает также любовь и к другим народам, понимание, что они тоже любят себя и гордятся собой, и восхищение также и ИХ историей и культурой. Я плюс, ты плюс.
Негативный национализм - это а. ненависть к другим народам, объявление их менее полноценными, чем другие (или чем твой народ), б. позиция "наш народ все обижают, унижают, мы такие бедненькие", "мы должны кормить всех этих дармоедов - другие народы", или жестче "эти подлые пришельцы хотят уничтожить мой народ".
СССР разрушали при помощи негативного национализма. Русские при этом обычно оказывались "плохим народом", который обижал всех остальных. Но это - для других народов, для самих же русских Шафаревич, например (и другие) подробно раскрывал вопрос о том, что на самом деле угнетают-то их! Так вот, негативный национализм не нужен ВООБЩЕ. На фиг. Это абсолютно не наш метод. Даже если он эффективен!
А позитивный (его еще можно назвать социалистическим или даже "пролетарским интернационализмом") - очень даже нужен, и его вполне можно использовать. Это очень позитивное, хорошее чувство, и мы не должны стесняться говорить, что мы русские. Почему это слово надо отдавать каким-то правым нацикам? Ну да, мы русские. А вы татары, и это тоже замечательно! А вы грузины, это вообще классно. В общем, как-то так.
4. Альтернатива для женщин.Феминизм.
Парадоксальным образом, противник применял в Союзе антифеминистические по сути идеи под видом феминизма. Использовались негативные стороны и недостаточность освобождения женщины в Союзе. "Как хорошо быть домохозяйкой", шпалоукладчицы как негативный образ, ну и конечно же, пресловутые ПРОКЛАДКИ! То есть это были правые идеи, которые по некоторым причинам представлялись привлекательными (женщины не понимали, что они отдают взамен, приобретая прокладки и возможность быть домохозяйкой). Сейчас вполне можно использовать идеи современного феминизма - отслеживание и недопущение сексизма в публичных высказываниях, (он, кстати, противоречит даже современному УК РФ, но это никого не волнует), любой дискриминации, равная ответственность за детей в семье, развитие детских учреждений и вообще государственной помощи в воспитании детей. Борьба с моделью "семьи одного кормильца", с гендерными ролями в обществе.
5. Экономическая сторона.
"Неэффективность плановой экономики" - их метод.
Наш метод: "потрясающие возможности плановой экономики, особенно с использованием современных ИТ" и "абсолютный тупик, в который зашла капиталистическая экономика", "абсолютная нереалистичность либеральной модели".
5. Естественность нашей системы.
Противник использует такие выражения, как "социалистический эксперимент". Нам внушается, что капитализм - "естественная" система, чуть ли не природная, и все попытки как-то его изменить - это обязательная Кровавая Мясорубкатм. (как будто капитализм не устраивает раз в несколько лет очередную Мясорубку регулярно). Мы знаем, что это не так, что капитализм - это просто стадия, которая все равно должна смениться другой. А именно, социалистической. Более того, либо это произойдет, либо человечество погибнет, никакого "звездного будущего" с королями, императорами и предпринимателями не предусмотрено, и оно невозможно. Возможен лишь экологический коллапс и в лучшем случае - отбрасывание на уровень палеолита.
И что нужно добавить - у нас нет никакой необходимости врать.
Все, что мы будем говорить - это правда. Врать вообще никогда не надо - ни в исторических моментах, ни когда мы говорим о будущем. Именно так мы собираемся действовать, и именно такой строй мы хотим создать."
06.10.2011 bulochnikov.livejournal.com/463541.html "...пример идеологической диверсии русофобской направленности с её, этой самой диверсии, разоблачением... Просто характерный пример идеологической войны в преддверии подготовки настоящей войны. И Геббельс во всех германских изданиях цитировал подобное. И если изображал русских, то преимущественно дегенеративных типов. Сейчас в западных СМИ тоже наблюдается такая тенденция." warandpeace.ru/ru/exclusive/vprint/37888/ Д. Серов Информационная война Саакашвили - небольшое исследование от 29.07.2009. Простой анализ дат появления в индексе поисковика Google этой лжи, показал, что:
(I.) Цитаты, ЯКОБЫ принадлежащие видным деятелям науки и литературы, опубликованы на сайтах, где есть формы свободного добавления комментариев, причем все даты публикаций не ранее 07.2008, то есть массированная атака лжи и клеветы началась примерно за месяц до варварского уничтожения жителей Южной Осетии
(II.) Отправной точкой распространения лжецитатника является тбилисский проправительственный сайт sakartvelo.info.
Следовательно, массовый вброс лжецитат известных россиян, в интернет, был произведен за месяц до планируемой военной интервенции грузинской армии на территорию Абхазии и Южной Осетии, в качестве информационного обеспечения события, и имел своей первоочередной целью формирование общественного мнения на Западе и на пространстве бывшего Советского Союза в нужном руководству Грузии ключе, что являлось бы важным шагом по блокаде и нейтрализации вероятных военно-политических ответов России.
... сборник лжецитат известных людей России - инспирирован и распространен человеком, как минимум не живущим в России, и русский язык для которого не является родным, причем сложности со словарным запасом и явный недостаток в образовании, не позволили данному субъекту отказаться от словесных штампов даже при написании 10 предложений. ...
Краеугольный камень эффективного коммуникативного воздействия, приводящий к фантастическим по своей результативности результатам - конечно же стыд. Лично я бы назвал его - волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих. Очевидно, каждая лжецитата, несет в себе заложенное создателями, семиотическое послание, с задачей внедрения в сознание конечной целевой аудитории тонко сконструированного мифа, принятие которого, объектом коммуникативного воздействия - исключает в принципе, любую форму проявления доверия к русским и России. Структура мифа, непосредственно подменяет и искажает три основополагающие параметра доверия, как фактора положительного восприятия (разум, порядочность и хорошее отношение к нам). Если 10 уважаемых и обладающих авторитетом для субъекта, человек будут с убеждением доказывать, что белое -это черное, а черное -это белое, в более чем в половине случаях испытуемые соглашаются, благодаря сильной мотивации избегать стыда, связанного с "потерей лица" в присутствии тех, чье мнение о себе им не безразлично.
Еще один аспект, на который необходимо обратить внимание - лжецитаты приписываются видным деятелям литературы и науки, широко известным не только в России, но и конечно, по всему миру, то есть обладающих значительным и заслуженным авторитетом, а потому пользующимся необходимым кредитом доверия по умолчанию (в том, числе, как знатоки своего народа). - что многократно усиливает эффективность подобного коммуникационного сообщения направленного на дискредитацию доверия к информационному сообщению исходящего не только от официальных властей России, но так же от отдельного гражданина в частности.
Информационная воздействие.
Мы все слышали такое слово как пропаганда и паблик рилейшнз, проще говоря связи с общественностью. Отбросим обсуждение вопроса о том, насколько эти два понятия различаются между собой, лучше обратим внимание на то, что их объединяет. В обоих случаях оба термина подразумевают некое производство и доставку определенным образом сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. При этом главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравиться!) является прогнозируемое изменение в поведении или состоянии конечного потребителя информации, будь то нестерпимое желание летать самолетами определенной авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоции по отношению к какой-либо организации и т.д.
Доверие к информации
Потребители информации, вольно или не вольно, всегда оценивают достоверность поступающих сведений, и важнейший вопрос с которым приходится сталкиваться PR при информационном воздействии - обеспечение доверия к источнику информации со стороны целевой аудитории. Все просто. Задайте себе вопрос, кому легче вас убедить пойти в какое либо место, допустим в магазин - абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? Ответ очевиден. В первом случае у нас больше оснований не доверять и подозревать неблаговидные намерения, чем во втором.
Когда-то, в древней Греции люди задумались о принципах и способах убеждения, что в конечном итоге все это вылилось в появление целой отрасли знаний - риторики. Через несколько столетий эти умения с успехом применялись в религиозных проповедях в разных частях света. И спустя некоторое время было придумано название феномену массового убеждения - пропаганда. Все бы так и оставалось и по сегодняшний день, если бы в прошлом столетии, по окончанию второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироваться от набившего оскомину термина пропаганда с помощью нейтрального и благовидно звучащего понятия - паблик рилейшнз. Но как бы там не было - в своей глубинной основе связей с общественностью все равно лежит, то самое, древнее искусство публичного выступления и убеждения.
Что говорили древние по поводу доверия и его роли в процессе убеждения? Величайший грек всех времен - Аристотель, выделил в этом вопросе три причины, которые, будучи представлены вместе, заставляют нас верить без доказательств. Это разум, порядочность и хорошее отношение к нам. В процессе развития и социализации, а также приобретения жизненного опыта, человек убеждается, что окружающие могут не заслуживать доверия по одной или нескольким этим причинам. Аристотель считал, что неверные рассуждения, являются результатом:
1. неразумности говорящего,
2. или же верно рассуждая, индивидум, в следствие своей непорядочности лжет,
3. или же разумный и честный человек, но плохо относящийся к нам может не дать лучшего совета, хотя и знает в чем он состоит.
Будем ли мы полностью доверять советам человека неразумного, но порядочного и находящегося в хороших отношениях с нами? А умного, но лгуна? Или к примеру, поверим ли мы разумному и порядочному, но испытывающему недобрые чувства по отношению к нам?
Теперь стоит упомянуть об известных и знаменитых личностях, чьим высказываниям мы склонны доверять без особых доказательств. Эти люди, как правило долго и упорно работали, в результате доказали всем свою разумность и порядочность, а также по большей части, и хорошее отношение к обществу. То есть заслужили определенный авторитет. В PR для них существует специальный термин - лидеры мнения. Если углубляться совсем уже в дебри науки, то восприятие авторитета обусловленно закономерностями человеческого мышления, а именно стремлению человеческого разума к обобщению. На это есть веские основания. Мы бы, вероятно, затрачивали большие умственные усилия, вынужденные постоянно размышлять о намерениях, разумности и порядочности близких нам людей - как мы делаем оценивая незнакомых или малознакомых.
Дискредитация источника
А теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в условиях жестких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борются два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. Я имею ввиду, так называемые, информационные войны, которые как правило, являются продуктом инфомационного обеспечения определенных политических акций. Помимо целого ряда мер, пропагандисты пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим. Дискредитировать доверие аудитории, тем самым увеличивая вероятность отказа принятия сведений, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в:
1. Разумности источника
2. Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.)
3. Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории)"
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html