На смерть писателя
Говорят, на похоронах Солженицына было мало народу. Гораздо меньше, чем недавно на похоронах какого-то модного телеведущего. Если бы не аврал на работе, обязательно сходила бы попрощаться... Все-таки Солженицын - целая эпоха и в литературе, и в истории русской, кто бы и что бы о нем ни говорил. И "Один день Ивана Денисовича" был настоящим потрясением, каких было не так уж много при контактах с советской прозой. А сейчас, по-моему, даже в школе изучают. Это зря. Надо бы запретить всю приличную литературу, тогда бы ее искали, находили и читали. А в школе изучать Минаева с Робски.
Малочисленность публики на похоронах всемирно известного писателя объясняется, конечно уж, не тем, что он "писал плохо" - нормально он писал,
хорошим русским языком. И не какими-то его неприемлемыми для большинства человеческими качествами, о которых всю неделю судачил весь рунет. Большинство этими качествами тоже не блещет, да и вряд ли все наплевавшие на принцип de mortius nil nisi bonum имели возможность испытать неприятные стороны его характера на себе в личном общении, а тут местами попадалась совсем уж неприличная радость, которая уместна, может быть, только если умер кровный враг, да и то с оговорками.
Мне кажется, одну из причин этого феномена можно увидеть в том, что Солженицын сумел восстановить против себя и замкнуть друг на друга две большие группы своих потенциальных поклонников - назовем их условно патриоты из общества "Память" и либералы из общества "Мемориал" - написав "Архипелаг ГУЛАГ" и "200 лет вместе". Первые считают клеветой "Архипелаг" и находят в нем множество несоответствий, преувеличений и пр., но подпишутся под каждым словом второй книги. Вторые наоборот. И те, и другие непременно пришли бы на похороны писателя... если бы он не был автором той, другой книги... Хотя эволюция от "Архипелага" к "200 лет вместе" была вполне закономерной.
Малочисленность публики на похоронах всемирно известного писателя объясняется, конечно уж, не тем, что он "писал плохо" - нормально он писал,
хорошим русским языком. И не какими-то его неприемлемыми для большинства человеческими качествами, о которых всю неделю судачил весь рунет. Большинство этими качествами тоже не блещет, да и вряд ли все наплевавшие на принцип de mortius nil nisi bonum имели возможность испытать неприятные стороны его характера на себе в личном общении, а тут местами попадалась совсем уж неприличная радость, которая уместна, может быть, только если умер кровный враг, да и то с оговорками.
Мне кажется, одну из причин этого феномена можно увидеть в том, что Солженицын сумел восстановить против себя и замкнуть друг на друга две большие группы своих потенциальных поклонников - назовем их условно патриоты из общества "Память" и либералы из общества "Мемориал" - написав "Архипелаг ГУЛАГ" и "200 лет вместе". Первые считают клеветой "Архипелаг" и находят в нем множество несоответствий, преувеличений и пр., но подпишутся под каждым словом второй книги. Вторые наоборот. И те, и другие непременно пришли бы на похороны писателя... если бы он не был автором той, другой книги... Хотя эволюция от "Архипелага" к "200 лет вместе" была вполне закономерной.