К полемике вокруг книги Давыдова

[danuvius]

После моей публикации в ЖЖ корпоративной переписки МДА появилась реакция в ФБ А. Шишкова (с развернутыми комментариями). Я не буду комментировать ее, выскажусь более обще

Comments

[and_shishkov]

А вы как объясните современному человеку, что такое общая природа?

[danuvius]

Задайте этот вопрос Кураеву, я не катехизатор, а МДА - не миссионерский отдел РПЦ.

[and_shishkov]

Я так и знал, что вам нечего сказать.

[danuvius]

Тогда можете еще к Лурье обратиться (ИВФ). Наверное, Вам как раз среди лурьитов место (там много всего современного в "богословии").

[and_shishkov]

Я сам решу, где мне быть.

[danuvius]

Скорее всего, так и будет, поскольку РПЦ на такие вещи глубоко наплевать.

[and_shishkov]

Андрей, расскажите о работе над катехизисом, изданным в январе. В нем учтена критика?

[and_shishkov]

Какая-то критика учтена, хотя было много критики, которая, на мой взгляд, сама расходится с догматикой. Но я советовал начальству не издавать его.

[and_shishkov]

Андрей, как руководитель Центра изучения современных проблем православной экклезиологии при Общецерковной аспирантуре и докторантуре им. свв. равноап. Кирилла и Мефодия расскажите о его работе.

[and_shishkov]

Это устаревшая информация. Центр закрыли при очередной реорганизации структуры ОЦАД несколько лет назад. А занимался он тематикой первенства, соборности, автокефалии, межправославных отношений, а также экуменической проблематикой.

Вот, например, один из результатов его работы: http://www.religion.ranepa.ru/ru/taxonomy/term/2040

[ereignis]

"Природа" как раз самое адекватное и легко объяснимое из богословских понятий, поскольку имеет ясные эмпирические истоки, не то что какие-нибудь чисто метафизические "сущность" и "ипостась".

А "современному человеку" можно начать, например, отсюда:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome

[and_shishkov]

Рассудите нас: вы тоже читаете в моих словах отрицание халкидонского догмата?

[danuvius]

Антон ГЛузман (кажется, он?) понял Вас так же, как я.
Не знал, что Вы сложили с себя должность секретаря СББК. Теперь понятно, почему Вы так осмелели ;)

[and_shishkov]

При этом Глозман, в подтверждение моих слов, запутался с объяснением того, что такое общая природа, дав два взаимоисключающих объяснения. Его реакция - это спонтанная (и естественная) попытка защитить вероучение. Но у меня нет цели подорвать вероучение, мне важно разобраться, что мы понимаем, когда произносим те или иные слова.

[and_shishkov]

Да, я ушел с должности секретаря, о чем публично объявил.

Забавно читать у Шахбазяна, что я навязывал свое частное мнение Церкви. Заключения, которые готовились в СББК - были плодом коллективной работы (даже то, которое Шахбазяну не дает покоя). А в публичных выступлениях и статьях я никогда не говорил от лица комиссии, только от своего.

[ereignis]

Я не вижу в Ваших словах прямого отрицания, я вижу постановку реальной проблемы с ее намеренным заострением.

Лично я бы сказал - Халкидонский догмат современному человеку можно попробовать объяснить, он довольно удачен и может быть переосмыслен даже с уходом от античных парадигм (хотя это все же будет насилием над тем, как его мыслили люди, писавшие и принимавшие его). Но далеко не все догматы настолько хороши, некоторые совсем безнадежны :)