Рецензия смешная (кто такая эта Панченко -- вообще не знаю, так что это оценка исключетельно содержания, особенно повеселила ссылка на Спинозу в конце для обоснования истинности "святоотеческого" подхода к обожению).
Но если говорить о сути дела, то здесь стоило бы подумать о другом -- имеет ли вообще какой-то смысл историческое христианство без "всеединства" и "панентеизма"? Именно фиаско христианства, которому нечего дать людям, уловили Соловьёв, Флоренский, Булгаков и Бердяев (остальные вторичны), и каждый по своему попытались это христианство спасти. Так что проблемы тут не в Агеопагите и Паламе, а гораздо глубже -- можно ли вообще хоть как-то оправдать библейскую веру перед лицом того, что мы знаем о мире и о людях.
"христианство Христа" можно, впрочем, как пишет выше и сам комментатор, "переоткрыть" на пути мистики. Но это слишком трудный индивидуальный путь, не для "массового потребления", к тому же часто выходящий за пределы Евангелий в личное откровение. А вот на пути благотворительности, конкретной (а не декларируемой) любви к людям, исполнении заповедей Христа, наверное, больше перспектив.
С последним я полностью согласен. Лично для себя возможности иного христианства не вижу (мыслить шире традиции, а не пытаться под нее подстроиться + хоть в чем-то стараться жить "по Христу"). Остальные пути либо уже пройдены, либо выглядят откровенно тупиковыми
( ... )
Но если говорить о сути дела, то здесь стоило бы подумать о другом -- имеет ли вообще какой-то смысл историческое христианство без "всеединства" и "панентеизма"? Именно фиаско христианства, которому нечего дать людям, уловили Соловьёв, Флоренский, Булгаков и Бердяев (остальные вторичны), и каждый по своему попытались это христианство спасти. Так что проблемы тут не в Агеопагите и Паламе, а гораздо глубже -- можно ли вообще хоть как-то оправдать библейскую веру перед лицом того, что мы знаем о мире и о людях.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment