"...Протоиерей Алексий Уминский написал к ней предисловие, и первый вопрос ему: могут ли православные заниматься ЭТИМ не только для деторождения, но и для получения удовольствия
( Read more... )
ну а что Вы так на бедного батюшку-то?syllogistosJune 21 2011, 11:24:05 UTC
Он исполняет социальный заказ, и не более того. Ведь намёки на излагаемые им идеи содержатся, ЕМНИП, уже у митр.Антония (Сурожского). Вот с ним и спорьте :-) А что до всяких там нечистот, то стоило другому батюшке попробовать робко намекнуть, дак его сразу затоптали в комментах. Избавляемся от тяжёлого наследия средневековых режимов, да.
Re: ну а что Вы так на бедного батюшку-то?danuviusJune 21 2011, 11:41:15 UTC
Нет сил там читать всю статью (любопытную, но про это много у Алмазова, а из научпопа -- у вл. Варнавы Беляева) и комменты. Но удивило вот что. Я думал, только в РПЦ священники не знают Книги правил (представьте себе, ее не "проходят" в МДАиС!!). Но оказывается, Америка ничем не лучше.
Удивила Америка?syllogistosJune 21 2011, 13:43:42 UTC
Дак знать-то может и знают, но главное ведь, тсзть, "правоприменительная практика". Когда надо - замолчать, или по-другому "расставить акценты". И если у нас рудименты средневекового сознания отложены в подкорке у многих даже неверующих женщин (касательно, например, скверны), то в Америце ВООБЩЕ никогда не существовало средневековья, её ж уже в эпоху модерна колонизировали. И это протестантско-модерновый "эгрегор" и передался батюшке, даром что русскому.
Re: ну а что Вы так на бедного батюшку-то?ross_russJune 21 2011, 16:13:11 UTC
не знают Книги правил (представьте себе, ее не "проходят" в МДАиС++ Действительно. И зачем тогда там читается курс "Канонический корпус Православной Церкви"?
это очень хорошо что он не унимается. женская нечистота - это вне всякого сомнения ВЗ. по этому поводу Ларина кажется уже рассказала все что можно. и ЭТО в браке - безусловно СВЯТО, а НЕ попускаемо! думаю, следует наконец так и заявить, большими буквами.
Ну пусть тогда РПЦ так и заявит и порвет со всей церковно-канонической традицией (аж с ВЗ). Так сказать, "сексуальная революция в Церкви". Плохо, когда "батюшки" начинают вещать и не говорить, что это их личное мнение, не совпадающее с церковным. Раз уж сейчас в РПЦ цензуру наводят, так почему же не запрещают всяким Чаплиным и Ко вещать как бы от лица Церкви?
Re: "Ложе непорочно" -- не значит "свято"!menixJune 22 2011, 11:10:54 UTC
ой-ой, то ли вы начитались Крылова http://www.bogoslov.ru/text/1126405.html, то ли слово в слово мыслите. ежели ссылочек необходимых нет, так это по причине того, что вопросы пола еще только предстоит прояснить с точки зрения ортодоксии (о чем говорит например и вл. Каллист (Уер)). а те ссылочки которые есть - позвольте тоже процититрую - можно лишь в большинстве признать "(по-протестански, разумеется) не соответствующими духу Евангелия" (вернее Нового Завета в целом). впрочем, для "первого поколения" как тут ниже говорится, вся ортодоксия уже давно есть, вся она по ссылочкам разобрана, и лежи она так во веки веков. и как кричал один батюшка, подразумевая Писание, "не тычьте в меня этой баптистской книжкой".
Успокойтесь, женат. Я думал, что после "бракоборческих дискуссий" среди луриитов тема закрыта, так нет, она вновь муссируется - уже в РПЦ. Причем настолько нагло (с полным игнорированием не просто научно-объективного подхода, но и вообще известных вещей), что только диву даешься. Моздок у меня давным-давно забанен, так что его здесь не встретите :)
Как некоторые условно выделяют несколько волн имиграции, так можно выделить несколько поколений православных. Сейчас поднимается второе, и эта книга - квинтэссенция части его взглядов. И строит оно себя на противопоставлении первому поколению
( ... )
А как Вы охарактеризуете первое поколение? Боюсь, я лично никуда не впишусь :) Меня тоже тошнит от "старцев", в т. ч. "младо-", но и Брянчанинова (особенно в подаче Осипова) не перевариваю. К католикам отношусь трезво-нормально, хотя раньше (давно и недолго) был свихнут на антикатолицизме после чтения Лосева (всюду видел итоги Filioque :) Мещеринов мне даже понравился (статья на Богослове.ру -- именно как противовес осиповским загибам.) Нынешняя политика РПЦ должна очень нравиться второму поколению? А что у Вас с григ. хоралами? Мне очень нравится даже современное монастырское исполнение (как в фильме про картезианцев). Еще больше -- наши крюки, но такое исполнение, какого нынче не услышишь, поскольку от старообрядческого блеяния и подражаний ему меня тошнит (жена все обещает дать какие-нибудь файлы с ее исполнением крюков, чтобы в Инет выложить, но никак не даст. Это далеко не образцово, но дает понять, как это могло бы выглядеть).
Вскоре после того как я подключился к Интернету я столкнулся с музыкой Франсуа Куперена. А в музыкальной школе музыка начинается с Баха. Я начал копать и пришёл к выводу, что на Бахе она в каком-то смысле закончилась. Это было также увлекательно как археология. И католическая духовная музыка как музыка прекрасна (кстати, очень похожа на то, что у нас сейчас многие поют - эдакая сладкозвучная полифония). Очень быстро я понял, что мы несовместимы со старой музыкой, она другая. Мы любим action, не любим созерцание, нам подавай динамичность, сильные чувства, развитие сюжета. Нужно перенастраивать свой слух и свою душу чтобы понять старую музыку. Григорианские хоралы созвучны миру, покою и тишине. Они очень близки осмогласию. Лично мне нравятся исполнения Джованни Вианини и его миланской школы. Пример: http://youtu.be/p9jB8UyGqis (я очень кратко писал, потому что не смогу сказать всё, слишком долгая тема, у меня половина журнала об этом
( ... )
Это, конечно, свежая и оригинальная мысль (о "поколениях"), но мнится мне - абсолютно не соответствующая действительности. В любом поколении есть люди совершенно разные по психологическому и религиозному типам, по характеру и отношению к себе и миру. Конечно, можно вычленить какие-то особенности, более присущие определенному периоду, но это ничего не дает, ни о чем не говорит, ничто и никого не характеризует. Как один человек, так и группы в своем жизненном и церковном пути могут проходить самые различные фазы, иногда, полностью противоположные, хотя в общем и целом так или иначе тяготеют к определенному типу, соответствующему их складу личности, а не дате рождения.
И, вообще говоря, пресловутое деление на "фундаменталистов" и "модернистов", "консерваторов" и "либералов" более адекватно, хотя и весьма упрощенно и схематично.
ЧТо касается строительства храмов и монастырей, то тут уж и вовсе никакое "поколение" не причем. Особенность исторического периода :)
Comments 83
Reply
Reply
Reply
Действительно. И зачем тогда там читается курс "Канонический корпус Православной Церкви"?
Reply
женская нечистота - это вне всякого сомнения ВЗ. по этому поводу Ларина кажется уже рассказала все что можно.
и ЭТО в браке - безусловно СВЯТО, а НЕ попускаемо! думаю, следует наконец так и заявить, большими буквами.
Reply
Плохо, когда "батюшки" начинают вещать и не говорить, что это их личное мнение, не совпадающее с церковным. Раз уж сейчас в РПЦ цензуру наводят, так почему же не запрещают всяким Чаплиным и Ко вещать как бы от лица Церкви?
Reply
Reply
ежели ссылочек необходимых нет, так это по причине того, что вопросы пола еще только предстоит прояснить с точки зрения ортодоксии (о чем говорит например и вл. Каллист (Уер)). а те ссылочки которые есть - позвольте тоже процититрую - можно лишь в большинстве признать "(по-протестански, разумеется) не соответствующими духу Евангелия" (вернее Нового Завета в целом).
впрочем, для "первого поколения" как тут ниже говорится, вся ортодоксия уже давно есть, вся она по ссылочкам разобрана, и лежи она так во веки веков. и как кричал один батюшка, подразумевая Писание, "не тычьте в меня этой баптистской книжкой".
Reply
Простите, а Вы женаты?
Reply
Моздок у меня давным-давно забанен, так что его здесь не встретите :)
Reply
Reply
Нынешняя политика РПЦ должна очень нравиться второму поколению?
А что у Вас с григ. хоралами? Мне очень нравится даже современное монастырское исполнение (как в фильме про картезианцев). Еще больше -- наши крюки, но такое исполнение, какого нынче не услышишь, поскольку от старообрядческого блеяния и подражаний ему меня тошнит (жена все обещает дать какие-нибудь файлы с ее исполнением крюков, чтобы в Инет выложить, но никак не даст. Это далеко не образцово, но дает понять, как это могло бы выглядеть).
Reply
Reply
Как один человек, так и группы в своем жизненном и церковном пути могут проходить самые различные фазы, иногда, полностью противоположные, хотя в общем и целом так или иначе тяготеют к определенному типу, соответствующему их складу личности, а не дате рождения.
И, вообще говоря, пресловутое деление на "фундаменталистов" и "модернистов", "консерваторов" и "либералов" более адекватно, хотя и весьма упрощенно и схематично.
ЧТо касается строительства храмов и монастырей, то тут уж и вовсе никакое "поколение" не причем. Особенность исторического периода :)
Reply
Reply
Leave a comment