Война с историей на примере одного переименования.
Оригинал взят у zl0bster2 в Война с историей на примере одного переименования.
Недавно Президент Путин, выступая на Валдайском форуме, высказал крайне важную мысль:
"К сожалению, военная терминология звучит сейчас практически во всех сферах жизни. Так, реальность сегодняшней глобальной экономики - это торговые и санкционные войны, это уже стало штампом средств массовой информации. Причём санкции используются, в том числе, как инструмент недобросовестной конкуренции, чтобы потеснить или вовсе «выкинуть» соперников с рынков.
...
Глобальное информационное пространство также сегодня сотрясают войны - условно говоря. Агрессивно навязывается «единственно правильная» точка зрения и трактовка событий, подтасовываются или замалчиваются определенные факты. Мы уже все привыкли к навешиванию ярлыков и созданию образа врага. "
Впервые на самом высоком в стране уровне признано, что сегодня "войны" затрагивают практически все сферы жизни. Именно такие войны и называют неклассическими. Именно об их связи с "обычной" "классической" войной я и пытаюсь писать хотя бы изредка в своём блоге.
Всё бы хорошо в этом признании властью наличия неклассических войн, только перечислены, как видно из приведённой выше цитаты, лишь два их вида - экономические и информационно-психологические. К сожалению, по многим признакам заметно, что власть либо совсем не обращает внимания на большинство остальных видов неклассических войн, либо считает их абсолютно неопасными для себя и страны. Давно известно, что одной из ключевых характеристик путинского подхода является "прагматизм", который прямо адресует к чему-то конкретному, а не "эфемерному".
Разговор же придётся вести об одной из таких "несущественных" войн, никак не укладывающейся в специфический "прагматизм", но при этом реально оказывающей огромное влияние на общественные процессы.
Я имею в виду войну с Историей.
Наверно, никто не будет спорить, что в 1991 году силы, разрушавшие СССР и демонтировавшие советскую власть, были антисоветскими. Есть даже специальное понятие "антисоветский консенсус".
Так же очевидно, что данные силы давали резко негативные оценки советскому периоду истории. Иначе непонятно, зачем нужно было отказываться от прошлых достижений и побед, разрушая страну. Более того, негативные и критические оценки сопровождались повальной демонизацией и мифологизацией советского периода истории, необходимой для того чтобы население страны не встало на защиту связанной с этим периодом власти, да и самого государства. Многие из запущенных тогда мифов живут в общественном сознании до сих пор. Несмотря на советское происхождение ("Все мы родом из СССР"(с)) большинства населения России, одной из основных родовых черт государственной власти с тех пор и по настоящий момент является где-то сдержанный, а где-то доходящий до крайне резких форм негатива антисоветизм.
К счастью, пройти до конца путь "десоветизации" даже в самые яростно-либеральные годы было невозможно - это однозначно исключало из политики "перекрасившихся" деятелей КПСС, которые вовсе не желали терять власть (достаточно посмотреть официальную биографию Ельцина из которой видно, что "антикоммунистические люстрации" были ему столь же опасны, как и Зюганову).
Но всё равно удар по истории был нанесён очень серьёзный. И хочется обратить внимание читателя на те последствия этого удара, которые не заметить крайне трудно.
Гибель СССР сопровождалась распадом страны на несколько частей. И в каждой из них местные элиты для легитимации отделения неизбежно должны были более или менее яростно проклинать советский период истории (иначе - зачем отделяться?). Даже если бы они этого не хотели, происходящее в Москве не давало особой свободы. И уж точно они не могли дальше "строить коммунизм". Если у огромного СССР "не получилось", то предполагать возможность такого строительства силами (например!!!) Киргизии было бы странно.
Было ещё одно последствие: в связи с явной дискредитацией просоветских (автоматически причисляемых в бывших республиках к "прорусским") сил, в отпавших республиках стали всё громче звучать голоса сил яростно антисоветских. Которые наконец дождались своего "звёздного часа". Одной из подобных сил были украинские националисты.
Казалось, разделить Россию с Украиной практически невозможно. Многие (и автор данной статьи в том числе) и там, и тут считают русских и украинцев одним народом.
Но поборники "самостийности" и "незалэжности" смогли вскружить голову украинскому народу всевозможными вожделениями.
А дальше стала проявляться ключевая проблема, для обсуждения которой и написан данный текст.
Для закрепления независимого положения дел, подобным "самостийникам" требовалось как можно сильнее очернить периоды истории, когда народы были вместе. И в первую очередь - советский период.
Они и стали это делать, причём настолько грубо подтасовывая исторические данные и выдумывая такие бредовые конструкции, что это казалось невероятным. Но общий антисоветский настрой большей части интеллигенции и власти приводил к тому, что историки, реально способные опровергать выдумки "борцов за правдивую историю Украины", достаточно громко и веско заявить о лжи "свидомых" не могли. Разумеется, ярчайшим примером подобного была ситуация с Голодомором.
Самым тяжёлым в данной ситуации было следующее: отрицать жестокий голод 1932-1933 годов невозможно, но трезвую и взвешенную оценку тех событий не сотворить без трудного и болезненного, но крайне важного разговора о коллективизации. О её причинах, о том, как, советское руководство её проводило и том, каковы были последствия создания колхозов (в том числе и для Победы в Великой Отечественной войне).
Вести же такой взвешенный и очень аккуратный разговор ни в украинском, ни в российском обществе длительное время - практически двадцать лет у нас и уже почти четверть века у них - было невозможно. Власть была готова давать площадки для выступлений только сторонникам "Голодомора" (на Украине) и "обличителями преступлений Сталина" в России.
Достаточно длительное время власть в России практически не реагировала на подобные процессы в бывших союзных республиках. А там где не реагировать было невозможно - действовала лишь в рамках умеренного антисоветизма, которых явно недостаточно для адекватной оценки советского прошлого. В результате, война с историей вокруг нас приобрела такие масштабы, что докатилась до учебников всех постсоветских государств. Мифы стали официальной точкой зрения.
Теперь немалая часть молодых украинцев действительно верит, что их страну притесняли "кляты москали" и в их голове уже сформирована своя виртуальная история Украины, плохо стыкующаяся с реальностью, но для них - крайне убедительная.
И потому они с лёгкостью готовы крушить памятники Ленину, роль которого в появлении УССР весьма велика. Или выбирать "ассоциацию с ЕС", предпочитая обещания "хорошей жизни" ... нет, не возвращению к более тесным отношениям с братским русским народом. Ведь в их головах информация о том, что наши народы веками шли вместе и в одном направлении просто не присутствует!
Можно сколько угодно говорить о прагматизме, о мощнейших промышленных и экономических связях, которые должны бы заставить руководство Украины с нами дружить. Но многие годы украинскому народу небезуспешно внушали, что у нас с ним нет единой истории и это приносит свои страшные плоды. Майдан начинается в головах!
Теперь же, после прихода к власти пробандеровского режима, украинский народ подвергнется новым атакам на историческом поле. Запланированы масштабные переименования, призванные убрать из топонимики 520 имён советских деятелей. К сожалению, не приходится сомневаться в том, что данные планы будут выполнены, в отличие от планов по "вхождению в ЕС" и "построению сильной, процветающей, независимой Украины".
И если кому-то кажется, что судьба Украины отдельна от нашей, а события этой судьбы никак с нами не связаны, предлагаю ознакомиться с фактом, позволяющим поколебать эти убеждения.
Вот список из тех самых 520 наименований.
Смотрим:
смт. Войкове Донецька Харцизька м/р
с. Войкове АР Крим Ленінський
с. Войкове АР Крим Первомайський
с. Войкове Дніпропетровська Солонянський
с. Войкове Донецька Старобешівський
с. Войкове Київська Згурівський
смт. Войковський Донецька Амвросіївський
Сегодня же (02.11.15), после инициатив некоторых общественников, мэрия Москвы в проекте "Активный гражданин" запустила голосование о том, хотят ли москвичи сменить название станции метро "Войковская".
Это я не к тому, что у нас в мэрии пробандеровские чиновники сидят. Просто, в их "прагматичной" картине мира станция метро должна называться так, как жителям "комфортно". Есть ли там какая-то историческая подоплёка? Изменится ли представление жителей о "комфортности" такого названия, если публично обсудить донельзя мифологизированную роль личности Войкова в истории СССР и конкретно - его реальное участие в судьбе царской семьи? Возможно ли проистекание из суммы таких "приводящих к комфорту шагов" ситуации, когда солоно придётся как власти, так и обычным гражданам? Сомневаюсь, что чиновники задаются подобными вопросами.
И зря.
Вот бандеровцам на Украине из-за памятников Ленину было "некомфортно". И имя Войкова им "некомфортно". А ещё им некомфортно, когда рядом говорят на русском языке. И молодёжь украинскую они будут воспитывать, подкрепляя свои выводы сочиняемыми на ходу "примерами из истории", что Украине как государству "некомфортно" существовать, пока рядом существует большая и целая Россия (кто не знает - это один из постулатов бандеровской идеологии - "настоящую украинскую государственность невозможно построить, пока рядом есть Россия").
Хотя голосование только началось и будет проходить ещё три недели, можно уже сделать первые выводы.
По счастью, на настоящий момент уже более ста тысяч оставивших свой голос москвичей (достаточно серьёзная выборка) выдают однозначную картину 56% - "против" переименования, 31% - "за" (остальные не знают или считают, что должны решать специалисты). И это при том, что практически в каждой виденной мной статье на данную тему чиновники и журналисты отождествляют противников переименования с "пожилыми людьми, которые просто привыкли к данному названию". А "Активный гражданин" предполагает, скорее, молодёжь, постоянно использующую современные мобильники и смартфоны.
И несмотря на сопровождающие голосование мнения "экспертов", содержащие столько чуши и бреда о Войкове, что придётся посвятить их разбору несколько статей.
Посмотрим, что будет с голосованием дальше.
Насчёт войны с историей и её соотнесения с "прагматикой" хочется добавить ещё одно существенное замечание.
Можно сколько угодно считать, что политические, экономические и даже силовые меры вернут Украину на путь интеграции с нами. Но даже если такую интеграцию будет осуществлять украинский народ, который досыта "наестся" бандеровской власти и сбросит её, после всего случившегося процесс выстраивания связей заново не будет окончательным без одного ключевого элемента.
Без трудного и долгого, но абсолютно необходимого диалога о совместных судьбе и истории наших народов, который завершится подведением черты под спорами о созданных в доперестроечное, перестроечное и постперестроечное время мифах.
Иначе, даже самое талантливое простраивание заново даже самых мощных экономических, торговых и промышленных связей (это же и есть "прагматизм"?), можно будет сравнить с тем, что талантливая бригада хирургов пришивает пациенту обратно практически потерянную конечность, но не восстанавливает до конца её функционал. А главное - забывает в ране какой-то врачебный инструмент. Сшитое когда-то зарубцуется, но оставленное инородное тело в самом оптимистичном случае приведёт к неполному восстановлению больного, а в худшем - породит такие внутренние процессы гниения, что когда-то придётся оперировать вновь.
Недавно Президент Путин, выступая на Валдайском форуме, высказал крайне важную мысль:
"К сожалению, военная терминология звучит сейчас практически во всех сферах жизни. Так, реальность сегодняшней глобальной экономики - это торговые и санкционные войны, это уже стало штампом средств массовой информации. Причём санкции используются, в том числе, как инструмент недобросовестной конкуренции, чтобы потеснить или вовсе «выкинуть» соперников с рынков.
...
Глобальное информационное пространство также сегодня сотрясают войны - условно говоря. Агрессивно навязывается «единственно правильная» точка зрения и трактовка событий, подтасовываются или замалчиваются определенные факты. Мы уже все привыкли к навешиванию ярлыков и созданию образа врага. "
Впервые на самом высоком в стране уровне признано, что сегодня "войны" затрагивают практически все сферы жизни. Именно такие войны и называют неклассическими. Именно об их связи с "обычной" "классической" войной я и пытаюсь писать хотя бы изредка в своём блоге.
Всё бы хорошо в этом признании властью наличия неклассических войн, только перечислены, как видно из приведённой выше цитаты, лишь два их вида - экономические и информационно-психологические. К сожалению, по многим признакам заметно, что власть либо совсем не обращает внимания на большинство остальных видов неклассических войн, либо считает их абсолютно неопасными для себя и страны. Давно известно, что одной из ключевых характеристик путинского подхода является "прагматизм", который прямо адресует к чему-то конкретному, а не "эфемерному".
Разговор же придётся вести об одной из таких "несущественных" войн, никак не укладывающейся в специфический "прагматизм", но при этом реально оказывающей огромное влияние на общественные процессы.
Я имею в виду войну с Историей.
Наверно, никто не будет спорить, что в 1991 году силы, разрушавшие СССР и демонтировавшие советскую власть, были антисоветскими. Есть даже специальное понятие "антисоветский консенсус".
Так же очевидно, что данные силы давали резко негативные оценки советскому периоду истории. Иначе непонятно, зачем нужно было отказываться от прошлых достижений и побед, разрушая страну. Более того, негативные и критические оценки сопровождались повальной демонизацией и мифологизацией советского периода истории, необходимой для того чтобы население страны не встало на защиту связанной с этим периодом власти, да и самого государства. Многие из запущенных тогда мифов живут в общественном сознании до сих пор. Несмотря на советское происхождение ("Все мы родом из СССР"(с)) большинства населения России, одной из основных родовых черт государственной власти с тех пор и по настоящий момент является где-то сдержанный, а где-то доходящий до крайне резких форм негатива антисоветизм.
К счастью, пройти до конца путь "десоветизации" даже в самые яростно-либеральные годы было невозможно - это однозначно исключало из политики "перекрасившихся" деятелей КПСС, которые вовсе не желали терять власть (достаточно посмотреть официальную биографию Ельцина из которой видно, что "антикоммунистические люстрации" были ему столь же опасны, как и Зюганову).
Но всё равно удар по истории был нанесён очень серьёзный. И хочется обратить внимание читателя на те последствия этого удара, которые не заметить крайне трудно.
Гибель СССР сопровождалась распадом страны на несколько частей. И в каждой из них местные элиты для легитимации отделения неизбежно должны были более или менее яростно проклинать советский период истории (иначе - зачем отделяться?). Даже если бы они этого не хотели, происходящее в Москве не давало особой свободы. И уж точно они не могли дальше "строить коммунизм". Если у огромного СССР "не получилось", то предполагать возможность такого строительства силами (например!!!) Киргизии было бы странно.
Было ещё одно последствие: в связи с явной дискредитацией просоветских (автоматически причисляемых в бывших республиках к "прорусским") сил, в отпавших республиках стали всё громче звучать голоса сил яростно антисоветских. Которые наконец дождались своего "звёздного часа". Одной из подобных сил были украинские националисты.
Казалось, разделить Россию с Украиной практически невозможно. Многие (и автор данной статьи в том числе) и там, и тут считают русских и украинцев одним народом.
Но поборники "самостийности" и "незалэжности" смогли вскружить голову украинскому народу всевозможными вожделениями.
А дальше стала проявляться ключевая проблема, для обсуждения которой и написан данный текст.
Для закрепления независимого положения дел, подобным "самостийникам" требовалось как можно сильнее очернить периоды истории, когда народы были вместе. И в первую очередь - советский период.
Они и стали это делать, причём настолько грубо подтасовывая исторические данные и выдумывая такие бредовые конструкции, что это казалось невероятным. Но общий антисоветский настрой большей части интеллигенции и власти приводил к тому, что историки, реально способные опровергать выдумки "борцов за правдивую историю Украины", достаточно громко и веско заявить о лжи "свидомых" не могли. Разумеется, ярчайшим примером подобного была ситуация с Голодомором.
Самым тяжёлым в данной ситуации было следующее: отрицать жестокий голод 1932-1933 годов невозможно, но трезвую и взвешенную оценку тех событий не сотворить без трудного и болезненного, но крайне важного разговора о коллективизации. О её причинах, о том, как, советское руководство её проводило и том, каковы были последствия создания колхозов (в том числе и для Победы в Великой Отечественной войне).
Вести же такой взвешенный и очень аккуратный разговор ни в украинском, ни в российском обществе длительное время - практически двадцать лет у нас и уже почти четверть века у них - было невозможно. Власть была готова давать площадки для выступлений только сторонникам "Голодомора" (на Украине) и "обличителями преступлений Сталина" в России.
Достаточно длительное время власть в России практически не реагировала на подобные процессы в бывших союзных республиках. А там где не реагировать было невозможно - действовала лишь в рамках умеренного антисоветизма, которых явно недостаточно для адекватной оценки советского прошлого. В результате, война с историей вокруг нас приобрела такие масштабы, что докатилась до учебников всех постсоветских государств. Мифы стали официальной точкой зрения.
Теперь немалая часть молодых украинцев действительно верит, что их страну притесняли "кляты москали" и в их голове уже сформирована своя виртуальная история Украины, плохо стыкующаяся с реальностью, но для них - крайне убедительная.
И потому они с лёгкостью готовы крушить памятники Ленину, роль которого в появлении УССР весьма велика. Или выбирать "ассоциацию с ЕС", предпочитая обещания "хорошей жизни" ... нет, не возвращению к более тесным отношениям с братским русским народом. Ведь в их головах информация о том, что наши народы веками шли вместе и в одном направлении просто не присутствует!
Можно сколько угодно говорить о прагматизме, о мощнейших промышленных и экономических связях, которые должны бы заставить руководство Украины с нами дружить. Но многие годы украинскому народу небезуспешно внушали, что у нас с ним нет единой истории и это приносит свои страшные плоды. Майдан начинается в головах!
Теперь же, после прихода к власти пробандеровского режима, украинский народ подвергнется новым атакам на историческом поле. Запланированы масштабные переименования, призванные убрать из топонимики 520 имён советских деятелей. К сожалению, не приходится сомневаться в том, что данные планы будут выполнены, в отличие от планов по "вхождению в ЕС" и "построению сильной, процветающей, независимой Украины".
И если кому-то кажется, что судьба Украины отдельна от нашей, а события этой судьбы никак с нами не связаны, предлагаю ознакомиться с фактом, позволяющим поколебать эти убеждения.
Вот список из тех самых 520 наименований.
Смотрим:
смт. Войкове Донецька Харцизька м/р
с. Войкове АР Крим Ленінський
с. Войкове АР Крим Первомайський
с. Войкове Дніпропетровська Солонянський
с. Войкове Донецька Старобешівський
с. Войкове Київська Згурівський
смт. Войковський Донецька Амвросіївський
Сегодня же (02.11.15), после инициатив некоторых общественников, мэрия Москвы в проекте "Активный гражданин" запустила голосование о том, хотят ли москвичи сменить название станции метро "Войковская".
Это я не к тому, что у нас в мэрии пробандеровские чиновники сидят. Просто, в их "прагматичной" картине мира станция метро должна называться так, как жителям "комфортно". Есть ли там какая-то историческая подоплёка? Изменится ли представление жителей о "комфортности" такого названия, если публично обсудить донельзя мифологизированную роль личности Войкова в истории СССР и конкретно - его реальное участие в судьбе царской семьи? Возможно ли проистекание из суммы таких "приводящих к комфорту шагов" ситуации, когда солоно придётся как власти, так и обычным гражданам? Сомневаюсь, что чиновники задаются подобными вопросами.
И зря.
Вот бандеровцам на Украине из-за памятников Ленину было "некомфортно". И имя Войкова им "некомфортно". А ещё им некомфортно, когда рядом говорят на русском языке. И молодёжь украинскую они будут воспитывать, подкрепляя свои выводы сочиняемыми на ходу "примерами из истории", что Украине как государству "некомфортно" существовать, пока рядом существует большая и целая Россия (кто не знает - это один из постулатов бандеровской идеологии - "настоящую украинскую государственность невозможно построить, пока рядом есть Россия").
Хотя голосование только началось и будет проходить ещё три недели, можно уже сделать первые выводы.
По счастью, на настоящий момент уже более ста тысяч оставивших свой голос москвичей (достаточно серьёзная выборка) выдают однозначную картину 56% - "против" переименования, 31% - "за" (остальные не знают или считают, что должны решать специалисты). И это при том, что практически в каждой виденной мной статье на данную тему чиновники и журналисты отождествляют противников переименования с "пожилыми людьми, которые просто привыкли к данному названию". А "Активный гражданин" предполагает, скорее, молодёжь, постоянно использующую современные мобильники и смартфоны.
И несмотря на сопровождающие голосование мнения "экспертов", содержащие столько чуши и бреда о Войкове, что придётся посвятить их разбору несколько статей.
Посмотрим, что будет с голосованием дальше.
Насчёт войны с историей и её соотнесения с "прагматикой" хочется добавить ещё одно существенное замечание.
Можно сколько угодно считать, что политические, экономические и даже силовые меры вернут Украину на путь интеграции с нами. Но даже если такую интеграцию будет осуществлять украинский народ, который досыта "наестся" бандеровской власти и сбросит её, после всего случившегося процесс выстраивания связей заново не будет окончательным без одного ключевого элемента.
Без трудного и долгого, но абсолютно необходимого диалога о совместных судьбе и истории наших народов, который завершится подведением черты под спорами о созданных в доперестроечное, перестроечное и постперестроечное время мифах.
Иначе, даже самое талантливое простраивание заново даже самых мощных экономических, торговых и промышленных связей (это же и есть "прагматизм"?), можно будет сравнить с тем, что талантливая бригада хирургов пришивает пациенту обратно практически потерянную конечность, но не восстанавливает до конца её функционал. А главное - забывает в ране какой-то врачебный инструмент. Сшитое когда-то зарубцуется, но оставленное инородное тело в самом оптимистичном случае приведёт к неполному восстановлению больного, а в худшем - породит такие внутренние процессы гниения, что когда-то придётся оперировать вновь.