Пик нефти. Коротко о главном
Краткое резюме предыдущей серии от главы Eni:
"Взгляд": "Глава Eni Клаудио Дескальци на Международном экономическом форуме в Давосе... По его словам, если сейчас не стабилизировать цены на нефть, то потом «она нас может разрушить». Низкие цены на нефть заставляют компании сокращать инвестиции в будущие проекты по добыче нефти. «Сейчас мы думаем, ( Read more... )
"Взгляд": "Глава Eni Клаудио Дескальци на Международном экономическом форуме в Давосе... По его словам, если сейчас не стабилизировать цены на нефть, то потом «она нас может разрушить». Низкие цены на нефть заставляют компании сокращать инвестиции в будущие проекты по добыче нефти. «Сейчас мы думаем, ( Read more... )
Ну по идее - не должно бы, так по тем же сланцам технологии УЖЕ доведены до того уровня, когда при цене в 70-90$ становится крайне выгодно запускать массово добычу. Какая там у них длительность полного цикла с нуля? Месяца 3-4? Соответственно, если нефть хотя бы приблизится к сотне, тут же максимум через полгода ее предложение РЕЗКО вырастет со всем вытекающими. В том то и вся необычность ситуации, что ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ человечества (новейшей) появилась (за счет развиты технологий) возможность БЫСТРО увеличивать объем добываемой нефти (тогда как до этого момента всегда требовалось минимум 5-6 лет).
Резюме - кмк все идет к тому, что сейчас все дружной толпой бросятся (точнее уже бросились) добывать как можно больше нефти, пытаясь опередить друг друга и пусть даже в ущерб самим себе же (в том числе и экономически). Просто как "толпа детей", которые "вдруг дорвались до халявы". В результате, цена нефти будет долго оставаться относительно низкой, ровно до того момента, пока сложность добычи на даже на будущем технологическом уровне не перейдет некую пороховую величину. Вот тогда цена взлетит свечой и в полную силу заиграет музыка "теории пика".
Грубо говоря - вот есть у нас склад, где лежит сто тонн муки (больше муки нет нигде вообще). По идее - по мере усложнения добычи муки с этого склада, цена на муку должна расти... Но! Но в силу человеческой нашей натуры все резко бросились наперегонки к этому складу и стали таскать с него мешки на рынок по принципу "да пофиг на все, главное я лично побольше притащу"... Отсюда и ожидаемый результат - несмотря на потенциальную дефицитность и ограниченность товара, бОльшую часть этой самой муки с этого склада продадут за копейки. Вот такой где-то парадокс даже...
Хотя... может я и не прав, в последнее время чаще возникает ощущение, что поведение всего и вся в мире "какое-то нелогичное и неправильное")) Вот сейчас встанешь в позу оратора и выдашь что-то (по идее - абсолютно логичное) вроде: нет, такого не будет. А потом бах - все массово побегут из нефти, а тут Иран сцепится с Саудами и вуаля - сидишь, смотришь на 150 за барель и чувствуешь себя полным идиотом)) Хотя бы сам перед собой чувствуешь))
Reply
Reply
Reply
http://ic.pics.livejournal.com/danko2050/50777045/31214/31214_600.jpg
Для сравнения: 5 млн. баррелей в день - это больше всей добычи на всех "сланцевых" месторождениях. Все расчеты о том, что при повышении цен снова "откроют сланцевый краник и зальют нефтью рынок" упускают то, что условием этого является стабильная добыча на остальных 93% процентах, которая совсем не гарантирована, поскольку текущая цена на нефть (и, соответственно, инвестиции) недостаточна для её простого воспроизводства. Вопрос лишь когда начнется сокращение добычи и с какой скоростью.
Можно попробовать прикинуть на коленке: если предположить, что все инвестиции до этого шли на простое воспроизводство добычи (5 mbd), то их сокращение на 20% может привести к её сокращению на 1 mbd в год в сфере "традиционной" добычи (без LTO). Т.е. "сланцевая" отрасль должна все время расти на 1 mbd в год только чтобы мировая добыча лежала на одном уровне (на самом деле даже больше, т.к. данный сценарий не предполагает роста мировой экономики и роста потребления из-за снижения цены, что нереалистично).
Соответственно, можно задать следующие вопросы: (1) есть ли ресурсы у отрасли расти такими темпами, и (2) как долго. И если коротко, то мои ответы: (1) да, есть, и (2) нет, не долго (поскольку это бы требовало введения новых Баккена, ИглФорда и Пермиана примерно каждые 5 лет помимо простого воспроизводства уже существующих - но откуда? Монтерей оказался фикцией...).
Наконец, вы не учитываете, что даже при 50 долл. за баррель нефть на "сланцевых" месторождениях будет продолжать добываться на т.н. "sweet spots", а месторождение - постепенно истощаться.
Reply
Reply
Reply
1 мб/д в год это многовато, имхо. Сауды, например, сказали: решите снизить долю - мы возьмём её себе. Я как-то тоже прикидывал на коленке и получалось, что сланцы смогут держать рынок в напряжении около 3-5 лет.
Нигде в мире повторить успех Штатов в сфере нефти не смогли
Инвестиции не шли - никто и не пытался, так что у тебя тут подмена понятий. Будет бабло и другие гуманитарные категории - будет успех.
Не поленитесь поискать в данных EIA какие перспективные месторождения им придут на смену. Я пока не нашел...Монтерей оказался фикцией...
1. Плохо искал. niobrara, utica, missisipian, anadarko, woodford
2. Когда баккен начнёт падать, ему нужна будет не полная замена. Полная замена Баккену нужна будет нескоро.
3. Монтерей оказался фикцией только для тех, кто мыслит сегодняшним днём.
Индустрия нефтянки-то да, говорит, что мы все умрём тащите к нам свои деньги. Eni, Сечин... Другие отрасли противоположного мнения.
Reply
Reply
http://www.eia.gov/petroleum/drilling/pdf/utica.pdf
Reply
Reply
Leave a comment