Mar 17, 2014 01:17
Давно чарующая меня особенность - что лучшие замечания об эстетическом обычно попадаются как бы сделанные между делом, в контексте совсем других рассуждений (как, например, у Бергсона* и Ницше**), - конечно, должна объясняться очень простым и неизящным способом - что с общими замечаниями легче всего согласиться, в отличие от детализированных и распространенных. В этом, собственно, притягательность афоризмов.
*Мои чувства и мое сознание дают мне лишь практически-упрощенное представление о действительности. В представлении о предметах и обо мне самом, которое они мне дают, бесполезные для человека различия стерты, полезные для человека сходства усилены, заранее начертаны пути, которыми пойдет моя деятельность. Пути эти - те же, которыми шло все человечество до меня. Все предметы были классифицированы с точки зрения той пользы, которую можно извлечь из них. И эта классификация мною воспринимается в гораздо большей степени, чем цвета и формы предметов. ... Таким образом, индивидуальное ускользает от нас во всем, даже в нашей собственной личности. Мы движемся среди обобщений и символов... для тех из нас, кого она [природа] создала художниками, она лишь случайно и с одной только стороны приподнимает завесу. Только в одном направлении она забыла соединить восприятие с потребностями. А так как каждое направление соответствует тому, что мы называем природным чувством, то художник обыкновенно служит искусству одним из своих чувств... Таким образом, всякое искусство - будь то живопись, скульптура, поэзия или музыка - имеет своей единственной целью устранять практически полезные символы, общепринятые, условные общие положения - одним словом, все, что скрывает от нас действительность... Искусство, несомненно, есть лишь более непосредственное созерцание природы. (Смех)
**Ввиду одной характерной для наших современных способностей слабости мы склонны представлять себе эстетический первофеномен слишком сложным и абстрактным. Метафора для подлинного поэта - не риторическая фигура, но замещающий образ, который действительно носится перед ним, замещая понятия. Характер для него не есть некоторое, сложенное из отовсюду подысканных черт, целое, но навязчиво живущее перед его глазами живое лицо, отличающееся от подобного же видения живописца лишь непрерывностью его дальнейшей жизни и дальнейшего действия. Почему описания Гомера так превосходят своей наглядностью описания других поэтов? Потому, что он больше видит. Мы говорим о поэзии в таких абстрактных выражениях именно потому, что все мы обычно плохие поэты. В сущности, эстетический феномен прост; надо только иметь способность постоянно видеть перед собой живую игру и жить непрестанно окружённым толпою духов - при этом условии будешь поэтом; стоит только почувствовать стремление превращаться в различные образы и говорить из других душ и тел - и будешь драматургом. (Рождение трагедии)
notes,
quotations