Время убивать
Едва ли я сама стала бы смотреть фильм середины 90х с таким содержанием и названием как Время убивать, но меня попросили его посмотреть, чтобы узнать мою оценку тех событий, которые там освещены, и представлены как некая нравственная дилемма с глубоким акцентом на тему национальной нетерпимости. И там еще актерский состав хороший. Заинтриговали, и я посмотрела.
Что могу сказать... В процессе просмотра было ощущение наличия нравственной дилеммы, и тяжести неоднозначного выбора между истинной справедливостью и соблюдением закона. И события подаются под таким эмоциональным соусом, что это смещает акценты и существенно искажает способность к трезвому восприятию и адекватной оценке происходящего. Но когда я после просмотра его осмыслила рационально, поняла, что все гораздо проще, и никакой дилеммы на самом-то деле нет.
По сюжету в одном из штатов, где еще остро стоит вопрос расовой нетерпимости, и еще существует (пусть и подпольно) ку-клукс клан, двое белых отморозков жестоко насилуют 10-летную черную девочку. Она чудом выживает, но она искалечена и психически, и физически. Их поймали, они признались, и в здании суда отец девочки расстреливает их из автомата, на глазах у множества свидетелей. Его арестовывают и судят. Все присяжные белые, суд настроен против мстителя, а защитой занимается молодой белый адвокат (которого играет Макконахи). Брат убитого насильника обращается к клану с просьбой наказать черного мстителя, и всех,кто ему помогает. И на белого адвоката и его помощников совершаются нападения, семья в опасности, дом горит, все на грани срыва, и все такое. Ситуация накаляется, и эмоциональные акценты режиссером расставлены очень четко: черные жертвы, белые негодяи, и вот один белый правдолюб пытается ценой всего, что у него есть, добиться справедливости и защитить черного человека, совершившего правое дело, и страдающего от предвзятого белого суда. Полутонов нет. Только крайности. Плохие и хорошие.
Создатели фильма хотели сделать что-то похожее на "Убить пересмешника", и тут трудно не проводить аналогий, и не узреть этот замысел. Но они не учли один очень важный момент: в "Убить пересмешника" тот, кого защищал Аттикус, был невиновен, и подозрения на него пали действительно сугубо по расовому принципу, и там не было правовой дилеммы, - там действительно во главе угла стоял расовый вопрос. А в этой истории- черный человек виновен, и это бесспорно. Да, те, кого он убил, совершили чудовищное преступление, это даже не обсуждается. Совершенное ими за пределами человечности вообще. Но это никоим образом не снимает с него вины в преднамеренном убийстве. Он прилюдно совершил самосуд, и особенно учитывая то, что в США прецедентное право, оправдать такого мстителя значило бы запустить очень негативные последствия для правовой системы в целом, и это не имеет никакого отношения к национальности подсудимого, это просто правовой факт. И по сути, все остальное,что так красочно подается в фильме под накаленной борьбой добра со злом за восстановление справедливости, это ничто иное, как намеренная манипулятивная спекуляция на теме национального вопроса.
И как бы ни были мне симпатичны герои, которые тут подаются за хороших, это ничего не меняет. Он виновен, без вариантов. И не белые присяжные тут виноваты, а тот, кто взял автомат и совершил самосуд. Создатели фильма, кстати, могли бы всего одной деталью изменить категоричную однозначность трактовки: если бы негодяев, которые признались в чудовищном преступлении, отпустили бы, только потому, что жертва черная, вот тогда самосуд отца девочки выглядел бы иначе, это бы уже было вынужденным действием для восстановления справедливости там, где предвзятая судебная система дала сбой. Тогда бы можно было еще говорить о справедливости, о том, что у него не было выхода, и пр. Но в фильме отец совершил самосуд, не дав суду шанса законно наказать преступников. Его боль и чувства понять более чем можно. Но это все равно самосуд, и никакой нравственной и правовой дилеммы тут нет. И все, что происходит в фильме, включая пробирающую эмоциональную заключительную речь адвоката с эффектным финалом, это искусственное искажение сути правового вопроса, передергивание его в раздувание и нагнетание модной расовой темы, которая, если внимательно посмотреть, тут вообще не при чем.
Сыграли свои роли хорошо. И Мэтью МакКонахи, еще гламурный красавчик, тут душу рвет, старается, и Сэмюэль Л.Джексон очень достойно, естественно, убедительно сыграл.
Резюме. Фильм эмоциональный, напряженный, и выглядит эффектно. Но чтобы его адекватно оценить, нужно абстрагироваться от всей этой внешней суеты и патетики, намеренно уводящей от сути. И окажется, что кроме нее там ничего и нет, а суть вполне проста и очевидна, но ее специально искажают, навязывая зрителю совершенно иную призму для оценки событий. Я не рекомендую к просмотру.