Спектакль "Иранская конференция" московского Театра Наций
Вчера смотрела спектакль московского Театра Наций "Иранская конференция", который привезли в Питер в рамках фестиваля "Золотая маска" как победителя 2020г в номинации "Лучший спектакль в драме".
Признаться, шла я на этот спектакль с настороженностью. Я безумно уважаю талант Е.Миронова, но спектакли его Театра наций, кот. я видела в записи, меня или не впечатлили, или не понравились совсем. Мне не близка тема политических дискурсов, равно как и надрывная депрессивность пьес Ивана Вырыпаева, по одной из которых поставлен этот спектакль. Но меня уговорили пойти на этот спектакль, и я согласилась. Из любопытства. И чтобы посмотреть на прекрасную Ксению Рапопорт на театральной сцене.
Но, к счастью, все мои опасения были напрасны. Спектакль, при всей его специфичности, мне понравился. Несмотря на тему конференции, которая по сюжету является местом действия, политических дискуссий тут нет. Темы, которые поднимаются и раскрываются по ходу пьесы, экзистенциальные, и тут и психология, и философия, и теология, и логика, и риторика. Выступления персонажей разные, но каждое по-своему яркое, ёмкое, самобытное, и слушать их интересно. Даже увлекательно. Они словно затягивают твое внимание в воронку, и хотя на сцене просто один человек, рассуждающий о какой-то экзистенциальной теме, ты забываешь, кто ты и где, полностью растворяясь в том, что говорит этот человек.
Спектакль не игровой. Тут почти нет диалогов, тут нет смены декораций, костюмов, динамики действия. Просто 9 человек в образах вымышленных ученых, писателей, теологов, и журналистов условной Дании выходят и говорят длинный монолог. Но каждый образ сыгран, и сыгран убедительно и естественно. Перед нами не актеры, читающие монологи, а их персонажи, с их характерами, привычками, историей, болью, манерой говорить, двигаться, рассуждать, мыслить, и выражать свои мысли и чувства. Единственный, кто играл практически саму себя -это Дапкунайте. Ее героиня очень созвучна тому образу, в котором мы все знаем и любим Ингеборгу. Все остальные играли самобытного персонажа.
На сайте "Золотой маски" в описании спектакля дается отрывок из интервью автора пьесы И.Вырыпаева: "В «Иранской конференции» разговор о политике уходит к духовным, ментальным вопросам. Поэтому эта пьеса не политическая. Там показаны разные проблемы, основной дискурс заключается в том, что такие понятия, как бог, истина, смысл и знание, сегодня не находятся в разряде необходимых вещей для простой и прагматичной цивилизации, где главенствуют наука, бизнес и технологии. И суть в том, что ученые на конференции поднимают вопрос, не являются ли эти эзотерические вопросы ключевой темой, о которой нужно думать именно в контексте науки, политики, социума." И я все могу подтвердить, кроме последней фразы, о сути. Потому что лично для меня суть спектакля совсем в другом.
Я с интересом слушала всех персонажей, каждый из которых был умным, образованным, и говорил на какую-то важную тему. На своем примере, через свои собственные переживания, но все же на экзистенциальную, и понятую для всех тему. И раскрывал эту тему аргументированно, ярко, интеллектуально. И, в общем, почти с каждым можно было согласиться, его позиция была достойна уважения, и наполнена глубоким смыслом. И при этом каждый из них, выходя к микрофону, высказывал несогласие с кем-то из предыдущих ораторов. Т.е. позиции у всех интересные, и обоснованные, и с ними соглашаешься, но при этом они противоречат друг другу. Парадокс.
И слушая всех этих людей, рассуждающих о боге, духовности, структуре, ценностях, науке, истине и смыслах, мне думалось о том, насколько они все умны, правы, и при этом далеки от темы, ради которой они все собрались. Сытые и культурные интеллектуалы, они живут в своем, чистом и сытом, толерантном мирке, рассуждают о высоком, и их мир далек от того, что они хотят обсудить, как космос. И как же они, при всем своем уме и статусе, могут вообще быть вершителями судеб, могут что-то решать по проблеме мира, о котором они ничегошеньки не понимают? А ведь судят, и решают, на практике-то. И для меня суть спектакля была именно в этом.
Актерский состав этого спектакля имеет несколько вариантов состава. И мы, к сожалению, не увидели Е.Миронова и Чулпан Хаматову. Но зато мы видели замечательную Ксению Рапопорт (мое желание сбылось, я увидела ее на театральной сцене, ура!), обаятельную Ингеборгу Дапкунайте, Вениамина Смехова, Нелли Уварову, и Игоря Гордина, который играл зажатого зануду, но сделал это очень убедительно, и впечатляюще.
Ксения Рапопорт сыграла харизматичную, несколько невротичную героиню, и эта невротичность была в каждой мелочи, она словно пропитала ее всю насквозь, и была с ней не только когда ее героиня выступала, но и потом, на протяжении всего оставшегося спектакля, когда она просто сидела на сцене на стуле, и слушала других докладчиков. И она была невероятно выразительна и убедительна, и в этой невротичности, и в пылкости, и в боли, и в замешательстве, и в гневе, и в негодовании, и.. в какой-то глубинной женской беззащитности, которая проступила в какой-то момент из-под брони всех этих агрессивных эмоций. Очень яркая актерская работа, и не зря за нее Рапопорт получила номинацию на Золотую маску в 2020г, это было очень по-настоящему, -не сыграла, прожила.
Резюме. Не игровой и не развлекательный, но интересный, многослойный и глубокий спектакль, заставляющий задуматься на многие экзистенциальные темы. Могу рекомендовать к просмотру.