Политическая метафизика нашей интеллигенции и ее роль в распаде СССР. Часть 14 (Буддийские корни)
Сделаю небольшое отступление. Ввиду во многом справедливых комментариев, а так же по собственному убеждению должен сказать, что к Буддизму не питаю злобы, отношусь с уважением. Помню так же что в состав РФ входят Калмыкия, Бурятия, Тува. Понимаю так же что на 10 страницах обсуждать Буддизм в неббуддийской стране, где для большинства это экзотика, без введения в него страниц хотя бы на 100, дело проблематичное. Но обсуждать его надо и я буду это делать. Прошу меня извинить всех специалистов и буддистов. Я продолжаю.
В общих чертах я описал доктрину Махаяны в интересующих нас аспектах. Я надеюсь, что читатель уже увидел корреляции с Джемалем. Он то же стремиться к женскому началу. Оно у него есть точка иссякания. А в Буддизме природа Будды это пустота. Джемаль хочет раствориться в этой пустоте и описывает это растворение. Буддизм то же говорит и о свете. Будда Вайрочана это Будда солнечного света исходящего от пустоты - главного дхармого тела Будды его истинной природы, а так же подлинной природы всего сущего. Что же касается монотеистичности, то именно Махаяна, в следствие описанных выше метаморфоз, обрела обрядовость, литургийность, мистериальность и вообще все то, что свойственно для теистических религий. Все это соединяется со светскостью. Буддизм и пришел в пику религиозному брахманизму как учение, светскость то бишь. Получается этакая очень важная для современного понимания политического процесса смесь. Теизм в светской обертке. Вот Собчак и не только она говорит что РПЦ это ужас ужас и вообще к Вере (так она и подчеркивает именно с большой буквы) не имеет никакого отношения. А к вере она относится с большим уважением. С этого места как говориться по подробнее. Но это не только Собчак. Эта модель особенно часто встречается в либеральных кругах. Вроде как светский человек, а потом глядь уже маячит что то к какой то вере адресующее. Особая мода на йогу и на буддизм, поездки на Гоа. Да это скорее нью эйдж. Но ведь и нью эйдж в чем то корениться. Сейчас не место для рассуждений в этом направлении, скажу только что если религиозные индексы как бы в открытую объясняют суть общественных противоречий (ты мосульманин, а я христианин, вот мы и выясняем отношения) то светскость как бы нивелирует противоречия, а точнее переводит их в сферу интересов и каких то, непонятно от чего еще, зависящих разных точек зрения. На самом деле, мне думается, что как коммунисты были «светскими» так и фашисты (по большому счету фашизм рассматривался как светская идеология) и либералы то же «светские». Этот конфликт вселенского масштаба пытаются описать с светской точки зрения, а оно выходит мало убедительным. Внутри каждого «светского» лагеря есть вера, которая в свою очередь уходит корнями в древность и соответствующие вполне религиозные (светского тогда не было) культы. Из-за этой псевдо светскости ничего нельзя понять. Светское противопоставляется религиозному, в то же время светские не на жизнь, а насмерть борются со светскими. И только как будто бы понятны чисто религиозные конфликты. Но дело в том, что и они понятны «как будто бы». Что бы понять реальные процессы в стране и мире нужно понимать метафизические основания сторон конфликтов, а они часто бывают и над религиозными, а уж тем более включающими в себя светскость. На этом непонимании прежде всего и играют враги России. Согласись читатель и прояви метафизическую чуткость ведь когда Рейган говорит: «Пусть лучше мои дети умрут в ядерном пожаре, чем окажутся в лапах безбожного коммунизма» это говорит не светский человек. За этим стоит страсть не светского характера, и обвинение в безбожии совсем не для красного словца. Просто коммунизм действительно борется с богом Рейгана и противопоставляет ему своего. Беда была в том, что советская номенклатура ни СССР в целом к этому времени потеряли страстный язык веры ибо огонь еле тлел (не думаю что затух до конца). Это угасание и привело к распаду СССР. А вот еще из свежего. Борис Акунин в интервью канала Би Би Си говорит: «У меня возникло твердое ощущение, что моя страна оккупирована врагом. Все, что мне в жизни было всегда враждебно, все, что мне было ненавистно, оно сейчас правит бал. Шовинизм, ксенофобия, агрессивное вранье, нетерпимость к инакомыслию, это все сейчас заполонило все пространство вокруг.» Это не как не светский язык. Страна оккупирована аим то злом, оно порождает ненависть к инакомыслию, ксенофобию и что там еще. Но что за зло? И что Акунин мыслит как добро? Он говорит о ненависти. А это априори адресует к метафизике. А что с нашей стороны? Слышим ли мы в нашей позиции метафизические нотки? Кстати время от времени слышим. И по поводу ювенальной юстиции и по поводу Асада и Кадаффи. Не думаю что высказывания официальных лиц носили только формальный характер или как хотят представить дело либералы в случае оранжевых революций что мол власть боится и по этому у нее нечто не официальное проскальзывает. Нет позиция есть но она не оформлена. Одной ногой с западом другой ногой в России. Сидим на двух метафизических стульях а это невозможно. Целостности нет. А у Акунина и иже с ним есть. Это главная опасность. И пускай мне кто ни будь скажет что у Акунина нет политической метафизики и он не входит в сообщества структуры которая эта метафизика собирает. Метафизика есть? Есть. Политическая позиция вытекающая из нее помимо интересов есть? Есть. Что можно этому противопоставить? Свою политическую метафизику. Для этого надо не только понять нечто про себя но и вглядеться в противника. Продолжим вглядываться.
Бог Джемаля - Будда Вайрочана.
Мандала Вайрочаны
Есть у Махаяны еще одно замечательное свойство. Я уже говорил про уловку (упайю). Лотосовая сутра говорит, что и сам исторический Будда Гоутама был уловкой подлинного будды, который был пробужден извечно, но по своей благости послал страждущим свою эманацию в виде царевича Гоутамы. Так вот, чтобы неверные встали на путь просветления, буддисты использовали разные уловки и входили в разные религиозные дома. Приходя к какому либо народу, буддийские монахи не говорили что боги этого народа не существуют или какие то не такие. Они просто доказывали народу, что их боги или бог уже узнали четыре благородные истины Будды и по этому их можно изображать по буддийски, а к буддистам относиться с особым уважением. Это например случилось с японской синтоиской богиней Аматерасу. Она заявила веке в 13, что она на самом деле Будда Вайрочана… А флаг Японии с солнцем дала ей буддийская школа Нитирэн. Так что примерно понятно каково содержание того солнца которое восходит в Японии. Но это отдельная история. К стати, что касается православия, то есть царевич Иосафат канонизированный в Византии как Будда Гаутама. Так что буддисты махаяны хотели внедряться и внедрялись, а так же разрабатывали для этих целей соответствующий «инструментарий». Нужно обратить внимание так же что буддийские империи например Ашоки, Кушанское царство, Индонезийские государства во главе своих пантеонов ставили не Будду а например Шиву. Идеалогию Кушанского царства называют греко-буддизмом. Буддийским государством будет править царь в соответствии с концепцией чакравартина, а главным богом будет хоть Аматерасу, хоть Шива хоть Аллах, хоть Христос. Особенно в этом смысле характерен пример Японии. Дзэн вошел в такие неотменяемые для самураев вещи как бусидо. А так как правили в Японии всегда самураи и император то… И все это будет упаковываться в синтоизм.
В Японии есть две самых больших школы Дзэн это Риндзай и Сото. Особо покровительствовал Риндзай император Годайго о котором чуть ниже. Так вот был такой очень видный деятель Риндзай Хакуин Экаку. Он в соответствии с упайей рассматривал все доктрины (конфуцианства, даосизма, синтоизма, других школ буддизма) как направленные на соответствующий уровень адептов. А в центре на высшей ступени просветления Дзэн. Это важное обстоятельство с методологической точки зрения. Всегда нужно понимать, что когда имеешь дело с буддизмом то имешь дело с матрешкой и сложно определить где у этой матрешки главная высшая часть а где нисшая для профанов. А еще это, простите за каламбур, порождает врожденный синкретизм. Так что если речь идет например о Японском христианстве то надо десять раз посмотреть на его содержание.
Что же касается пробуждения всех существ или же не всех можно пробудить, то 99% буддистов считают что всех. И Лотосовая Сутра говорит о том, что рано или поздно все пробудятся и все бодхисатвы выполнят свои обеты и получат долгожданную нирвану. Так что держись читатель если ты еще не встал на путь пробуждения, то тебя постараются поставить с помощью уловок. К примеру если ты веруешь во Христа, то тебе расскажут что он Будда, а точнее он то же стремиться к тому что и Будда - синкретизм батенька. А синкретизм к стати может быть основан как и нью эйдж и пост модерн только на подобных штучках. Так вот окажется, что Христос уже то же встал на восьмеричный путь и проповедует дхарму. Вот православный Белковский видимо то же уже буддославный. Но есть ли концепции в Буддизме говорящие, что есть те кто не может пробудится в принципе или уже настолько погрязли во грехе что «потеряны для этого мира и зова нирваны» как говорил нацист Хаусхофер превратившийся из немца в… буддиста особого разлива. Да такие концепции есть. Китайская школа Фасян основанная знаменитым монахом Суаньцзаном тем самым. про которого написан знаменитый китайский роман Путешествие на запад. Позже Фасян в Японии стала называться школой Хоссо, в главном храме которой Киемидзу-Дэра находится некий священный камень Будды, пройти к которому можно только через темный тоннель. Так же там находится небольшой водопад. Что касается Буддизма и камней, а так же дравидов… Вот что говорит нам Турчинов.
«Подобно тому как сексуальный символизм тантр имел свой прообраз в архаических культах плодородия (видимо, дравидийского происхождения) древнейшей Индии, которые были радикально переосмыслены буддизмом и стали, по существу, дериватами архаических культов и образов, будучи включенными в контекст буддийского мировоззрения, буддийской философии и психологии, тантрический пантеон также в значительной степени коренился в культах архаических божеств, почитание которых по большей части сохранилось в низших сословиях и кастах индийского общества, а также у париев (домби, чандала). Кто же такие все эти тантрические йогини (ведьмы, бесовки) и дакини, волшебные девы, пирующие на кладбищах и местах кремации трупов и обучающие адептов тайным высшим знаниям среди скелетов и кремационного пепла? По своему происхождению это весьма малопривлекательные вампиры-кровососы (их клычки видны на тибетских иконах - танка), упыри и демоны низшего пласта индийской мифологии. Но разве их ужасные и гротескные образы не соответствуют лучше всего сюрреалистическим порождениям раскрепостившегося и бушующего подсознания? Или не лучшим ли образом символизируют идею всеприсутствия и всеобщности природы Будды, образующего собственную природу даже самых порочных психических импульсов, превращение кровопийцы-оборотня в носителя тайн пути к освобождению? К тому же, надо сказать, что тантрические буддийские йогины не упустили и возможность слегка эпатировать монашескую элиту почитанием подобных образов.
Вообще же необходимо сказать, что Ваджраяна, использовав внешность, форму объектов древних культов и народных верований и суеверий, радикально переосмыслила их содержание, преобразив первобытных демонов и бесовок в символы тех или иных состояний психики, что превратило их в искусственно сконструированные образы архетипов коллективного бессознательного.
Особый класс тантрических божеств составляют так называемые «покровительствующие божества» (ишта дэвата; тиб. йидам). Это божества, многорукие и многоголовые, с множеством атрибутов, являются сложнейшими архетипическими символами, обозначающими высшие состояния сознания. По существу учения любой тантры, ее наивысшая цель - пробуждение, и предлагаемые ею методы могут быть наглядно представлены в образе йидама. Поэтому имена йидамов обычно совпадают с названиями тантр: Хеваджра (Ямантака), Калачакра, Гухьясамаджа, Чакрасамвара и др. Таким образом, йидамы символизируют совершенное и всецелое пробуждение и посему по своему статусу соответствуют Буддам и тождественны им. Их же грозный вид, оскаленные клыки и прочие воинственные атрибуты, помимо высокого психологического смысла, демонстрируют и готовность уничтожить все пороки и страсти, превратив их кровь в вино пробуждения и амриту (амброзия, напиток бессмертия), наполняющие капалы - чаши из черепов на многих тантрических иконах. В процессе йогического созерцания на этапе порождения (утпатти крама) йогин, знающий наизусть соответствующий текст и владеющий кодирующими его мантрами и дхарани, а также получивший необходимое посвящение, визуализирует соответствующее божество, отождествляет себя с ним, перенося на себя его атрибуты, и в конечном счете растворяется вместе с йидамом в безграничности пустого «ясного света» природы Будды, которая есть и его собственная природа.
Практика созерцания йидама отражает еще одну важную черту тантрической йоги - ее стремление представить абстрактные категории буддийской философии в виде наглядных чувственных образов. Так, в ходе тантрических садхан все категории Абхидхармы репрезентируются в виде фигур божеств: пять скандх, преобразующихся в пять трансцендентных гносисов, символизируются в виде пяти Джин («Победителей»), или Татхагат - Вайрочаны, Амитабхи, Акшобхьи, Ратнасамбхавы и Амогхасиддхи; двенадцать аятан (источников познания: шесть способностей чувственного восприятия - индрий и шесть соответствующих им типов объектов чувственного восприятия - вишая) в виде шести сизигий бодхисаттв мужского и женского пола; клеши (аффекты) - в виде фигур людей или демонов, попираемых ногами йидама, и т. д.
На архаические корни тантризма могут указывать и элементы магических представлений и форм практики в рамках буддизма Ваджраяны, также переосмысленных с точки зрения буддийской этики. Тантры полны описаний ритуалов, которые можно формально отнести к магии, причем, казалось бы, даже к вредоносной магии - ритуалов умиротворения, обогащения, подчинения и уничтожения. Однако в текстах делаются важные оговорки: например, тайные ритуалы уничтожения должны совершаться только ради блага живых существ (например, для уничтожения врага, способного уничтожить в данной стране буддизм или монашескую общину). Тем не менее можно найти в истории много примеров, когда соответствующие ритуалы совершались и по менее глобальным причинам. Здесь особенно характерен пример Японии. Так, в XIV веке император Годайго, боровшийся с военным сёгунским правительством в Камакура, совершал ритуалы уничтожения; в 1854 г. монахи тантрической школы Сингон совершили аналогичные ритуалы, когда к берегам Японии подошла эскадра американского адмирала Перри, потребовавшего «открытия» страны на основе неравноправного договора, и, наконец, ритуалы подчинения и уничтожения регулярно совершались японскими сингонскими и тэндайскими монахами во время Второй Мировой войны. Особенно характерно для этих ритуалов совершение обряда «огненного подношения» (хома, или гома), уходящему, видимо, корнями еще в ранневедийскую эпоху».
Что тут сказано? Что японский император Годайго, а так же буддийские монахи школ Сингон и Тэндай справляли древние обряды уничтожения, отсылающие к драведической древности. А что касается, камней то… Ничего не утверждаю, просто предлагаю ассоциацию. В Космической одиссее Стэнли Кубрика человечество развивалось благодаря некому черному камню. Двигаясь за ним как за указателем пути, человечество наконец полетело в космос. В итоге человек (главным героем его сложно назвать) пролетев сквозь определенный тоннель, оказался в некой комнате и встретился с самим собой. (Там еще особое место занимает зеркало, которое в восточной традиции часто олицетворяет мудрость и женское начало разумеется.) В итоге он умер и возродился в виде некоего ребенка, который вновь полетел на землю, видимо возвещать благую весть. Будда, когда родился, у него были признаки божественности не лишенные некоей космичности и водянистости. В частности у него были перепонки между пальцев. Мне кажется, что покойный нам что то хотел рассказать в этом фильме, может быть об особой связи Будды и камня? А так же водяного-космического происхождения? Может мы уже давно имеем дело не с Буддизмом а скорее с Дравидисскими вещами. Ведь коли ты начинаешь использовать столь мощные вещи в своих буддиских практиках то до какого времени ты остаешься буддистом?
Но продолжим. О чем бишь я? Ах да Джемаль и то, что не всем слышен голос всевышнего-Будды. Так вот Японская школа Хоссо в лице Токуицу спорила в частности с школой Тэндай в лице Сайте о так называемых иччхатиках. Иччхатики это существа не способные к пробуждению. Споры были горячими причем на столько, что главный храм Хоссо был уничтожен монахами Тэндай, а потом еще спустя некоторое время пришли синтоиские священники и сожгли все что было на холме на котором находился храм, дотла. Храм позже был восстановлен. Сейчас я уже не буду в это углубляться, скажу что есть внутри Буддизма школы и концепции, разделяющие существа на способных и не способных к пробуждению с далеко идущими последствиями. А что с ними делать коли они не пробуждаются? Надеюсь, что лично меня оставят в этом смысле в покое, но что то подсказывает что нет. Будут толи ликвидировать, толи наставлять дхарме, внедрившись в коммунизм. Кстати я кое как могу представить, как Буддизм внедрился в Ислам. Там есть Суфии. А где Суфии там есть возможность. А суфии некоторые школы в свою очередь не отделены от ислама непроницаемыми перегородками. Для более подробного рассмотрения отсылаю читателя к циклу Судьба гуманизма в XX столетии в газете Суть времени, а именно к 135 номеру. Короче дело не в этом. А в том, что Христос особым образом освятил тварный мир. А Буддисту на этот мир грубо говоря наплевать. Просто Христианство, а особенно православие, мне кажется имеет особый иммунитет. Больно разные позиции. Хотя конечно инцидент с Иасофатом… Но это ничего. А вот что касается Ислама, Протестантизма с его богооставленностью, так там очень благодатная почва. Но это так, мысли вслух. Просто реально считаю православие наиболее противостоящей религией. Как и коммунизм, который сосредоточен на тварном мире. Вообще если вернуться к нашим правым и левым полям то самым ярким религиозным примером правого поля будет Буддизм со всеми его направлениями, а самым ярким левым Христианство. Но вернемся к Джемалю.
И так про избранные общины героев, которые слышат всевышнего мы поговорили. В буддизме такое найти можно. И еще раз про Бога-Абсолют. Буддисты часто отказываются говорить об абсолюте и боге как вещах чуждым их мировоззрению на том основании, что Бога творца у них нет. А Абсолют это ничто, молчание. Ну так вот Бог бывает как я уже говорил и не творцом. А во вторых будучи не творцом он становиться нет, не абсолютом как небытием, а становиться абсолютом вполне себе как бы и отсутствующем, но в то же время эманируюим, противостоящим в общем как то соотносящемся с тварным миром. Не случайно статью Хайдеггера «Что такое метафизика» с особым пониманием приняли на востоке. Концепция выдвинутости в ничто которое ничтожит оказалась очень понятной. С этих позиций Джемаль и иже с ними называют язычеством Христианство. Понятно? Они сами стоят на позиции продвинутого усовершенствованного до уровня абсолюта язычества, а обвиняют в язычестве христианство. Мол те кто за тварный мир те пантеисты. А то что за тварный мир можно быть по разному и в частности фундаментально по разному это их не волнует. Хочешь усовершенствовать этот мир? Язычник! Просто Джемаль не принимает идею развития и вектора. По этому ему хоть кол на голове чеши. Это ты прикидываешься когда говоришь о развитии. Ни какого развития нет и не может быть, а следовательно под этим соусом ты хочешь просто крутится привязавшись к тварному миру.
Последний момент который нужно обсудить это безличность. Разумеется и сам Джемаль этого не скрывает, его всевышний безличностен впрочем как и человек. А что касается буддизма, то в отличие от индуизма где есть атман, там души нет. Нет и перевоплощений и переселения душ а ля Платон. Там есть череда рождения и смертей, а это совсем другое. А то, что перерождается об этом я сейчас не могу писать, так как про это в самом буддизме идут споры, в частности проблемма иччхатиков связана со спорами именно на эту тему. Скажу, что в основном признается не атман, главная концепция принятая всеми буддистами анатмавада (не души), а поток. Перерождается же некая энергия. Скажем так буддиская душа кинетична. Одна из метафор которой пользуются современный буддисты это сравнение «души» с кинопленкой. Она состоит из кадров (дхарм) который очень быстро сменяют друг друга по закону причинности конец же фильма есть нирвана. Короче говоря, боле безличной религии чем буддизм просто нет. То есть конечно в рамках любых религий иногда происходит бог знает что, но именно буддизм заявляет безличность как свою обязательную составную часть.
Теперь заканчивая эти свои рассуждения и параллели о буддизме и Джемале я предложу читателю материал для самостоятельной работы. А то скажут что это я вольно провожу параллели с совсем несвязанными друг с другом религиями и философиями. Да и вообще можно ли такие параллели вообще проводить? Можно читатель, еще как можно. Вот что пишет Торчинов в Краткой истории Буддизма: «Если в Хинаяне праджня понимается как умение распознавать дхармы, то в Махаяне это некая особая способность непосредственно воспринимать реальность, как она есть (в буддийской терминологии она обозначается словом татхата, дословно - таковость; от слова татха - так и суффикса та, аналогичного русскому «ость»). В таковом качестве Запредельная Премудрость именуется «матерью всех Будд» и символически олицетворяется образом богини, воплощающей в себе суть Совершенства Премудрости (ср. с образом Софии в восточнохристианской и гностической традиции; об этой параллели специально писал английский буддолог Э. Конзе)» А теперь я перехожу к главному тексту по поводу Джемаля. Это статья Турчинова Доктрина происхождения зла. Так вот читатель посмотри внимательно интервью Джемаля Мелентьевой попробуй понять. А потом задайся вопросом - от куда это все? Неужели это Ислам или какоенибудь его направление может быть? Может быть это Суфизм? А может это просто Джемалевский новодел? После того как ты читатель задашь себе эти вопросы, внимательно прочти статью Торчинова, она не большая. И тебе все станет ясно. Вот она: http://www.kuchaknig.ru/show_book.php?book=41918 Я не могу тут заниматься подробным анализом еще и этой статьи. Но в если в двух словах.
В общих чертах я описал доктрину Махаяны в интересующих нас аспектах. Я надеюсь, что читатель уже увидел корреляции с Джемалем. Он то же стремиться к женскому началу. Оно у него есть точка иссякания. А в Буддизме природа Будды это пустота. Джемаль хочет раствориться в этой пустоте и описывает это растворение. Буддизм то же говорит и о свете. Будда Вайрочана это Будда солнечного света исходящего от пустоты - главного дхармого тела Будды его истинной природы, а так же подлинной природы всего сущего. Что же касается монотеистичности, то именно Махаяна, в следствие описанных выше метаморфоз, обрела обрядовость, литургийность, мистериальность и вообще все то, что свойственно для теистических религий. Все это соединяется со светскостью. Буддизм и пришел в пику религиозному брахманизму как учение, светскость то бишь. Получается этакая очень важная для современного понимания политического процесса смесь. Теизм в светской обертке. Вот Собчак и не только она говорит что РПЦ это ужас ужас и вообще к Вере (так она и подчеркивает именно с большой буквы) не имеет никакого отношения. А к вере она относится с большим уважением. С этого места как говориться по подробнее. Но это не только Собчак. Эта модель особенно часто встречается в либеральных кругах. Вроде как светский человек, а потом глядь уже маячит что то к какой то вере адресующее. Особая мода на йогу и на буддизм, поездки на Гоа. Да это скорее нью эйдж. Но ведь и нью эйдж в чем то корениться. Сейчас не место для рассуждений в этом направлении, скажу только что если религиозные индексы как бы в открытую объясняют суть общественных противоречий (ты мосульманин, а я христианин, вот мы и выясняем отношения) то светскость как бы нивелирует противоречия, а точнее переводит их в сферу интересов и каких то, непонятно от чего еще, зависящих разных точек зрения. На самом деле, мне думается, что как коммунисты были «светскими» так и фашисты (по большому счету фашизм рассматривался как светская идеология) и либералы то же «светские». Этот конфликт вселенского масштаба пытаются описать с светской точки зрения, а оно выходит мало убедительным. Внутри каждого «светского» лагеря есть вера, которая в свою очередь уходит корнями в древность и соответствующие вполне религиозные (светского тогда не было) культы. Из-за этой псевдо светскости ничего нельзя понять. Светское противопоставляется религиозному, в то же время светские не на жизнь, а насмерть борются со светскими. И только как будто бы понятны чисто религиозные конфликты. Но дело в том, что и они понятны «как будто бы». Что бы понять реальные процессы в стране и мире нужно понимать метафизические основания сторон конфликтов, а они часто бывают и над религиозными, а уж тем более включающими в себя светскость. На этом непонимании прежде всего и играют враги России. Согласись читатель и прояви метафизическую чуткость ведь когда Рейган говорит: «Пусть лучше мои дети умрут в ядерном пожаре, чем окажутся в лапах безбожного коммунизма» это говорит не светский человек. За этим стоит страсть не светского характера, и обвинение в безбожии совсем не для красного словца. Просто коммунизм действительно борется с богом Рейгана и противопоставляет ему своего. Беда была в том, что советская номенклатура ни СССР в целом к этому времени потеряли страстный язык веры ибо огонь еле тлел (не думаю что затух до конца). Это угасание и привело к распаду СССР. А вот еще из свежего. Борис Акунин в интервью канала Би Би Си говорит: «У меня возникло твердое ощущение, что моя страна оккупирована врагом. Все, что мне в жизни было всегда враждебно, все, что мне было ненавистно, оно сейчас правит бал. Шовинизм, ксенофобия, агрессивное вранье, нетерпимость к инакомыслию, это все сейчас заполонило все пространство вокруг.» Это не как не светский язык. Страна оккупирована аим то злом, оно порождает ненависть к инакомыслию, ксенофобию и что там еще. Но что за зло? И что Акунин мыслит как добро? Он говорит о ненависти. А это априори адресует к метафизике. А что с нашей стороны? Слышим ли мы в нашей позиции метафизические нотки? Кстати время от времени слышим. И по поводу ювенальной юстиции и по поводу Асада и Кадаффи. Не думаю что высказывания официальных лиц носили только формальный характер или как хотят представить дело либералы в случае оранжевых революций что мол власть боится и по этому у нее нечто не официальное проскальзывает. Нет позиция есть но она не оформлена. Одной ногой с западом другой ногой в России. Сидим на двух метафизических стульях а это невозможно. Целостности нет. А у Акунина и иже с ним есть. Это главная опасность. И пускай мне кто ни будь скажет что у Акунина нет политической метафизики и он не входит в сообщества структуры которая эта метафизика собирает. Метафизика есть? Есть. Политическая позиция вытекающая из нее помимо интересов есть? Есть. Что можно этому противопоставить? Свою политическую метафизику. Для этого надо не только понять нечто про себя но и вглядеться в противника. Продолжим вглядываться.
Бог Джемаля - Будда Вайрочана.
Мандала Вайрочаны
Есть у Махаяны еще одно замечательное свойство. Я уже говорил про уловку (упайю). Лотосовая сутра говорит, что и сам исторический Будда Гоутама был уловкой подлинного будды, который был пробужден извечно, но по своей благости послал страждущим свою эманацию в виде царевича Гоутамы. Так вот, чтобы неверные встали на путь просветления, буддисты использовали разные уловки и входили в разные религиозные дома. Приходя к какому либо народу, буддийские монахи не говорили что боги этого народа не существуют или какие то не такие. Они просто доказывали народу, что их боги или бог уже узнали четыре благородные истины Будды и по этому их можно изображать по буддийски, а к буддистам относиться с особым уважением. Это например случилось с японской синтоиской богиней Аматерасу. Она заявила веке в 13, что она на самом деле Будда Вайрочана… А флаг Японии с солнцем дала ей буддийская школа Нитирэн. Так что примерно понятно каково содержание того солнца которое восходит в Японии. Но это отдельная история. К стати, что касается православия, то есть царевич Иосафат канонизированный в Византии как Будда Гаутама. Так что буддисты махаяны хотели внедряться и внедрялись, а так же разрабатывали для этих целей соответствующий «инструментарий». Нужно обратить внимание так же что буддийские империи например Ашоки, Кушанское царство, Индонезийские государства во главе своих пантеонов ставили не Будду а например Шиву. Идеалогию Кушанского царства называют греко-буддизмом. Буддийским государством будет править царь в соответствии с концепцией чакравартина, а главным богом будет хоть Аматерасу, хоть Шива хоть Аллах, хоть Христос. Особенно в этом смысле характерен пример Японии. Дзэн вошел в такие неотменяемые для самураев вещи как бусидо. А так как правили в Японии всегда самураи и император то… И все это будет упаковываться в синтоизм.
В Японии есть две самых больших школы Дзэн это Риндзай и Сото. Особо покровительствовал Риндзай император Годайго о котором чуть ниже. Так вот был такой очень видный деятель Риндзай Хакуин Экаку. Он в соответствии с упайей рассматривал все доктрины (конфуцианства, даосизма, синтоизма, других школ буддизма) как направленные на соответствующий уровень адептов. А в центре на высшей ступени просветления Дзэн. Это важное обстоятельство с методологической точки зрения. Всегда нужно понимать, что когда имеешь дело с буддизмом то имешь дело с матрешкой и сложно определить где у этой матрешки главная высшая часть а где нисшая для профанов. А еще это, простите за каламбур, порождает врожденный синкретизм. Так что если речь идет например о Японском христианстве то надо десять раз посмотреть на его содержание.
Что же касается пробуждения всех существ или же не всех можно пробудить, то 99% буддистов считают что всех. И Лотосовая Сутра говорит о том, что рано или поздно все пробудятся и все бодхисатвы выполнят свои обеты и получат долгожданную нирвану. Так что держись читатель если ты еще не встал на путь пробуждения, то тебя постараются поставить с помощью уловок. К примеру если ты веруешь во Христа, то тебе расскажут что он Будда, а точнее он то же стремиться к тому что и Будда - синкретизм батенька. А синкретизм к стати может быть основан как и нью эйдж и пост модерн только на подобных штучках. Так вот окажется, что Христос уже то же встал на восьмеричный путь и проповедует дхарму. Вот православный Белковский видимо то же уже буддославный. Но есть ли концепции в Буддизме говорящие, что есть те кто не может пробудится в принципе или уже настолько погрязли во грехе что «потеряны для этого мира и зова нирваны» как говорил нацист Хаусхофер превратившийся из немца в… буддиста особого разлива. Да такие концепции есть. Китайская школа Фасян основанная знаменитым монахом Суаньцзаном тем самым. про которого написан знаменитый китайский роман Путешествие на запад. Позже Фасян в Японии стала называться школой Хоссо, в главном храме которой Киемидзу-Дэра находится некий священный камень Будды, пройти к которому можно только через темный тоннель. Так же там находится небольшой водопад. Что касается Буддизма и камней, а так же дравидов… Вот что говорит нам Турчинов.
«Подобно тому как сексуальный символизм тантр имел свой прообраз в архаических культах плодородия (видимо, дравидийского происхождения) древнейшей Индии, которые были радикально переосмыслены буддизмом и стали, по существу, дериватами архаических культов и образов, будучи включенными в контекст буддийского мировоззрения, буддийской философии и психологии, тантрический пантеон также в значительной степени коренился в культах архаических божеств, почитание которых по большей части сохранилось в низших сословиях и кастах индийского общества, а также у париев (домби, чандала). Кто же такие все эти тантрические йогини (ведьмы, бесовки) и дакини, волшебные девы, пирующие на кладбищах и местах кремации трупов и обучающие адептов тайным высшим знаниям среди скелетов и кремационного пепла? По своему происхождению это весьма малопривлекательные вампиры-кровососы (их клычки видны на тибетских иконах - танка), упыри и демоны низшего пласта индийской мифологии. Но разве их ужасные и гротескные образы не соответствуют лучше всего сюрреалистическим порождениям раскрепостившегося и бушующего подсознания? Или не лучшим ли образом символизируют идею всеприсутствия и всеобщности природы Будды, образующего собственную природу даже самых порочных психических импульсов, превращение кровопийцы-оборотня в носителя тайн пути к освобождению? К тому же, надо сказать, что тантрические буддийские йогины не упустили и возможность слегка эпатировать монашескую элиту почитанием подобных образов.
Вообще же необходимо сказать, что Ваджраяна, использовав внешность, форму объектов древних культов и народных верований и суеверий, радикально переосмыслила их содержание, преобразив первобытных демонов и бесовок в символы тех или иных состояний психики, что превратило их в искусственно сконструированные образы архетипов коллективного бессознательного.
Особый класс тантрических божеств составляют так называемые «покровительствующие божества» (ишта дэвата; тиб. йидам). Это божества, многорукие и многоголовые, с множеством атрибутов, являются сложнейшими архетипическими символами, обозначающими высшие состояния сознания. По существу учения любой тантры, ее наивысшая цель - пробуждение, и предлагаемые ею методы могут быть наглядно представлены в образе йидама. Поэтому имена йидамов обычно совпадают с названиями тантр: Хеваджра (Ямантака), Калачакра, Гухьясамаджа, Чакрасамвара и др. Таким образом, йидамы символизируют совершенное и всецелое пробуждение и посему по своему статусу соответствуют Буддам и тождественны им. Их же грозный вид, оскаленные клыки и прочие воинственные атрибуты, помимо высокого психологического смысла, демонстрируют и готовность уничтожить все пороки и страсти, превратив их кровь в вино пробуждения и амриту (амброзия, напиток бессмертия), наполняющие капалы - чаши из черепов на многих тантрических иконах. В процессе йогического созерцания на этапе порождения (утпатти крама) йогин, знающий наизусть соответствующий текст и владеющий кодирующими его мантрами и дхарани, а также получивший необходимое посвящение, визуализирует соответствующее божество, отождествляет себя с ним, перенося на себя его атрибуты, и в конечном счете растворяется вместе с йидамом в безграничности пустого «ясного света» природы Будды, которая есть и его собственная природа.
Практика созерцания йидама отражает еще одну важную черту тантрической йоги - ее стремление представить абстрактные категории буддийской философии в виде наглядных чувственных образов. Так, в ходе тантрических садхан все категории Абхидхармы репрезентируются в виде фигур божеств: пять скандх, преобразующихся в пять трансцендентных гносисов, символизируются в виде пяти Джин («Победителей»), или Татхагат - Вайрочаны, Амитабхи, Акшобхьи, Ратнасамбхавы и Амогхасиддхи; двенадцать аятан (источников познания: шесть способностей чувственного восприятия - индрий и шесть соответствующих им типов объектов чувственного восприятия - вишая) в виде шести сизигий бодхисаттв мужского и женского пола; клеши (аффекты) - в виде фигур людей или демонов, попираемых ногами йидама, и т. д.
На архаические корни тантризма могут указывать и элементы магических представлений и форм практики в рамках буддизма Ваджраяны, также переосмысленных с точки зрения буддийской этики. Тантры полны описаний ритуалов, которые можно формально отнести к магии, причем, казалось бы, даже к вредоносной магии - ритуалов умиротворения, обогащения, подчинения и уничтожения. Однако в текстах делаются важные оговорки: например, тайные ритуалы уничтожения должны совершаться только ради блага живых существ (например, для уничтожения врага, способного уничтожить в данной стране буддизм или монашескую общину). Тем не менее можно найти в истории много примеров, когда соответствующие ритуалы совершались и по менее глобальным причинам. Здесь особенно характерен пример Японии. Так, в XIV веке император Годайго, боровшийся с военным сёгунским правительством в Камакура, совершал ритуалы уничтожения; в 1854 г. монахи тантрической школы Сингон совершили аналогичные ритуалы, когда к берегам Японии подошла эскадра американского адмирала Перри, потребовавшего «открытия» страны на основе неравноправного договора, и, наконец, ритуалы подчинения и уничтожения регулярно совершались японскими сингонскими и тэндайскими монахами во время Второй Мировой войны. Особенно характерно для этих ритуалов совершение обряда «огненного подношения» (хома, или гома), уходящему, видимо, корнями еще в ранневедийскую эпоху».
Что тут сказано? Что японский император Годайго, а так же буддийские монахи школ Сингон и Тэндай справляли древние обряды уничтожения, отсылающие к драведической древности. А что касается, камней то… Ничего не утверждаю, просто предлагаю ассоциацию. В Космической одиссее Стэнли Кубрика человечество развивалось благодаря некому черному камню. Двигаясь за ним как за указателем пути, человечество наконец полетело в космос. В итоге человек (главным героем его сложно назвать) пролетев сквозь определенный тоннель, оказался в некой комнате и встретился с самим собой. (Там еще особое место занимает зеркало, которое в восточной традиции часто олицетворяет мудрость и женское начало разумеется.) В итоге он умер и возродился в виде некоего ребенка, который вновь полетел на землю, видимо возвещать благую весть. Будда, когда родился, у него были признаки божественности не лишенные некоей космичности и водянистости. В частности у него были перепонки между пальцев. Мне кажется, что покойный нам что то хотел рассказать в этом фильме, может быть об особой связи Будды и камня? А так же водяного-космического происхождения? Может мы уже давно имеем дело не с Буддизмом а скорее с Дравидисскими вещами. Ведь коли ты начинаешь использовать столь мощные вещи в своих буддиских практиках то до какого времени ты остаешься буддистом?
Но продолжим. О чем бишь я? Ах да Джемаль и то, что не всем слышен голос всевышнего-Будды. Так вот Японская школа Хоссо в лице Токуицу спорила в частности с школой Тэндай в лице Сайте о так называемых иччхатиках. Иччхатики это существа не способные к пробуждению. Споры были горячими причем на столько, что главный храм Хоссо был уничтожен монахами Тэндай, а потом еще спустя некоторое время пришли синтоиские священники и сожгли все что было на холме на котором находился храм, дотла. Храм позже был восстановлен. Сейчас я уже не буду в это углубляться, скажу что есть внутри Буддизма школы и концепции, разделяющие существа на способных и не способных к пробуждению с далеко идущими последствиями. А что с ними делать коли они не пробуждаются? Надеюсь, что лично меня оставят в этом смысле в покое, но что то подсказывает что нет. Будут толи ликвидировать, толи наставлять дхарме, внедрившись в коммунизм. Кстати я кое как могу представить, как Буддизм внедрился в Ислам. Там есть Суфии. А где Суфии там есть возможность. А суфии некоторые школы в свою очередь не отделены от ислама непроницаемыми перегородками. Для более подробного рассмотрения отсылаю читателя к циклу Судьба гуманизма в XX столетии в газете Суть времени, а именно к 135 номеру. Короче дело не в этом. А в том, что Христос особым образом освятил тварный мир. А Буддисту на этот мир грубо говоря наплевать. Просто Христианство, а особенно православие, мне кажется имеет особый иммунитет. Больно разные позиции. Хотя конечно инцидент с Иасофатом… Но это ничего. А вот что касается Ислама, Протестантизма с его богооставленностью, так там очень благодатная почва. Но это так, мысли вслух. Просто реально считаю православие наиболее противостоящей религией. Как и коммунизм, который сосредоточен на тварном мире. Вообще если вернуться к нашим правым и левым полям то самым ярким религиозным примером правого поля будет Буддизм со всеми его направлениями, а самым ярким левым Христианство. Но вернемся к Джемалю.
И так про избранные общины героев, которые слышат всевышнего мы поговорили. В буддизме такое найти можно. И еще раз про Бога-Абсолют. Буддисты часто отказываются говорить об абсолюте и боге как вещах чуждым их мировоззрению на том основании, что Бога творца у них нет. А Абсолют это ничто, молчание. Ну так вот Бог бывает как я уже говорил и не творцом. А во вторых будучи не творцом он становиться нет, не абсолютом как небытием, а становиться абсолютом вполне себе как бы и отсутствующем, но в то же время эманируюим, противостоящим в общем как то соотносящемся с тварным миром. Не случайно статью Хайдеггера «Что такое метафизика» с особым пониманием приняли на востоке. Концепция выдвинутости в ничто которое ничтожит оказалась очень понятной. С этих позиций Джемаль и иже с ними называют язычеством Христианство. Понятно? Они сами стоят на позиции продвинутого усовершенствованного до уровня абсолюта язычества, а обвиняют в язычестве христианство. Мол те кто за тварный мир те пантеисты. А то что за тварный мир можно быть по разному и в частности фундаментально по разному это их не волнует. Хочешь усовершенствовать этот мир? Язычник! Просто Джемаль не принимает идею развития и вектора. По этому ему хоть кол на голове чеши. Это ты прикидываешься когда говоришь о развитии. Ни какого развития нет и не может быть, а следовательно под этим соусом ты хочешь просто крутится привязавшись к тварному миру.
Последний момент который нужно обсудить это безличность. Разумеется и сам Джемаль этого не скрывает, его всевышний безличностен впрочем как и человек. А что касается буддизма, то в отличие от индуизма где есть атман, там души нет. Нет и перевоплощений и переселения душ а ля Платон. Там есть череда рождения и смертей, а это совсем другое. А то, что перерождается об этом я сейчас не могу писать, так как про это в самом буддизме идут споры, в частности проблемма иччхатиков связана со спорами именно на эту тему. Скажу, что в основном признается не атман, главная концепция принятая всеми буддистами анатмавада (не души), а поток. Перерождается же некая энергия. Скажем так буддиская душа кинетична. Одна из метафор которой пользуются современный буддисты это сравнение «души» с кинопленкой. Она состоит из кадров (дхарм) который очень быстро сменяют друг друга по закону причинности конец же фильма есть нирвана. Короче говоря, боле безличной религии чем буддизм просто нет. То есть конечно в рамках любых религий иногда происходит бог знает что, но именно буддизм заявляет безличность как свою обязательную составную часть.
Теперь заканчивая эти свои рассуждения и параллели о буддизме и Джемале я предложу читателю материал для самостоятельной работы. А то скажут что это я вольно провожу параллели с совсем несвязанными друг с другом религиями и философиями. Да и вообще можно ли такие параллели вообще проводить? Можно читатель, еще как можно. Вот что пишет Торчинов в Краткой истории Буддизма: «Если в Хинаяне праджня понимается как умение распознавать дхармы, то в Махаяне это некая особая способность непосредственно воспринимать реальность, как она есть (в буддийской терминологии она обозначается словом татхата, дословно - таковость; от слова татха - так и суффикса та, аналогичного русскому «ость»). В таковом качестве Запредельная Премудрость именуется «матерью всех Будд» и символически олицетворяется образом богини, воплощающей в себе суть Совершенства Премудрости (ср. с образом Софии в восточнохристианской и гностической традиции; об этой параллели специально писал английский буддолог Э. Конзе)» А теперь я перехожу к главному тексту по поводу Джемаля. Это статья Турчинова Доктрина происхождения зла. Так вот читатель посмотри внимательно интервью Джемаля Мелентьевой попробуй понять. А потом задайся вопросом - от куда это все? Неужели это Ислам или какоенибудь его направление может быть? Может быть это Суфизм? А может это просто Джемалевский новодел? После того как ты читатель задашь себе эти вопросы, внимательно прочти статью Торчинова, она не большая. И тебе все станет ясно. Вот она: http://www.kuchaknig.ru/show_book.php?book=41918 Я не могу тут заниматься подробным анализом еще и этой статьи. Но в если в двух словах.