Показуха как инструмент капитализма (окончание)
Скажите, а есть ли разница между «спинером» и «Мерседесом»? Если вы скажете, что - да и тем более скажете, что «спинер» это хрень для верчения в руках, а «Мерседес» - это средство передвижения в пространстве, созданное инженерами и механиками, то вам нет места в будущем мире. Вы слишком старомодны и не современны. Современные люди отвечают… Впрочем, они ничего не должны отвечать, они должны покупать! Так вот, они покупают «спинеры» наряду с значками «Мерседеса» в одном ряду. В том ряду, который маркируется словом «хочется» оно же «приятность». Слово «трудозатрата» и все что с ним связанно, касающееся как себя самого, так и тех, кто производил то что собственно «нравится», должно быть выведено из рассмотрения…
В интервью одному из журналов автожурналисты задаются нелепым и старомодным вопросом: «почему продажи «Мерседеса» в мире растут и обгоняют других производителей, а качество автомобилей «Мерседес» объективно падает, о чем свидетельствуют все тесты?» За просветлением автожурналист и обратился к дизайнеру Мерседеса Йенсу Тимеру.
"Гуманист" и "прогрессор" Йенс Тимер
«Определить USP (уникальные торговые предложения - прим. мой) - одна из сложнейших задач в индустрии. Тем не менее у нас никогда не было затруднений с этим. Десятилетиями Mercedes был самым безопасным, комфортным, качественным и долговечным. Ещё он дороже остальных - за репутацию надо платить.» - отдает дань старине Йенс Тимер. И дальше тут же говорит о светлом будущем.»
«Но технических инноваций, оказывается, недостаточно. Нам не хватало эмоций. У нас были страстные периоды: например, в 1920-е или 1950-е годы... Однако градус не был постоянным. Сегодня совершенно ясно, что автомобили продаются только за счёт эмоций. В последние пять-семь лет ключевым эмоциональным аспектом стал дизайн. Сегодня он является первейшей причиной покупки Мерседесов почти во всех сегментах, главной отличительной чертой ― и может считаться фундаментальной ценностью бренда».
Это ровным счетом не тоже что я описал? Перевод в сферу эмоций. Описание на языке эмоций того, что по определению таковым описано быть не может - «У нас были страстные периоды: например, в 1920-е или 1950-е годы». Выдвижение дизайна как «основного аспекта». Подмена устаревших потребительских параметров словом «ценности». И дальше уже реальная их замена. Было: «Десятилетиями Mercedes был самым безопасным, комфортным, качественным и долговечным.», а стало - дизайн «является первейшей причиной покупки Мерседесов почти во всех сегментах, главной отличительной чертой ― и может считаться фундаментальной ценностью бренда». Йенс лукаво скрывает правда от нас, что на такую переориентацию покупателя от объективных параметров, требующих затрат и труда, на дизайн и эмоции, не требующие почти ничего от производителя, очень долго работали многие люди, включая и самого Йенса Тимера. Но подать это все как демократию и свободное волеизъявление покупателя нужно обязательно. Это фирменный стиль капитализма и тут нет разницы между политикой и производителем автомобилей, между Йенсом Тимером и основателем королевского института международных отношений Четем-Хаус Лайонелем Кертисом, который говорил, что страны должны «добровольно, а не по принуждению» выбирать подданство британской короне. И добавлял:
«Фактор, позволивший англичанам создать commonwealth (нечто что неточно можно перевести как «мировой порядок» прим. мой) в национальном масштабе, - это чувство того, что правительство не надо демократизировать выше той точки, когда теряется качество управления».
И тут что британская корона, что мерседес - совершенно без разницы. Замените «качество управления» на «приятность» и формула точь-в-точь совпадет с маркетинговой стратегией Тимера. Не нужно демократизировать вышей некоторой точки, когда теряется «приятность» и приятная иллюзорность - говорит нам английский элитарий и интеллектуал Лайонель Кертис. Не ходите, и не заглядывайте выше определенного горизонта и все будет хорошо и демократично… И не задавайте неприличных вопросов о том, почему это все рано или поздно добровольно должны принять власть британской короны. Ведь ответ на них очевиден. Британская корона - это прекрасно, а значит и приятно… Да собственно и не захочется задаваться какими бы то ни было вопросами. Для того что бы не захотелось, служат публичные торжества и обряды, связанные с британской королевой. Нравится? Красиво? Ну и хорошо. Парламенты можете менять до позеленения… Но к политике мы еще вернемся, а пока продолжим про откровения маркетолога мерседеса.
«Дизайн и эстетика ― основное. Следующий пункт, важность которого очень выросла, ― связность с мобильными электронными устройствами. Мы всё больше продаем не автомобили как таковые, а решения для мобильности людей. Поэтому, например, всё большее значение получает логика различных машинных интерфейсов. Традиционные понятия меняются: клиенту нужны не столько безопасность или комфорт в формальном понимании этих терминов, а его личные ощущения. Термин «безопасность» трансформируется в понятие «доверие», «комфорт» ― в «простоту использования».
Ну как? Так кто сошел с ума? Я или мир? Тут каждое слово - золото. И автомобили компания «Мерседес» больше не продает… Да, да, вот так вот прямо и говориться! «Мы всё больше продаем не автомобили как таковые, а решения для мобильности людей.» Я просто хочу добиться с помощью повторов, что бы читатель этой статьи мог в полном объеме прочувствовать, что говорят люди, не имеющие отношение к гуманитарным изыскам, а имеющие отношение и соответствующую ответственность к большим деньгам. Этот Йенс, не скажет ни одного лишнего слова. Он официальное лицо компании с многомиллиардными оборотами. К нему прикованы взгляды фанатов марки. Вот он им и говорит: «Традиционные понятия меняются: клиенту нужны не столько безопасность или комфорт в формальном понимании этих терминов, а его личные ощущения. Термин «безопасность» трансформируется в понятие «доверие», «комфорт» ― в «простоту использования».
Предлагаю вновь оценить: «Термин «безопасность» трансформируется в понятие «доверие», «комфорт» ― в «простоту использования». Каково? А что такое «доверие» и «простота использования»? Это субъективные ощущения, которые разумеется являются пластилином в руках маркетологов и, если бы только их… Из этого пластилина можно слепить все что угодно. Например, можно запрячь в плохо сколоченную телегу хромую лошадь, установить на нее значок «мерседес» (это и есть главное!) и продать по цене современного автомобиля, объяснив, что это вершина технологического прогресса. А потом можно просто… Вручать значки «мерседеса» по цене автомобиля и объяснять, что, нося их как амулеты, их обладатель эффективнее передвигается в пространстве, чем тот, у кого их нет или кто носит амулеты со знаком меньшей силы, например, BMW. Все это уже было в истории человечества. Были и языческие боги покровители путников и амулеты… И если мы сейчас живем в регрессирующем обществе, а мы живем именно в нем, то почему эти архаические магические модели не могут вернуться? Ну так они и возвращаются под видом современности и демократии…
Ах да… Я забыл… Люди могут на телегах с лошадьми сами рисовать значки «мерседеса» или «бмв» при помощи маркера или вырезать их ножичком. Но это знаете ли святотатство. Во-первых, таких людей, не потерявших связи с реальностью будет меньше, чем тех, кто потерял. И тех, кто потерял можно будет натравить на реалистов. И даже описать этот конфликт на философском языке борьбы номинализма с реализмом… Во-вторых, это все может быть подверстано под архаические религиозные модели и действительно «реалисты» в глазах номиналистов станут изгоями, занимающиеся святотатством. Это не трудно сделать и уже сегодня можно воочию увидеть, дабы оценить по достоинству такую угрозу. Лошадь с телегой должны быть освящены кампанией «Мерседес». Если же вы сами наносите священный знак на телегу - то вы преступник. Именно на этом держится наша либеральная западническая оппозиция и на этом развалили СССР. Увы, подобострастное отношение к иностранцам в СССР общеизвестно. Это подобострастие и отношение как к чему- то инопланетному, держалось и держится особенно в некоторых сегментах нашего общества, на неприятии своего родного Ивана и Маши и как следствие того, что они производят. Они слишком знакомы. И слишком понятно из какого сора растут цветы. И совершенно не понятно из какого сора растут цветы на западе. А так как западные цветы обожествлены, то и растут они от святых инопланетян. Собственно, освящение в компании «Мерседес» или какой-либо другой всего чего угодно, есть ритуальное утверждение магической силы предмета потребления. Если вы вытачиваете ножичком этот значок сами, то вы покушаетесь на веру не только в «мерседес», а в инопланетную силу запада, которая носит иррациональный характер и лишь прикрывается словами и перечислениями того, что там якобы лучше, чем у нас. Но главное вы своим святотатственным действием утверждаете силу Ивана и Маши, вы избавляетесь от внутренней оккупации. А это совсем серьезно… Все это задействует очень мощные внутренние импульсы. У вас - это вера в Ваню и Машу, а также в себя. А у противника - ненависть к вам, ибо он еще и понимает, что, нанося самостоятельно значок «мерседеса», вы особо цинично стебетесь. Ладно бы никакого значка не наносили, а тут вы его втаптываете в грязь. Разве не на подобных отношениях и психо-религиозных механизмах держится сегодня противостояние так называемых либералов и почвенников? Тех, кто говорит «Крым наш» и тех кто говорит об его «аннексии»? У аннексиончиков есть хоть один разумный аргумент в пользу совей позиции? Нет. У них есть только мантры. Ну так почему тогда этот конфликт нельзя разыграть вокруг лошади с телегой на более совершенной, то есть более архаичной стадии, куда мы собственно и движемся? Если уже сейчас мы можем воочию наблюдать действие этих архаических механизмов, то почему они ослабеют после следующей стадии деградации? Скорее они наоборот усилятся…
А? Что? А как же прогресс? Какой такой прогресс? Вам капитализм обещал? Ну так слушайте больше… Не будет не только человеческого прогресса, но и технического. Во имя чего? Во имя господства. Кто-то думает, что ради какого-то прогресса (тем более технического) современная элита откажется от власти? Напротив… Очень даже легко могу представить, как некто объезжает города и селения на колеснице запряженной конями, а все падают перед ним ниц. Главное, чтобы падали ниц. А на конях ли, или в «Мерседесе» - не так важно… И уж точно совсем не важно, если прогресс в любой его форме и аспекте ставит под вопрос твою власть. Здесь подобная мишура отбрасывается мгновенно и без всяких сожалений. Да, и кстати. Рекомендую задаться вопросом. Мог ли во времена существования СССР Йенс Тимер или кто-то другой, спокойно рассуждать о подобном? Советские журналисты обязательно бы подобное выудили и предъявили это советскому читателю, а он в свою очередь поднял это на смех. Но теперь СССР нет, а есть господство иллюзий. Поэтому можно все, что угодно…
Автожурналист: «Стало быть, металл и пластик уже не так важны»?
Йенс Тимер: «Другие факторы дополняют картину. Более высокий, чем у соперников, уровень качества и долговечности - по-прежнему наше конкурентное преимущество.»
Ну так это пока они «дополняют картину». А когда монополия станет полной, а именно к этому ведет наблюдаемое сейчас объединение концернов, то «конкурентное преимущество» связанное с «металлом и пластиком» можно будет отменить…
Автожурналист: «Такое ощущение, что воспринимаемому качеству или плавности хода прежде уделялось больше внимания. Вы застали Мерседесы старой школы?»
Йенс Тимер: «Застал. Десятилетиями Mercedes-Benz был «одномерным» брендом. Статусным, интеллектуальным ― но слишком рациональным. Лет восемь назад мы сказали себе: если хотим завоевать новые группы покупателей, омолодить марку, получить прогрессивно мыслящую аудиторию, мы должны многое изменить. Ярчайший пример смены концепции - метаморфозы A-класса, в результате которых наша аудитория в среднем помолодела на 13,5 лет. Трудно переоценить влияние этого на репутацию бренда.»
И так речь идет об избавлении от одномерности в купе не с чем ни будь, а с рациональностью… Не слабо не так ли? А зачем? Какой серьезный конкретный, а не только лишь философский мотив стоит за этим? Мотив этот завоевание рынка и прибыли. Во имя этого можно избавиться даже от рациональности, то есть разума. Разума у потребителей, а не у маркетологов разумеется, которые безумность будут имитировать. Или не имитировать, ибо сказано выше Кертисом: «что правительство не надо демократизировать выше той точки, когда теряется качество управления». Что можно тут перевести как: не нужно требовать безумия от представителей «Мерседеса», ибо тогда потеряется качество производимых ими иллюзий. За счет чего «омолодил» свою аудиторию Мерседес, то есть расширил рынок? За счет усовершенствования автомобилей? Их удешевления? Нет. За счет дизайна, то бишь иллюзий… Именно об этом в прямую и говориться. И при чем все это сознательно противопоставляется старому и рациональному, о чем говориться специально через запятую, дабы подчеркнуть равенство этих двух понятий. Все интервью этим «трендом» пронизано.
Йенс Тимер: «Так вот, сегодня мы экспериментируем, ищем то самое новое «чувство автомобиля», которое бы отвечало чаяниям клиента будущего. Оно зависит не от отдельных потребительских свойств, а от их совокупности. Даже если у машин разных марок будет общее «железо», выпускаемое глобальными поставщиками, Mercedes должен отличаться на уровне ощущений. Речь не только об эксплуатации, но и о том, как с вами обращаются или как организованы продажи, - всё взаимосвязано. В конечном счёте люди платят за взаимодействие с брендом.»
Ну вот. Речь идет про общее «железо». Но бог с ним с «железом», тут ведь невооруженным глазом видна концепция этого самого, с позволения сказать, будущего! Все будет одинаковым, а для того, чтобы потребителю было не скучно и что бы его эксплуатировать «и в хвост и в гриву», нужны дизайнеры, которые из одинакового будут лепить разное, при чем разное только с виду. Чем это не только не модель капитализма будущего, но и не модель власти над унифицированными при помощи толерантности сообществами, которые народами назвать уже будет сложно? Но главная то формула: «В конечном счёте люди платят за взаимодействие с брендом». А что, кто-то думал, что он платит за автомобиль?
Надо сказать, что интервью брал русский журналист. Если посмотреть на фотографию, то видно подобострастие и наивное детское счастье, которое излучает его взгляд, когда он смотрит на холодного и явно издевающегося над ним маркетолога Тимера. Но наряду с этим омерзительным подобострастием есть и положительное качество, которое он уже готов за так подарить западному капитализму - русские мозги. Он еще наделен ими и поэтому в состоянии сформулировать такой прямой и неприличный вопрос:
Йенс Тимер и явно готовый отдастся ему и его бренду журналист
«Сперва маркетологи продавали разработанные инженерами Мерседесы, потом стали их создавать. В какой именно момент усилилось влияние вашей профессии?»
Йенс Тимер: «Примерно до начала 90-х Mercedes-Benz определенно был в гораздо большей степени инженерной компанией, нежели ведомой интересами продаж и маркетинга. Процесс перемен начался, когда продуктовые управленцы, внимавшие потребностям клиента, получили более сильное влияние в компании. Сегодня наша система сбалансирована. Мои люди участвуют в проектах не просто на ранних сроках разработки, а ещё на стадии выбора, какой сегмент занять, какой оставить. Мы гораздо больше прежнего знаем о том, что хотят люди, и решаем, какие тренды поддерживать или создавать. Грядёт эпоха не просто нишевых продуктов - микрониш. А на сочетании мегатрендов будут появляться бизнес-возможности, которые позволят Мерседесу сильнее выделиться на фоне конкурентов.»
Да, подтверждает неприличную догадку русского журналиста немецкий маркетолог. Иметь население земли поручено дизайнерам. Те, кто умеют делать что-то руками, постепенно будут загнаны «за можай». И сделают это не какие-то ужасные кровососы, а как бы естественные «мегатренды».
Ну так связано это с политикой и с тем, куда мы все движемся или нет? Хорошо… А оранжевые революции не связаны? Это ведь тоже, так сказать, продукт связанный с пиаром и этими самыми глобальными трендами, называемыми, в частности покойным Бзежинским, «Глобальным пробуждением». Как оранжевые революции рекламируются? Их реклама основана ровно на тех же механизмах, которые не позволяют сегодня «продать» СССР даже просоветски настроенным гражданам.
Вы говорите, что майданщики нарушили 13 пунктов конституции Украины. Что они узурпаторы, а ни какая не народная демократическая революция. А что в ответ? И тут не столь важно, что именно говорят в ответ, сколько то, что именно производит подобные ответы. Это самое полубессознательное. Во-первых, это диктуется иррациональной верой в запад, о которой я говорил выше. Во-вторых… Во-вторых, грубая действительность всегда имеет больший суггестивный эффект чем разум. И именно на это делают ставку капиталисты. Есть картинка с майдана. Там стоит огромная разношерстная толпа. Эта картинка запечатляется в мозгу у орущего, что это народная и демократическая революция. Вы этой мощной картинке, что противопоставляете? Рассуждения о том, что растоптана какая-то бумажка под названием конституция? Так то - бумажка, а то - народные массы… Вы говорите, что это не массы, а капля в море, по сравнению с общим населением страны. На что вы делаете ставку? На разум? То есть ваш оппонент в своем мозгу должен вызвать некие абстрактные для него образы конституции и общего числа народонаселения Украины, а потом их противопоставить яркой и сочной взятой из реальности картинки реального майдана? Во-первых, он не захочет вызывать все эти абстракции. А во-вторых, даже если он их чудом вызовет, то они не смогут выдержать конкуренцию с гораздо более мощной картиной майдана. Естественность этого процесса раскрывает загадку, которая многих я знаю мучает. Мол, как так они спокойно могут говорить о народности майдана, да еще с такими само-собой разумеющимися лицами? Очень просто. Ваши рассуждения - это рассуждения. А перед ними картинка реальности, а ваши рассуждения, как и рассуждения вообще и разум как таковой, ничто перед реальностью. Это власть номиналистической буквальности, за которую либералы не могут и не хотят выходить. Что этому можно и нужно противопоставлять? Это тема отдельной статьи… Тут скажу только, что любовь к действительности, а не к себе и собственным ощущениям приятности. Если реальность по-настоящему нужна, то ты будешь понимать, что она не сводится к буквальной картинке, стоящей у тебя перед глазами здесь и сейчас. Соответственно представления о ее остальном объеме, которые могут быть только лишь абстракциями, приобретают другой ценностный статус и становятся уже не только абстракциями, а чем то, что отражает бесконечно ценное для вас - реальность. А если вам реальность не нужна, то… Если в глаза не видел конституцию, то ее как бы и нет. А если и видел, то ее слепок в сознании легко вытесняется картиной огромной ревущей толпы. А дальше? Ну в общем, мы каждый день по телевизору и увы не только по телевизору можем наблюдать, что происходит дальше…
В заключении предъявлю такую картину из реальности. СССР часто ругают из-за пустых прилавков. Теперь прилавки полны. Но полны ли? И чем они именно полны? Не симулякрами ли? И что останется лежать на полках если убрать с них симулякры? Не окажется ли, что полки сейчас не более полны чем в СССР, а продукты определенного качества и наименования «достать» не сильно легче, просто мы этого не замечаем по воле капитализма? Ведь мы надеялись с продажей СССР получить хотя бы похлебку из 100 сортов сыра и всего остального? Получили ли мы ее?
В наших магазинах сегодня прилавки ломятся от разнообразия. На одной витрине я вот тут долго выбирал туалетную бумагу, пытаясь найти обычный рулон «без понтов». Рулонов туалетной бумаги было на выбор штук 20 и это не в большом супермаркете…. Можно ли сказать, что у меня был офигительный выбор и что я потратил мало времени найдя сразу все необходимое? Всем понятно, что раскладка продукции в супермаркетах служит целям продаж, а не удобству покупателя. Плюс 20 рулонов одного и того же. Но переплачивать не хочется. Что касается еды, то обычно из 20 наименований в одном магазине, есть можно только несколько первых и то не всегда… Остальное же должно называться с применением приставки - «заменитель». Заменитель колбасы, заменитель молока, заменитель яиц и так далее. Я в детстве до 10 класса не менее, а иногда и более чем на 3 месяца уезжал жить в деревню за Урал. И мне знаком вкус яйца из-под домашний курицы и картошки с огорода, а также всего прочего. Так вот, то что мы едим, по крайней мере в Москве, не всегда имеет право называться этими именами… Разумеется это субъективно, а значит манипулируемо до любой стадии…
Кто помнит вкус советской колбасы? Люди с особой склонностью к запоминанию вкусов? Сколько их? А потом такие люди редко обладают склонностью к гуманитарной систематизации этих своих впечатлений… Другим же можно сказать, что это была «совковая колбаса», а капиталистическая лучше и они с этим согласятся. На этом делается прибыль. Кому не известна история многих продуктов, которые по началу были хорошими, а потом с течением времени под той же маркой стало производиться что-то совсем не то. Но люди привыкают… А еще они выбирают. Нужно обойти весь магазин, чтобы купить все не обходимое. Они так специально построены. Еще нужно поэкспериментировать и испробовать с десяток видов той или иной пищи, чтобы отыскать приемлемую, качество которой по истечении времени производитель снизит. На все это уходит время…
Короче говоря, мы имеем не сто сортов сыра, а 99 сортов сырозаменителей и лишь один два сорта собственно сыра. И что будет с прилавком если с него убрать все лишнее? Полки магазинов очень сильно опустеют если убрать с них пищезаменители, даже оставив на них собственно сорта в полном смысле слова. И, что очень важно, прилавки в таком скоромном не наполненном виде потеряют свой изобильный образ.
Но следующий вопрос. Сколько будут стоить собственно настоящие продукты? И все ли смогут их себе позволить? И не окажется ли, что по сравнению с СССР, мы хотя и получили чуть больший выбор продуктов, я с этим не спорю, он стал немного больше, но не на столько как это кажется, ибо из общего псевдоизобилия придется изъять «заменители» и товары не доступные 80% населения…
Современный колбасный прилавок
В сети не так то просто найти фотографии среднестатистического советского колбасного прилавка - либо явно показуха или какой нибудь "Елисеевский", либо фотографии пустых и полупустых перестроечных прилавков, а просто прилавок найти сложно, так, что тут даю фотографию прилавка явно чуть выше среднестатистического, но и не из "Елисеевского" или "Гума". Кстати видно, что выбор даже в СССР был не плохой, не говоря уже о том, что это был все таки выбор между сортами колбасы, а не ее заменителей...
Если мы начнем стандартный рацион советского человека переводить на сегодня, но без приставки «заменитель», мы потратим кучу времени и к этому процессу поиска вполне будет применимо советское слово «достать». А потом сколько это будет стоить? Не окажется ли, что все это подорожало во много раз? Но все это капитализм скрывает и маскирует при чем так, чтоб нам была эта маскировка едва ли не приятна… «Вона какое обилие всего, а не то что раньше…» Но это все результаты рефлексий раздумий… А перед людьми стоят реальные картинки реальных магазинов сегодняшнего дня. Которые цветастей чем тусклые образы советских магазинов, едва сохранившихся в памяти. Ну так на этом и играет капитализм, собственно капиталистически извлекая сверхприбыль так и политически. Капитализму нужен потребитель, не только по тому, что он покупает, но и по тому, что сознание, переведенное в режим потребительства бесконечно манипулируемо, а значит по мимо извлечения прибыли можно осуществлять безудержное господство над туземцами, но уже без шансов, что это господство, когда ни будь кем ни будь будет прекращено…