"Тёплая война" или Образ Победы
Некоторые вещи укладываются в голове только через какое-то время. Мне кажется, сейчас я начинаю понимать, что именно подавалось в обращении В. В. Путина как образ Победы.
Но, возможно, это лишь мои спекуляции на заданную тему. Так что предупреждаю всех: это лишь частное видение.
****
Текущая война для России - оборонительная.
Украинцы и им сочувствущие со мной, конечно, не согласятся. В их масштабе они, возможно, даже найдут аргументы: но если принять, что война идет не с Украиной а с Весьсвiтзнами (известен также как "Коллективный Запад"), то война эта - вполне оборонительная.
А цель оборонительной войны - отбиться.
Таким образом, война окончится победой России, когда будут выполнены оборонительные задачи: угроза нападения будет устранена или само нападение, если оно состоялось - отбито так что не ожидается скорое повторение.
В данном случае победой будет то, что "коллективный Запад" от нас наконец отъебётся и перестанет представлять (и обозначать) серьезную угрозу государству Российская Федерация.
И не надо знамен над Рейхстагом, парада в Париже, радиоактивного пепла над руинами Вашингтона. Вытолкали француза за Березину, наподдав напоследок - и будя. Задача выполнена, Отечественная война закончена. Если очень охота, можно конечно и в Заграничный поход пойти, но это будет, как и в прошлый раз, "таскать каштаны из огня" для кого-то другого. Да и ресурсы не бесконечны: войны ведутся ради мира, и если он станет возможным, не стоит рушить его без особой нужды.
Таким образом:
- Цель обороны РФ - создание условий, в которой для РФ не наблюдается серьезных угроз
- Причина начала войны - возникновение этой угрозы и безуспешность попыток устранить угрозу иными средствами
- Следовательно, победой в войне будет создание условий, соответствущих целям обороны, т е таких, в которых России всерьез ничто не угрожает
Никаких "знаковых действий", символов, сакральных населенных пунктов и иных мест, демонстративных жестов вроде нарочитого унижения поверженного врага, и даже самого повержения этого врага - в списке не значится.
Будет ли достигнута такая победа посредством разгрома Украины?
Самой Украины - нет. Она вообще тут не имеет собственного значения и рассматривается как часть угрожающего потенциала враждебного Весьсвiтзнами. Этот потенциал может быть уничтожен на Украине - а может и нет. Если нет, а Украина исчезнет как фактор (например , падёт или переметнется на российскую сторону или еще как-то) , то придется с этим потенциалом сталкиваться где-то еще. Но может быть и наоборот: потенциал, предназначенный для противостояния с Россией будет критично уменьшен потому, что будет востребован "коллективным Западом" для других задач (например, в Западной или Восточной Азии и тд), либо уменьшится по своим внутренним причинам.
Так или иначе, следует рассматривать весь враждебный потенциал, Украина здесь - частный случай. Может быть это произойдёт в её (прежних) границах, а может и нет.
Возможна ли такая оборона без войны?
Да, хотя и не всегда. Например, "Холодная война". Она не была абсолютно ледяной т к "на периферии мира" постоянно что-то тлело а то и загоралось, тем не менее до прямых обоюдно открытых столкновений не доходило.
Бывало в истории и еще холоднее, но не так долго: один из ключевых моментов становления российской государственности - т. н. "Стояние на Угре", эталонная победа, одержанная без сражения, имели место лишь отдельные стычки и диверсии. Хан Ахмат, будучи лишен поддержки короля Казимира дипломатией Ивана III и столкнувшийся с новыми угрозами в других концах своей державы, был вынужден оставить попытки вернуть Москву в статус своего вассала. Что ж, Россию вполне устроит, если Запад окажется перед необходимостью реагировать на новые вызовы и пойдет на мировую в Восточной Европе.
А так, чтоб совсем без войны?
Да, возможно, но - только некоторое время после большой "горячей" войны, как "Ялтинский мир" до Кореи. А на "Горячую войну" никто идти не хочет. И это хорошо, потому что после неё мир может оказаться вечным - воевать будет более некому.
Так и получается, что мы имеем сейчас в реальности некую "Теплую войну": основные игроки продолжают воздерживаться от прямой "горячей", потому что рискуют все вместе её не пережить, но поскольку горит уже слишком близко и слишком сильно, то и "холодной" её не назвать.
Температура горения поддерживается на таком уровне, чтобы поджарить некие места противнику, но не сгореть вместе с ним.
"Горячая война" спалила бы ресурсы быстро. "Холодная" длилась долго, хоть и не бесконечно. "Теплая" будет, видимо, где-то посередине: "Рождества в Париже" не ждите, полвека в этом состоянии жить тоже не придется. Лет десять, думаю.
Именно этому и было посвящено выступление: не тому, как Россия отобьётся в итоге, а тому, как она переживет эти 10 (12? 20?) лет.
Именно поэтому там так много экономического и социального и так относительно немного собственно военного.
Россия занимает глобальную стратегическую оборону. И если она не хочет превращаться в блокадный Ленинград, то делать ей стоит именно так, как описал В. Путин в своем докладе. Только по уму, а не как обычно
И так до тех пор, пока "коллективный Запад" не решит, что она ему не по зубам. Во всяком случае - не в эту эпоху.
Если этого понимания не наступит, то даже замирение на Украине (военной победой или как-то иначе) обернется конфликтами где-то ещё.
И России категорически нельзя критично ослабевать в этой борьбе. Иначе это кончится тем что даже если она победит Запад, то её сожрёт следующий лидер мира. Да и критично ослаблять Запад ей не нужно, впрочем о этом я уже писал. Впрочем, до момента, когда Запад ослабнет так, что перестанет быть основным соперником Китая - еще невероятно далеко.
Так что так и выходит, что послание Путина не говорит о победе. Оно говорит о том, что стоит привыкать к новой реальности: она надолго. И вялотекущие войны теперь её часть.
Дай Бог нам всем продержаться эти 10 лет. И сил защитникам России, от них сейчас многое зависит: и я имею в виду не только военных.
С днём защитника Отечества!
Но, возможно, это лишь мои спекуляции на заданную тему. Так что предупреждаю всех: это лишь частное видение.
****
Текущая война для России - оборонительная.
Украинцы и им сочувствущие со мной, конечно, не согласятся. В их масштабе они, возможно, даже найдут аргументы: но если принять, что война идет не с Украиной а с Весьсвiтзнами (известен также как "Коллективный Запад"), то война эта - вполне оборонительная.
А цель оборонительной войны - отбиться.
Таким образом, война окончится победой России, когда будут выполнены оборонительные задачи: угроза нападения будет устранена или само нападение, если оно состоялось - отбито так что не ожидается скорое повторение.
В данном случае победой будет то, что "коллективный Запад" от нас наконец отъебётся и перестанет представлять (и обозначать) серьезную угрозу государству Российская Федерация.
И не надо знамен над Рейхстагом, парада в Париже, радиоактивного пепла над руинами Вашингтона. Вытолкали француза за Березину, наподдав напоследок - и будя. Задача выполнена, Отечественная война закончена. Если очень охота, можно конечно и в Заграничный поход пойти, но это будет, как и в прошлый раз, "таскать каштаны из огня" для кого-то другого. Да и ресурсы не бесконечны: войны ведутся ради мира, и если он станет возможным, не стоит рушить его без особой нужды.
Таким образом:
- Цель обороны РФ - создание условий, в которой для РФ не наблюдается серьезных угроз
- Причина начала войны - возникновение этой угрозы и безуспешность попыток устранить угрозу иными средствами
- Следовательно, победой в войне будет создание условий, соответствущих целям обороны, т е таких, в которых России всерьез ничто не угрожает
Никаких "знаковых действий", символов, сакральных населенных пунктов и иных мест, демонстративных жестов вроде нарочитого унижения поверженного врага, и даже самого повержения этого врага - в списке не значится.
Будет ли достигнута такая победа посредством разгрома Украины?
Самой Украины - нет. Она вообще тут не имеет собственного значения и рассматривается как часть угрожающего потенциала враждебного Весьсвiтзнами. Этот потенциал может быть уничтожен на Украине - а может и нет. Если нет, а Украина исчезнет как фактор (например , падёт или переметнется на российскую сторону или еще как-то) , то придется с этим потенциалом сталкиваться где-то еще. Но может быть и наоборот: потенциал, предназначенный для противостояния с Россией будет критично уменьшен потому, что будет востребован "коллективным Западом" для других задач (например, в Западной или Восточной Азии и тд), либо уменьшится по своим внутренним причинам.
Так или иначе, следует рассматривать весь враждебный потенциал, Украина здесь - частный случай. Может быть это произойдёт в её (прежних) границах, а может и нет.
Возможна ли такая оборона без войны?
Да, хотя и не всегда. Например, "Холодная война". Она не была абсолютно ледяной т к "на периферии мира" постоянно что-то тлело а то и загоралось, тем не менее до прямых обоюдно открытых столкновений не доходило.
Бывало в истории и еще холоднее, но не так долго: один из ключевых моментов становления российской государственности - т. н. "Стояние на Угре", эталонная победа, одержанная без сражения, имели место лишь отдельные стычки и диверсии. Хан Ахмат, будучи лишен поддержки короля Казимира дипломатией Ивана III и столкнувшийся с новыми угрозами в других концах своей державы, был вынужден оставить попытки вернуть Москву в статус своего вассала. Что ж, Россию вполне устроит, если Запад окажется перед необходимостью реагировать на новые вызовы и пойдет на мировую в Восточной Европе.
А так, чтоб совсем без войны?
Да, возможно, но - только некоторое время после большой "горячей" войны, как "Ялтинский мир" до Кореи. А на "Горячую войну" никто идти не хочет. И это хорошо, потому что после неё мир может оказаться вечным - воевать будет более некому.
Так и получается, что мы имеем сейчас в реальности некую "Теплую войну": основные игроки продолжают воздерживаться от прямой "горячей", потому что рискуют все вместе её не пережить, но поскольку горит уже слишком близко и слишком сильно, то и "холодной" её не назвать.
Температура горения поддерживается на таком уровне, чтобы поджарить некие места противнику, но не сгореть вместе с ним.
"Горячая война" спалила бы ресурсы быстро. "Холодная" длилась долго, хоть и не бесконечно. "Теплая" будет, видимо, где-то посередине: "Рождества в Париже" не ждите, полвека в этом состоянии жить тоже не придется. Лет десять, думаю.
Именно этому и было посвящено выступление: не тому, как Россия отобьётся в итоге, а тому, как она переживет эти 10 (12? 20?) лет.
Именно поэтому там так много экономического и социального и так относительно немного собственно военного.
Россия занимает глобальную стратегическую оборону. И если она не хочет превращаться в блокадный Ленинград, то делать ей стоит именно так, как описал В. Путин в своем докладе. Только по уму, а не как обычно
И так до тех пор, пока "коллективный Запад" не решит, что она ему не по зубам. Во всяком случае - не в эту эпоху.
Если этого понимания не наступит, то даже замирение на Украине (военной победой или как-то иначе) обернется конфликтами где-то ещё.
И России категорически нельзя критично ослабевать в этой борьбе. Иначе это кончится тем что даже если она победит Запад, то её сожрёт следующий лидер мира. Да и критично ослаблять Запад ей не нужно, впрочем о этом я уже писал. Впрочем, до момента, когда Запад ослабнет так, что перестанет быть основным соперником Китая - еще невероятно далеко.
Так что так и выходит, что послание Путина не говорит о победе. Оно говорит о том, что стоит привыкать к новой реальности: она надолго. И вялотекущие войны теперь её часть.
Дай Бог нам всем продержаться эти 10 лет. И сил защитникам России, от них сейчас многое зависит: и я имею в виду не только военных.
С днём защитника Отечества!