О целях СВО или Крушение Запада как центра силы и значение этого для России
Бывший союзник - практически всегда большая сволочь.
Мнда, грубовато получилось, попробую подипломатичнее: характерной особенностью победивших коалиций является возникновение конфликтов между их членами вскоре (иногда сразу) после победы.
Взять хотя бы антигитлеровскую. Или любую другую.
Иногда это спор о дележе трофеев, но чаще - глубинные противоречия, временно отодвинутые ради борьбы с общим врагом, которого уже нет как фактора.
***
С кем сейчас воюет Россия?
С "коллективным Западом", верно, то есть с некоей коалицией возглавляемой США и Британией (последняя, кстати, выглядит куда более заинтересованной в эскалации, но это пока отложим. Характерным является то, что , выступая застрельщиком, Британия старательно делает вид, что главные тут все же Штаты)
А кто поддерживает Россию?
Фактически главная поддержка, прикрывающая российские тылы - Китай. Есть игроки, помогающие более усердно (Иран, Белоруссия), но их вес не так велик чтобы быть сопоставимым даже с таким "дружественным нейтралитетом" Китая.
А почему Китай это делает?
Из любви к России? Не смешно даже: Китай в принципе не знает что можно кого-то любить. Он так замкнут на себе самом, что даже не думает о том, любит ли его самого хоть кто-то. Китаю Россия нужна как противовес Западу, к которому у Поднебесной масса незакрытых вопросов.
То есть с некоей долей условности можно считать Китай российским союзником в этой схватке. Евразия сцепилась с Океанией, Остазия её поддерживает.
Выбор Китая вполне логичен: в схватке надо поддерживать того кто чуть послабее, но не сильно слабее. Если слабый совместно с тобой свалит сильного, то сильный исчезнет как фактор а слабый в этой битве ослабнет еще сильнее, и voilà - теперь самый сильный ты сам. "Мудрая обезьяна наблюдает за битвой двух тигров".
Если схватка закончится разгромом Запада, то Россия, как противовес Западу Китаю станет не нужна. Союзник станет бывшим союзником. Теперь перечитываем первую строку в этом тексте.
***
Как вы думаете, что было бы лучше для Евразии: играть на конфликте между Океанией и Остазией , или после битвы с Океанией остаться с Остазией один на один?
То-то.
Именно поэтому Путин так много говорит именно о "многополярном мире". Запад как один из полюсов, по мощи как минимум сопоставимый с Китаем, России жизненно необходим. Схватка с Китаем для России и так была бы слишком тяжела, а уж в ослабленном после битвы с Западом состоянии - смертельна.
Шансов на построение монополярного мира с собой во главе у России нет и она это понимает. Потому, что в биполярном она не выстоит. Она бы проиграла и Западу и Китаю если б тем не приходилось все время оглядываться друг на друга, а так у нее есть шанс. А если центров силы будет не три, а с десяток, то её шансы резко повышаются.
Это Запад выглядит достаточно сильным чтобы попытаться сокрушить Россию и потом бороться с Китаем.
Это Китай становится достаточно сильным чтобы стоять против любого выигравшего (но ослабевшего по этой причине) противника.
А Россия - нет, она в этой тройке слабее всех. Ей выход "на финального босса" вот уж совсем никак не нужен.
При чем тут цели СВО? (или, будем называть вещи своими именами, СВО закончилась на провале переговоров в Стамбуле - цели войны?)
Озвученные цели - денацификация, демилитаризация и тд - это не цели, это средства. Или, как называют это в наших местах , Zwischenziele - промежуточные цели ("цвишен" - между, "циль" - цель)
Цель войны - обеспечение безопасности Российской Федерации.
Допустить атаку НАТО и его сателлитов на Россию - это не обеспечение безопасности России. Это - смертельная угроза.
Сокрушить НАТО до основания и остаться с Китаем один на один - это не обеспечение безопасности России. Это - смертельная угроза.
Поэтому запомните как патерностер: никакого сокрушения Запада Россией на повестке дня не стоит.
Уничтожение Америки - тоже. И даже Британии (хотя ребята и нарываются)
За НАТО не поручусь но блок себя все равно исчерпал. Если до того он явно показывал, что не умеет ничего кроме как бороться с русскими (для других задач Америка собирала коалиции сама), то сейчас видно, что он и с этим справляется весьма дурно. Впрочем, возможно бренд оставят, перестроив платформу.
Крушение Запада как центра силы - для России крайне опасно. И никто в здравом уме этого делать не станет.
***
И, помяните моё слово: когда это бодание закончится, Россия достигнет своих целей (обеспечение собственной безопасности) и заодно застолбит делянку в заново поделённом мире, а Запад не понесет сокрушительного поражения, то есть останется значимым фактором влияния - мы с этим Западом еще в дёсны будем целоваться.
И сотрудничать, пытаясь защитить "многополярный мир" от растущего доминирования Китая.
И самое главное, что на тот момент никто в этом не увидит ничего необычного.
"Океания и Евразия никогда не воевали друг с другом. Они всегда плечом к плечу воевали против Остазии!"
Мнда, грубовато получилось, попробую подипломатичнее: характерной особенностью победивших коалиций является возникновение конфликтов между их членами вскоре (иногда сразу) после победы.
Взять хотя бы антигитлеровскую. Или любую другую.
Иногда это спор о дележе трофеев, но чаще - глубинные противоречия, временно отодвинутые ради борьбы с общим врагом, которого уже нет как фактора.
***
С кем сейчас воюет Россия?
С "коллективным Западом", верно, то есть с некоей коалицией возглавляемой США и Британией (последняя, кстати, выглядит куда более заинтересованной в эскалации, но это пока отложим. Характерным является то, что , выступая застрельщиком, Британия старательно делает вид, что главные тут все же Штаты)
А кто поддерживает Россию?
Фактически главная поддержка, прикрывающая российские тылы - Китай. Есть игроки, помогающие более усердно (Иран, Белоруссия), но их вес не так велик чтобы быть сопоставимым даже с таким "дружественным нейтралитетом" Китая.
А почему Китай это делает?
Из любви к России? Не смешно даже: Китай в принципе не знает что можно кого-то любить. Он так замкнут на себе самом, что даже не думает о том, любит ли его самого хоть кто-то. Китаю Россия нужна как противовес Западу, к которому у Поднебесной масса незакрытых вопросов.
То есть с некоей долей условности можно считать Китай российским союзником в этой схватке. Евразия сцепилась с Океанией, Остазия её поддерживает.
Выбор Китая вполне логичен: в схватке надо поддерживать того кто чуть послабее, но не сильно слабее. Если слабый совместно с тобой свалит сильного, то сильный исчезнет как фактор а слабый в этой битве ослабнет еще сильнее, и voilà - теперь самый сильный ты сам. "Мудрая обезьяна наблюдает за битвой двух тигров".
Если схватка закончится разгромом Запада, то Россия, как противовес Западу Китаю станет не нужна. Союзник станет бывшим союзником. Теперь перечитываем первую строку в этом тексте.
***
Как вы думаете, что было бы лучше для Евразии: играть на конфликте между Океанией и Остазией , или после битвы с Океанией остаться с Остазией один на один?
То-то.
Именно поэтому Путин так много говорит именно о "многополярном мире". Запад как один из полюсов, по мощи как минимум сопоставимый с Китаем, России жизненно необходим. Схватка с Китаем для России и так была бы слишком тяжела, а уж в ослабленном после битвы с Западом состоянии - смертельна.
Шансов на построение монополярного мира с собой во главе у России нет и она это понимает. Потому, что в биполярном она не выстоит. Она бы проиграла и Западу и Китаю если б тем не приходилось все время оглядываться друг на друга, а так у нее есть шанс. А если центров силы будет не три, а с десяток, то её шансы резко повышаются.
Это Запад выглядит достаточно сильным чтобы попытаться сокрушить Россию и потом бороться с Китаем.
Это Китай становится достаточно сильным чтобы стоять против любого выигравшего (но ослабевшего по этой причине) противника.
А Россия - нет, она в этой тройке слабее всех. Ей выход "на финального босса" вот уж совсем никак не нужен.
При чем тут цели СВО? (или, будем называть вещи своими именами, СВО закончилась на провале переговоров в Стамбуле - цели войны?)
Озвученные цели - денацификация, демилитаризация и тд - это не цели, это средства. Или, как называют это в наших местах , Zwischenziele - промежуточные цели ("цвишен" - между, "циль" - цель)
Цель войны - обеспечение безопасности Российской Федерации.
Допустить атаку НАТО и его сателлитов на Россию - это не обеспечение безопасности России. Это - смертельная угроза.
Сокрушить НАТО до основания и остаться с Китаем один на один - это не обеспечение безопасности России. Это - смертельная угроза.
Поэтому запомните как патерностер: никакого сокрушения Запада Россией на повестке дня не стоит.
Уничтожение Америки - тоже. И даже Британии (хотя ребята и нарываются)
За НАТО не поручусь но блок себя все равно исчерпал. Если до того он явно показывал, что не умеет ничего кроме как бороться с русскими (для других задач Америка собирала коалиции сама), то сейчас видно, что он и с этим справляется весьма дурно. Впрочем, возможно бренд оставят, перестроив платформу.
Крушение Запада как центра силы - для России крайне опасно. И никто в здравом уме этого делать не станет.
***
И, помяните моё слово: когда это бодание закончится, Россия достигнет своих целей (обеспечение собственной безопасности) и заодно застолбит делянку в заново поделённом мире, а Запад не понесет сокрушительного поражения, то есть останется значимым фактором влияния - мы с этим Западом еще в дёсны будем целоваться.
И сотрудничать, пытаясь защитить "многополярный мир" от растущего доминирования Китая.
И самое главное, что на тот момент никто в этом не увидит ничего необычного.
"Океания и Евразия никогда не воевали друг с другом. Они всегда плечом к плечу воевали против Остазии!"