Что-то, что хуже нацизма
Государственная идеология на Украине, то что навязывается населению - это именно что примитивный колхозный нацизм.
<...>
Другое дело что они сами же являются носителями навязанной им извне картины мира. Столь же нацистской по своей сути. Естественно, в их глазах высшей расой являются не презираемые ими «хохлы»...
****
Вопрос об идеологии украинского государства очень запутан и ещё ждет своего исследователя.
Впечатление о том, что это известный до банальности нацизм, обоснованно выглядит при взгляде на некоторые одиозные течения и формирования. Но пристальный взгляд легко это впечатление развеет: нацизм "Украина понад усе" определенно используется как "нишевый продукт" и ниша эта довольно велика, но всё же куда меньше чем украинское общество. И уж точно такой нацизм не является идеологией украинских властей. Это Гитлер мог быть сам убежденным нацистом, так же как рядовой эсэсовец, а на Украине такие не поднимаются выше командиров добробатов.
Для украинской элиты такой примитивный нацизм скорее всего не более значим чем учение Маркса-Ленина для позднесоветской власти. Обкомы рулят, газета "Правда" пудрит мозги, но чтоб самим в это верить - это уж шутишь!
Так что Зеленский, вполне вероятно, и не врёт, говоря что он нацистом быть никак не может. Чтобы командовать нацистами вовсе не обязательно быть одним из них.
И уж точно это не является главенствующей идеологией для населения.
Чуть интереснее выглядит версия о "хиви-нацизме" (от HiWi - Hilfswilliger - добровольные помощники Рейха во второй мировой войне ).
В таких течениях "высшей расой" считается не "собственная", а некая иная, выбранная себе в идеал.
В принципе служение идеальному владыке не чуждо человеческой природе. Психологи могут вспомнить об архетипе отца; верующие наверняка заметят, что в "иудео-христианской культуре" это даже приветствуется, вот только вторая заповедь запрещает творить себе кумиров из земного, а значит и из других людей, так что идеальным владыкой может быть только Всевышний. Однако если эту заповедь убрать, то "отцом родным" можно поставить что угодно, в том числе чужую личность или группу.
Модель выстраивается трехуровневой , в которой адепт получает второе место: ниже "выбранного господина" но выше тех, кто не взят этому господину в слуги.
Можно, например, назначить себе господином Запад - весь или частями. Русской культуре это тоже вполне может быть свойственно
"Ну можно ли сравнить la France - и мы.." ("Гусарская баллада" aka "Давным-давно").
Заметьте, сам персонаж считает себя хоть и уступающим французам, но уж точно выше тех кто даже не понимают как уступают французам: он-то уже приобщился к великой культуре! (А кто увидел в нем прообраз современного "либерала" - тот и молодец)
В чем-то это второе место даже удобнее, т к избавляет от бремени изображать благородство высшей расы, ведь слугам оно не обязательно. Их честь именуется верность - большего не требуется.
- Люди холопского звания
Сущие псы иногда..
Думаю, именно это "низкопоклонство перед Западом" и внушается большинству населения Украины как основная идеология (См. также цитату в эпиграфе). Запад подается несомненным идеалом (сомневаться нельзя, сие есть ересь!), уровень нации в мировой иерархии определяется близостью к этому идеалу, как культурной так и политической. (Причем близостью воображаемой, мнимой). Эталонным поведением является верная служба и подражание идеалу, конечной целью - слияние с ним, признание с его стороны равным.
Считать ли это национализмом? Думаю да, так как в украинском случае определение общностей идет именно по национальным границам (нации элитные, нации "стремящиеся к элите" - т н "европейский шлях" как путь к цели) , нации "не дотягивающие" и не понимающие истинного идеала, из коих самые безнадежные - нации против идеала мятущиеся и бунтующие).
Но это сильно помнёт шаблон тем, кто думает "Националист - это когда всё для своей нации". Хотя диалектически, если считать что "наиважнейшее всё" это как раз приблизить свою нацию к "богоравным" , то так оно и выходит. И да, чтоб цель оправдывала средства, обязательно, а то возникнет слишком много вопросов "А точно ли гнать свой народ на убой это и есть служить его прогрессу?"
Но тут важно понимать, что вот это трёх-ярусное деление ("Высшие - приближающиеся к высшим - безнадежно далекие от высших") может быть основано не только на национальном признаке разделения но и на любом другом. Впрочем как и двух-ярусное "Высшие - низшие". И если вместо нацизма будет избрана религиозная, партийная или любая другая принадлежность, лучше явление от этого не станет. А наше неприятие именно нацизма связано с нашими личными историческими опытом и травмами. Оттого мы так рьяно выискиваем свастики у "азовцев" (впрочем, оттого они себе их и наносят, так что всё сходится).
****
Но и это ещё не всё.
Те, кто в украинской пирамиде власти находится на самом верху, вполне могут разделять эти убеждения, но вряд ли относятся к ним слишком серьезно.
Мне кажется, наверху там правит бал старый недобрый социал-дарвинизм. Почти в чистом виде, разбавленный этим хиви-нацизмом лишь для вкуса и запаха.
Кто кого поборет - тот того и порет, а у кого нет миллиарда, те идут .. впрочем, сами видите, болезни-то общие, степень запущенности разные если только. Общечеловеческие болезни, со времен обезьяньих.
Именно поэтому такое наплевательство на собственных граждан, вплоть до чудовищных инцидентов как Точка-У в Краматорске. Нет никакого нацизма там наверху, ни общеукраинского, ни западенского: а есть только "высшие" и "мясо". Для этих людей все, кто не входит в ближний круг родных и близких - "двуногих тварей миллионы, орудие одно".
И вот это надо обязательно исследовать. Потому, что это вполне может оказаться хуже нацизма. А мы пока даже названия для этого толком не придумали, "социал-дарвинизм" тут годится лишь как некое упрощение.
<...>
Другое дело что они сами же являются носителями навязанной им извне картины мира. Столь же нацистской по своей сути. Естественно, в их глазах высшей расой являются не презираемые ими «хохлы»...
****
Вопрос об идеологии украинского государства очень запутан и ещё ждет своего исследователя.
Впечатление о том, что это известный до банальности нацизм, обоснованно выглядит при взгляде на некоторые одиозные течения и формирования. Но пристальный взгляд легко это впечатление развеет: нацизм "Украина понад усе" определенно используется как "нишевый продукт" и ниша эта довольно велика, но всё же куда меньше чем украинское общество. И уж точно такой нацизм не является идеологией украинских властей. Это Гитлер мог быть сам убежденным нацистом, так же как рядовой эсэсовец, а на Украине такие не поднимаются выше командиров добробатов.
Для украинской элиты такой примитивный нацизм скорее всего не более значим чем учение Маркса-Ленина для позднесоветской власти. Обкомы рулят, газета "Правда" пудрит мозги, но чтоб самим в это верить - это уж шутишь!
Так что Зеленский, вполне вероятно, и не врёт, говоря что он нацистом быть никак не может. Чтобы командовать нацистами вовсе не обязательно быть одним из них.
И уж точно это не является главенствующей идеологией для населения.
Чуть интереснее выглядит версия о "хиви-нацизме" (от HiWi - Hilfswilliger - добровольные помощники Рейха во второй мировой войне ).
В таких течениях "высшей расой" считается не "собственная", а некая иная, выбранная себе в идеал.
В принципе служение идеальному владыке не чуждо человеческой природе. Психологи могут вспомнить об архетипе отца; верующие наверняка заметят, что в "иудео-христианской культуре" это даже приветствуется, вот только вторая заповедь запрещает творить себе кумиров из земного, а значит и из других людей, так что идеальным владыкой может быть только Всевышний. Однако если эту заповедь убрать, то "отцом родным" можно поставить что угодно, в том числе чужую личность или группу.
Модель выстраивается трехуровневой , в которой адепт получает второе место: ниже "выбранного господина" но выше тех, кто не взят этому господину в слуги.
Можно, например, назначить себе господином Запад - весь или частями. Русской культуре это тоже вполне может быть свойственно
"Ну можно ли сравнить la France - и мы.." ("Гусарская баллада" aka "Давным-давно").
Заметьте, сам персонаж считает себя хоть и уступающим французам, но уж точно выше тех кто даже не понимают как уступают французам: он-то уже приобщился к великой культуре! (А кто увидел в нем прообраз современного "либерала" - тот и молодец)
В чем-то это второе место даже удобнее, т к избавляет от бремени изображать благородство высшей расы, ведь слугам оно не обязательно. Их честь именуется верность - большего не требуется.
- Люди холопского звания
Сущие псы иногда..
Думаю, именно это "низкопоклонство перед Западом" и внушается большинству населения Украины как основная идеология (См. также цитату в эпиграфе). Запад подается несомненным идеалом (сомневаться нельзя, сие есть ересь!), уровень нации в мировой иерархии определяется близостью к этому идеалу, как культурной так и политической. (Причем близостью воображаемой, мнимой). Эталонным поведением является верная служба и подражание идеалу, конечной целью - слияние с ним, признание с его стороны равным.
Считать ли это национализмом? Думаю да, так как в украинском случае определение общностей идет именно по национальным границам (нации элитные, нации "стремящиеся к элите" - т н "европейский шлях" как путь к цели) , нации "не дотягивающие" и не понимающие истинного идеала, из коих самые безнадежные - нации против идеала мятущиеся и бунтующие).
Но это сильно помнёт шаблон тем, кто думает "Националист - это когда всё для своей нации". Хотя диалектически, если считать что "наиважнейшее всё" это как раз приблизить свою нацию к "богоравным" , то так оно и выходит. И да, чтоб цель оправдывала средства, обязательно, а то возникнет слишком много вопросов "А точно ли гнать свой народ на убой это и есть служить его прогрессу?"
Но тут важно понимать, что вот это трёх-ярусное деление ("Высшие - приближающиеся к высшим - безнадежно далекие от высших") может быть основано не только на национальном признаке разделения но и на любом другом. Впрочем как и двух-ярусное "Высшие - низшие". И если вместо нацизма будет избрана религиозная, партийная или любая другая принадлежность, лучше явление от этого не станет. А наше неприятие именно нацизма связано с нашими личными историческими опытом и травмами. Оттого мы так рьяно выискиваем свастики у "азовцев" (впрочем, оттого они себе их и наносят, так что всё сходится).
****
Но и это ещё не всё.
Те, кто в украинской пирамиде власти находится на самом верху, вполне могут разделять эти убеждения, но вряд ли относятся к ним слишком серьезно.
Мне кажется, наверху там правит бал старый недобрый социал-дарвинизм. Почти в чистом виде, разбавленный этим хиви-нацизмом лишь для вкуса и запаха.
Кто кого поборет - тот того и порет, а у кого нет миллиарда, те идут .. впрочем, сами видите, болезни-то общие, степень запущенности разные если только. Общечеловеческие болезни, со времен обезьяньих.
Именно поэтому такое наплевательство на собственных граждан, вплоть до чудовищных инцидентов как Точка-У в Краматорске. Нет никакого нацизма там наверху, ни общеукраинского, ни западенского: а есть только "высшие" и "мясо". Для этих людей все, кто не входит в ближний круг родных и близких - "двуногих тварей миллионы, орудие одно".
И вот это надо обязательно исследовать. Потому, что это вполне может оказаться хуже нацизма. А мы пока даже названия для этого толком не придумали, "социал-дарвинизм" тут годится лишь как некое упрощение.