По следам дискуссий
Мысль не новая, я её в разных формулировках упоминаю довольно часто:
Судить о человеке по делам его бывает очень опрометчиво. Судить следует по тому, что он об этих делах думает.
И если сегодня он думает иное нежели вчера, разумным ли будет судить его сегодняшнего по нему вчерашнему?
Судить о человеке по делам его бывает очень опрометчиво. Судить следует по тому, что он об этих делах думает.
И если сегодня он думает иное нежели вчера, разумным ли будет судить его сегодняшнего по нему вчерашнему?
Жил вот один человек. Изучал Русский Север, очень многое сделал для географии и этнографии края. Лауреат Уваровской премии Академии Наук, награжден золотой и первой серебряной медалями Русского географического общества. Помимо прочего журналист и публицист. один из редакторов «Архангельских губернских ведомостей». Был избран членом-корреспондентом Императорского московского общества сельского хозяйства, членом сотрудником Императорского Вольного экономического и Императорского географического обществ, действительным членом Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Сына опять же правильно воспитал: тот стал известным юристом и педагогом, заведовал в Ярославле юридическим лицеем.
«Семь лет я трудился на Севере для русской науки и правительства. Не стану перечислять моих трудов, но они показали, насколько я интересовался населением великорусского и финского племен. Помимо этнографии, я коснулся всех отраслей экономического быта народа, и заметки по этим вопросам послужили предметом многих представлений господ губернаторов; и даже до сих пор случается встречать в газетах правительственные распоряжения, вызванные давними представлениями, которые возникли по моей инициативе. Я работал на Севере без устали и доказал мою любовь русскому народу»
Но в молодости он одну овцу совершил одну досадную ошибку: на какой-то пьянке с приятелями по некоторым идеям которыми он по молодости увлекался, он набросал один стишок, песенку, наполовину переводную: знаете как на капустниках берут чужие тексты и переделывают под себя чтобы спеть, поржать и забыть.
А песенка запомнилась.
И он потом всю жизнь пытался всем объяснить, что давно отошел от этих идей, что делами и словами и всей жизнью своей показал что ничего общего с этим давно не имеет и иметь не хочет.
Но поздно. Когда-то вылетевшее слово - не воробей, песенка пошла в массы, стала украинским гимном и Павла Чубинского многие только в этом качестве и знают. И так о нем и судят.
Reply
Reply
Reply
Возвращаясь же к вашему примеру - я не считаю допустимым судить о человеке всерьёз по отдалённым последствиям его действий.
Обвинять К. Маркса в советской коллективизации или Магомета в отрезании головы французского учителя - это очень далеко выходит за границы допустимого в моём представлении. По крайней мере, до появления убедительных свидетельств того, что они это планировали.
Reply
Но видимо пример мой оказался неудачным и вас только запутал. Нет, речь не об отдаленных (или не очень )последствиях действий. Речь об отношении самого человека к сделанному.
Reply
Так человек - он же не постоянен. Сегодня он один, завтра он другой. Сегодня он за, завтра он против.
Как вы собираетесь к нему относиться ?
Reply
- Прости, я очень дурно поступил, мне невероятно стыдно.
И вроде понимаешь что это уже другой челвоек, который с тобой совершенно согласен. Но руки-то уже чешутся!
Reply
Reply
Reply
Наказание зачастую получает не не тот человек, который совершал преступление. А уже ДРУГОЙ. Иногда - категорически другой, и со старым имеющий общего только группу крови и отпечатки пальцев.
Именно по этому наказание очень часто несправедливо. И именно поэтому прощать - этично.
Но отсутствие наказания тоже несправедливо. И оно провоцирует рецидив. И именно поэтому наказывать - практично.
Вот в этой вилке двух несправедливостей и бьется человеческая мораль изгибаясь соответственно духу времени и степени опасности деяния.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment