Немного диванной психологии
Гришин решил попробовать себя в новой для него сфере. Попытка смелая: поскольку в людях Гришин не разбирается, в душах их ничего не понимает, оразования соответствующего не имеет. Но в интернете о психологии обычно пишут именно такие - чем Гришин хуже?
Да впрочем, не только о психологии. Военные аналитики, не служившие в армиях (а впрочем если и служившие то не выше капитана). Экспертессы по взаимоотношениям полов, одинокие и за жизнь ни разу не сумевших составить пару более чем на год. Бизнес-коучи, у которых в опыте в лучшем случае пока один полученный венчурный кредит на стартап. IT-гуру, закончившие вчера курс "Visual Basic / Jawa за 21 день"...
Не тушуйся, Гришин, будешь психолог не хуже многих!
Просто выбери тему для первой статьи, и начинай. Чего ты как маленький? О, кстати, "как маленький" у взрослых людей называется...
[****]****
Инфантильность.
У взрослых людей это комплекс черт личности, при которой человек демонстрирует поведение, мысли или реакции, характерные для детского или подросткового возраста. Это может проявляться в неспособности брать на себя ответственность, избегании сложностей, эмоциональной незрелости и зависимости от других людей.
Этот комплекс считается нормальным (социально приемлемым и закономерным) для человека в некоей возрастной фазе, но не для взрослого человека : отсюда и название, намекающее на то, что взрослый человек не смог выйти из состояния "инфанта", т е ребенка/подростка. Не повзрослел.
Инфантильность часто ассоциируется с безответственностью. И для этого есть все основания, но здесь мы вступаем на скользкий лёд: попытки определения этого понятия в обществе неспециалистов часто приводят к бесплодным дискуссиям, в которых участники не дефинируют ответственность, а перекидывают её друг на друга, не желая нести самостоятельно.
Попробуем избежать этой порочной практики и уловить инфантильность по некоторым индикаторам. Я опишу некоторые как примеры. Ни один из них не будет определяющим, но каждое соответствие в наблюдаемом обхекте будет аргументом в копилку мнения "Похоже, тут речь об инфантильности"
Например:
Обязательства
Инфантильным людям свойственно избегать брать на себя обязательства. Но в быту определить это сложно: часто на словах они охотно на себя их берут (и напротив, люди зрелые и ответственные отказываются брать на себя обязательства, зная что не смогут или не в их интересах их выполнять)
Здесь смотреть надо не на то, как люди берут на себя обязательства, а на то, что они с этими обязательствами делают. Выполняют, несмотря ни на что? Принимают на себя ответственность за невозможность их выполнить? Или у них взятые на себя обязательства хронически не выполняются, но виноват в этом всегда кто-то другой - коварные враги, тайные силы. безжалостные обстоятельства, кто угодно, только не они сами?
Обязательства - самый популярный индикатор ответственности. Но и самый ненадёжный!
В быту часто инфантильный человек лихо берет на себя любые обязательства, не думая о том, как они будут выполнены или вообще не собираясь их выполнять. Напротив, человек ответственный и зрелый будет отказываться брать на себя ответственность, которую заведомо не может понести - или не желает, поскольку не видит для себя в этом интереса (на что вполне имеет право).
И напротив, мы часто видим как категорически безответственный человек обвиняют в безответственности других потому, что они отказываются нести ответственность .. за то, за что ответственность должен нести он сам.
Поэтому очень сложно использовать этот индикатор до момента, когда за взятые на себя обязательства действительно приходится отвечать. Будте с ним осторожны.
Если же этот момент настал, то, конечно, присмотритесь к тому, как человек себя ведет. Если он готов взять на себя ответственность за все достижения но ни за один провал - тут что-то не так.
Однако, повторюсь, этот индикатор столь же распространен сколь и ненадежен. Помимо его естественных ограничений (применим только после момента ответственности) есть и множество субъективных факторов (людям свойственно использовать "ответственность" как выхолощенный от смысла аргумент в дискуссиях, фактически перекидывая ответственность друг на друга). Так что пример этот скорее отрицательный.
Гораздо более интересен такой индикатор как
Упрощенное видение мира
Это очень, очень обширная тема.
Разобьем её на подпункты.
Неспособность видеть причинно-следственные связи
Обычно эта черта присуща людям с пониженным интеллектом и в обиходе называется "глупостью". мы называем глупым того, кто рубит сук, на котором сидит, или перепиливающего гранату ножовкой, или совершающего кражу прямо под видеокамерой наблюдения.
Но особенность инфантильности - как и любого подобного отклонения от "нормы" - в том, что во многих сферах деятельности её носители проявляют вполне обычное бытовое здравомыслие, и только в каких-то разум как будто отказывает им. То есть интеллект не низок, просто в каких-то вопросах как будто не участвует.
А в остальных вопросах эти люди могут обладать даже и недюжинным интеллектом. Который просто "выключается" на некоторых точках. Поэтому это считается именно "когнитивной незрелостью", а не "когнитивной недостаточностью".
Такие люди могут вообще не задумываться о том, как скажется на будущем, в том числе их личном. Но это еще простой случай: интереснее бывает, когда они отлично понимают разницу между будущим результатом их действий и их же образом будущего, но пребывают в уверенности, что эта разница будет восполнена кем-то другим и за чужой счет. Потому что "так надо", "они должны" и "иначе и быть не может".
Впрочем, обычно последствия действий игнорируются. Так искренне, что, подозреваю, инфантильные люди вообще не знают о том, что у действий (в том числе и их) бывают последствия, и что все нами наблюдаемое суть последствия чего-то, произошедшего ранее.
Поэтому совершенно бесполезно взывать к их сознанию "Задумайся о последствиях!", так как ..
Акцентуация на своём праве, "Чувство незрелой справедливости"
... так как вам ответят "А я имею право!"
Подросток - это человек, который уже осознал, что у него есть права, но еще не осознал, что права есть не только у него. (Он еще многого не осознал, например ответственности, связанной с правами, но с ответственностью у него и так проблемы, мы их выше уже отмечали. И да, инфантил всегда еще и эгоцентричен, но эгоцентризм сам по себе трудно использовать как маркер, так как он вообще довольно часто встречается).
В сочетании с описанными выше проблемами в осознании причинно-следственных связей - последствий собственных действий, а также развития процессов окружающей обстановки - мы получаем чудную картину типичной именно для инфантилизма формы безответственности:
- При наступлении негативных последствий совершивший действие настаивает на своем праве.
Следите за руками: причинно-следственная связь, зависимость последствия от действия - подменяется легальностью этого действия.
Эта подмена столь масштабна, что даже делает совершенно неважным, является ли эта легальность истинной или лишь мнимой, а то и заведомо ложной. Еще раз повторю, для надежности: непоправимая ошибка в самой подмене причинно-следственной связи на легальность, поэтмоу совершенно бессмысленно и даже вредно обсуждать (оспаривать или доказывать) истинность легальности.
- Ты когда с крыши прыгал - не понимал, что ноги переломаешь а то и убёшься?
- А чё, нельзя что ли? Имею право! Нет такого закона чтоб мне с крыши не прыгать! Поэтому в моих переломах виноваты (длинный список) , но только не я!
Путаница, вызываемая терминами "Уголовная/административная и проч. ответственность", играет на руку безответственным людям, намеренно или невольно не понимающим разницы ответственности за правонарушения и ответственности за последствия действий. А поскольку правовые кодексы обычно не описывают ответственность за причинение вреда самому себе, рассчитывая на здравомыслие двуногих, то недостаток сего здравомыслия приводит к идее о необязательности или полном отсутствии ответственности в каких-то сферах.
Так безответственный пешеход идет по улице в темное ненастье в темной одежде. Случись с ним дорожное происшествие, уголовную и прочую ответственность нести будет по закону водитель, конечно же: и это лишь убедит пешехода в том, что за свою безопасность и здоровье он сам никакой ответственности не несет, ему должны её обеспечить другие люди - например, тот же водитель.
Некоторых таких пешеходов потом хоронят с эпитафией "Он был прав!"
Закон также не запрещает блудливой жене бегать к соседу, а рогатому мужу как раз запрещает эту жену колотить. Если он ее поколотит - получит административное наказание за домашнее насилие. Из этого совершенно не следует, что он её не поколотит. Поэтому перед тем как бегать к соседу жене неплохо бы подумать о том, что муж может счесть последующий административный штраф разумной платой за право наказать изменщицу.
Но для этого надо ответственно задуматься о последствиях "Загуляю - узнает - поколотит", в реальности люди прискорбно часто безответственно думают "Поколотит - будет виноват!" - то есть не связывают свои действия с наступающими последствиями.
Вот именно это - "виноват" - здесь ключевое слово. Холодный ответственный расчет часто понятие вины не использует вовсе.
Буду рубить сук, на котором сижу - упаду. О вине сука не думают.
Напротив, маленький ребенок пинает стул, о который споткнулся: "Стул виноват, его надо наказать!". Ребенку - простительно, он еще вырастет.
Взрослому следует осознавать бессмысленность рассуждений о вине за то что сучья ломаются, стулья попадаются под ноги, неудачно одетый пешеход рискует попасть под колеса, а мужья колотят изменщиц: это просто закон природы, хоть иногда и неприятный как осенний дождь.
И, конечно, упомянем еще раз о том, что инфантил в принципе не понимает, что ни у кого не бывает неограниченных прав, они всегда имеют ограничения. Причем не всегда это права других людей, о которых инфантил в силу эгоцентризма не думает или не считает нужным думать ("Свобода ваших рук заканчивается там, где начинается мой нос"), но и естественные ограничения, например бездушная и бессердечная физика (Нет законов, запрещающих человеку летать подобно птице, всяк имеет право: но не надо пробовать это делать)
Таким образом именно злоупотребление понятием "вина" и становится отличительной чертой инфантилизма.
Резюмируем:
* Инфантил не видит реальных последствий своих действий (причем часто просто отказывается это делать)
* При попытке разъяснить ему грядущие последствия и их вероятность (иногда и неизбежность) инфантил упорствует очень типичным способом: жонглируя понятиями "ответственность", "вина" и "право". Он обязательно будет настаивать на своем праве на некоторое действие, старательно уходя от последствий действия и от того, что именно он, как актор действия, за это последствие отвечает. Для него "иметь право на действие" означает освобождение от любой ответственности за это действие. Если вы поддадитесь на эту манипуляцию и начнете обсуждать, в самом ли деле он имеет это право или нет - вы уже проиграете, т к вас увели от истинного предмета анализа.
* Когда наступившие последствия оказываются отличающимися от ожиданий инфантила - он обязательно ищет виновного в этом, то есть того, кто действием или бездействием не обеспечил ему результат, на который инфантил якобы "имел право". И этот виновный всегда не он сам. Здесь снова инфантил понятиями "право" и "вина" заслоняет причинно-следственные связи. Причем не только конкретные, то есть свои действия и наступившие последствия, а необходимость анализа причинно-следственных связей вообще
* Деталь "Это всегда не он сам" следует подчеркнуть отдельно: инфантил избегает рефлексии и любого анализа самого себя и своих действий.
* Также можно отметить такую черту как идеализация: в момент принятия решения о каком-то действии весь окружающий мир представляется инфантилу для него идеальным, стоящим на одной стороне, кроме, возможно, одной какой-то помехи, которую он как раз и собирается устранить. И, конечно, весь этот мир стоит рядом с ним против этой помехи. Его жизнь обязана быть легкой и все и вся обязаны ему в этом помогать. Впоследствии мироздание окажется в его глазах "виноватым" за свою неидеальность, то есть за недостаточную или вовсе отсутствующую поддержку. Себя инфантил тоже считает вполне идеальным, но это, можно считать, уже упомянуто в подпунктах "эгоцентризм" и "отсутствие рефлексии". Инфантил вполне может терзать себя вопросом "Почему это со мной произошло?!" - но старательно будет избегать искать причину в своих же поступках.
Ну и последний пример индикатора на сегодня:
Эмоциональная реактивность, Падкость на внешние эффекты
Инфантилы - воистину как дети. Они ведутся на громкие слова, броскую обертку, шумные яркие спецэффекты. Они требуют впечатлений "здесь и сейчас", не задумываясь о том, чем за это придется платить, как это скажется на их будущем. Они "злоупотребляют сладким", и упаси-пронеси вас сказать им, что их ожирение - результат их же питания. А впрочем, какое там ожирение: ведь многих из них любой "незнакомый дядя" может поманить конфеткой в тёмный подъезд - и они пойдут...
Этим "сладким" может оказаться и высокая потребность во внешнем одобрении, характерная для детей и нездоровая для взрослых.
И, конечно, это делает их очень внушаемыми.
и всё это на уже описанной неспособности к долгосрочному мышлению и пониманию причинно-следственных связей.
****
Итак, инфантильные люди:
- Упорно не видят связи наступивших последствий со своими действиями в прошлом
- Могут охотно брать на себя обязательства или, напротив, избегать их, но в обоих случая не склонны их выполнять
- При попытке со стороны указать им на будущие или наступившие негативные последствия как на весьма вероятные (а то и неизбежные) - переводят тему на свое право на действия и совершенно отказываются думать о причинно-следственных связях
- Вообще не склонны осознавать ответственность, подменяя её правом и виной
- При этом их представления о своих правах часто ложны и основаны на их эгоцентричности и уверенности в собственной исключительности
- Уверены, что мир обязан им помогать, а убедившись в обратном , испытывают болезненное разочарование, часто и гнев
- Склонны к поиску виновных в том, что последствия их действий (или вообще мир и их место в нём) их не устраивают
- При этом никогда не признают ответственными за происходящее (и тем более виновными) себя самих
- Падки на краткосрочные яркие спецэффекты, эмоционально реактивны
- Зависимы от других, нуждаются в поддержке и в постоянном одобрении как в наркотике
....
Нет. Не моя тема - диванная психология. Сами видите, снова про Украину получилось.
Да впрочем, не только о психологии. Военные аналитики, не служившие в армиях (а впрочем если и служившие то не выше капитана). Экспертессы по взаимоотношениям полов, одинокие и за жизнь ни разу не сумевших составить пару более чем на год. Бизнес-коучи, у которых в опыте в лучшем случае пока один полученный венчурный кредит на стартап. IT-гуру, закончившие вчера курс "Visual Basic / Jawa за 21 день"...
Не тушуйся, Гришин, будешь психолог не хуже многих!
Просто выбери тему для первой статьи, и начинай. Чего ты как маленький? О, кстати, "как маленький" у взрослых людей называется...
[****]****
Инфантильность.
У взрослых людей это комплекс черт личности, при которой человек демонстрирует поведение, мысли или реакции, характерные для детского или подросткового возраста. Это может проявляться в неспособности брать на себя ответственность, избегании сложностей, эмоциональной незрелости и зависимости от других людей.
Этот комплекс считается нормальным (социально приемлемым и закономерным) для человека в некоей возрастной фазе, но не для взрослого человека : отсюда и название, намекающее на то, что взрослый человек не смог выйти из состояния "инфанта", т е ребенка/подростка. Не повзрослел.
Инфантильность часто ассоциируется с безответственностью. И для этого есть все основания, но здесь мы вступаем на скользкий лёд: попытки определения этого понятия в обществе неспециалистов часто приводят к бесплодным дискуссиям, в которых участники не дефинируют ответственность, а перекидывают её друг на друга, не желая нести самостоятельно.
Попробуем избежать этой порочной практики и уловить инфантильность по некоторым индикаторам. Я опишу некоторые как примеры. Ни один из них не будет определяющим, но каждое соответствие в наблюдаемом обхекте будет аргументом в копилку мнения "Похоже, тут речь об инфантильности"
Например:
Обязательства
Инфантильным людям свойственно избегать брать на себя обязательства. Но в быту определить это сложно: часто на словах они охотно на себя их берут (и напротив, люди зрелые и ответственные отказываются брать на себя обязательства, зная что не смогут или не в их интересах их выполнять)
Здесь смотреть надо не на то, как люди берут на себя обязательства, а на то, что они с этими обязательствами делают. Выполняют, несмотря ни на что? Принимают на себя ответственность за невозможность их выполнить? Или у них взятые на себя обязательства хронически не выполняются, но виноват в этом всегда кто-то другой - коварные враги, тайные силы. безжалостные обстоятельства, кто угодно, только не они сами?
Обязательства - самый популярный индикатор ответственности. Но и самый ненадёжный!
В быту часто инфантильный человек лихо берет на себя любые обязательства, не думая о том, как они будут выполнены или вообще не собираясь их выполнять. Напротив, человек ответственный и зрелый будет отказываться брать на себя ответственность, которую заведомо не может понести - или не желает, поскольку не видит для себя в этом интереса (на что вполне имеет право).
И напротив, мы часто видим как категорически безответственный человек обвиняют в безответственности других потому, что они отказываются нести ответственность .. за то, за что ответственность должен нести он сам.
Поэтому очень сложно использовать этот индикатор до момента, когда за взятые на себя обязательства действительно приходится отвечать. Будте с ним осторожны.
Если же этот момент настал, то, конечно, присмотритесь к тому, как человек себя ведет. Если он готов взять на себя ответственность за все достижения но ни за один провал - тут что-то не так.
Однако, повторюсь, этот индикатор столь же распространен сколь и ненадежен. Помимо его естественных ограничений (применим только после момента ответственности) есть и множество субъективных факторов (людям свойственно использовать "ответственность" как выхолощенный от смысла аргумент в дискуссиях, фактически перекидывая ответственность друг на друга). Так что пример этот скорее отрицательный.
Гораздо более интересен такой индикатор как
Упрощенное видение мира
Это очень, очень обширная тема.
Разобьем её на подпункты.
Неспособность видеть причинно-следственные связи
Обычно эта черта присуща людям с пониженным интеллектом и в обиходе называется "глупостью". мы называем глупым того, кто рубит сук, на котором сидит, или перепиливающего гранату ножовкой, или совершающего кражу прямо под видеокамерой наблюдения.
Но особенность инфантильности - как и любого подобного отклонения от "нормы" - в том, что во многих сферах деятельности её носители проявляют вполне обычное бытовое здравомыслие, и только в каких-то разум как будто отказывает им. То есть интеллект не низок, просто в каких-то вопросах как будто не участвует.
А в остальных вопросах эти люди могут обладать даже и недюжинным интеллектом. Который просто "выключается" на некоторых точках. Поэтому это считается именно "когнитивной незрелостью", а не "когнитивной недостаточностью".
Такие люди могут вообще не задумываться о том, как скажется на будущем, в том числе их личном. Но это еще простой случай: интереснее бывает, когда они отлично понимают разницу между будущим результатом их действий и их же образом будущего, но пребывают в уверенности, что эта разница будет восполнена кем-то другим и за чужой счет. Потому что "так надо", "они должны" и "иначе и быть не может".
Впрочем, обычно последствия действий игнорируются. Так искренне, что, подозреваю, инфантильные люди вообще не знают о том, что у действий (в том числе и их) бывают последствия, и что все нами наблюдаемое суть последствия чего-то, произошедшего ранее.
Поэтому совершенно бесполезно взывать к их сознанию "Задумайся о последствиях!", так как ..
Акцентуация на своём праве, "Чувство незрелой справедливости"
... так как вам ответят "А я имею право!"
Подросток - это человек, который уже осознал, что у него есть права, но еще не осознал, что права есть не только у него. (Он еще многого не осознал, например ответственности, связанной с правами, но с ответственностью у него и так проблемы, мы их выше уже отмечали. И да, инфантил всегда еще и эгоцентричен, но эгоцентризм сам по себе трудно использовать как маркер, так как он вообще довольно часто встречается).
В сочетании с описанными выше проблемами в осознании причинно-следственных связей - последствий собственных действий, а также развития процессов окружающей обстановки - мы получаем чудную картину типичной именно для инфантилизма формы безответственности:
- При наступлении негативных последствий совершивший действие настаивает на своем праве.
Следите за руками: причинно-следственная связь, зависимость последствия от действия - подменяется легальностью этого действия.
Эта подмена столь масштабна, что даже делает совершенно неважным, является ли эта легальность истинной или лишь мнимой, а то и заведомо ложной. Еще раз повторю, для надежности: непоправимая ошибка в самой подмене причинно-следственной связи на легальность, поэтмоу совершенно бессмысленно и даже вредно обсуждать (оспаривать или доказывать) истинность легальности.
- Ты когда с крыши прыгал - не понимал, что ноги переломаешь а то и убёшься?
- А чё, нельзя что ли? Имею право! Нет такого закона чтоб мне с крыши не прыгать! Поэтому в моих переломах виноваты (длинный список) , но только не я!
Путаница, вызываемая терминами "Уголовная/административная и проч. ответственность", играет на руку безответственным людям, намеренно или невольно не понимающим разницы ответственности за правонарушения и ответственности за последствия действий. А поскольку правовые кодексы обычно не описывают ответственность за причинение вреда самому себе, рассчитывая на здравомыслие двуногих, то недостаток сего здравомыслия приводит к идее о необязательности или полном отсутствии ответственности в каких-то сферах.
Так безответственный пешеход идет по улице в темное ненастье в темной одежде. Случись с ним дорожное происшествие, уголовную и прочую ответственность нести будет по закону водитель, конечно же: и это лишь убедит пешехода в том, что за свою безопасность и здоровье он сам никакой ответственности не несет, ему должны её обеспечить другие люди - например, тот же водитель.
Некоторых таких пешеходов потом хоронят с эпитафией "Он был прав!"
Закон также не запрещает блудливой жене бегать к соседу, а рогатому мужу как раз запрещает эту жену колотить. Если он ее поколотит - получит административное наказание за домашнее насилие. Из этого совершенно не следует, что он её не поколотит. Поэтому перед тем как бегать к соседу жене неплохо бы подумать о том, что муж может счесть последующий административный штраф разумной платой за право наказать изменщицу.
Но для этого надо ответственно задуматься о последствиях "Загуляю - узнает - поколотит", в реальности люди прискорбно часто безответственно думают "Поколотит - будет виноват!" - то есть не связывают свои действия с наступающими последствиями.
Вот именно это - "виноват" - здесь ключевое слово. Холодный ответственный расчет часто понятие вины не использует вовсе.
Буду рубить сук, на котором сижу - упаду. О вине сука не думают.
Напротив, маленький ребенок пинает стул, о который споткнулся: "Стул виноват, его надо наказать!". Ребенку - простительно, он еще вырастет.
Взрослому следует осознавать бессмысленность рассуждений о вине за то что сучья ломаются, стулья попадаются под ноги, неудачно одетый пешеход рискует попасть под колеса, а мужья колотят изменщиц: это просто закон природы, хоть иногда и неприятный как осенний дождь.
И, конечно, упомянем еще раз о том, что инфантил в принципе не понимает, что ни у кого не бывает неограниченных прав, они всегда имеют ограничения. Причем не всегда это права других людей, о которых инфантил в силу эгоцентризма не думает или не считает нужным думать ("Свобода ваших рук заканчивается там, где начинается мой нос"), но и естественные ограничения, например бездушная и бессердечная физика (Нет законов, запрещающих человеку летать подобно птице, всяк имеет право: но не надо пробовать это делать)
Таким образом именно злоупотребление понятием "вина" и становится отличительной чертой инфантилизма.
Резюмируем:
* Инфантил не видит реальных последствий своих действий (причем часто просто отказывается это делать)
* При попытке разъяснить ему грядущие последствия и их вероятность (иногда и неизбежность) инфантил упорствует очень типичным способом: жонглируя понятиями "ответственность", "вина" и "право". Он обязательно будет настаивать на своем праве на некоторое действие, старательно уходя от последствий действия и от того, что именно он, как актор действия, за это последствие отвечает. Для него "иметь право на действие" означает освобождение от любой ответственности за это действие. Если вы поддадитесь на эту манипуляцию и начнете обсуждать, в самом ли деле он имеет это право или нет - вы уже проиграете, т к вас увели от истинного предмета анализа.
* Когда наступившие последствия оказываются отличающимися от ожиданий инфантила - он обязательно ищет виновного в этом, то есть того, кто действием или бездействием не обеспечил ему результат, на который инфантил якобы "имел право". И этот виновный всегда не он сам. Здесь снова инфантил понятиями "право" и "вина" заслоняет причинно-следственные связи. Причем не только конкретные, то есть свои действия и наступившие последствия, а необходимость анализа причинно-следственных связей вообще
* Деталь "Это всегда не он сам" следует подчеркнуть отдельно: инфантил избегает рефлексии и любого анализа самого себя и своих действий.
* Также можно отметить такую черту как идеализация: в момент принятия решения о каком-то действии весь окружающий мир представляется инфантилу для него идеальным, стоящим на одной стороне, кроме, возможно, одной какой-то помехи, которую он как раз и собирается устранить. И, конечно, весь этот мир стоит рядом с ним против этой помехи. Его жизнь обязана быть легкой и все и вся обязаны ему в этом помогать. Впоследствии мироздание окажется в его глазах "виноватым" за свою неидеальность, то есть за недостаточную или вовсе отсутствующую поддержку. Себя инфантил тоже считает вполне идеальным, но это, можно считать, уже упомянуто в подпунктах "эгоцентризм" и "отсутствие рефлексии". Инфантил вполне может терзать себя вопросом "Почему это со мной произошло?!" - но старательно будет избегать искать причину в своих же поступках.
Ну и последний пример индикатора на сегодня:
Эмоциональная реактивность, Падкость на внешние эффекты
Инфантилы - воистину как дети. Они ведутся на громкие слова, броскую обертку, шумные яркие спецэффекты. Они требуют впечатлений "здесь и сейчас", не задумываясь о том, чем за это придется платить, как это скажется на их будущем. Они "злоупотребляют сладким", и упаси-пронеси вас сказать им, что их ожирение - результат их же питания. А впрочем, какое там ожирение: ведь многих из них любой "незнакомый дядя" может поманить конфеткой в тёмный подъезд - и они пойдут...
Этим "сладким" может оказаться и высокая потребность во внешнем одобрении, характерная для детей и нездоровая для взрослых.
И, конечно, это делает их очень внушаемыми.
и всё это на уже описанной неспособности к долгосрочному мышлению и пониманию причинно-следственных связей.
****
Итак, инфантильные люди:
- Упорно не видят связи наступивших последствий со своими действиями в прошлом
- Могут охотно брать на себя обязательства или, напротив, избегать их, но в обоих случая не склонны их выполнять
- При попытке со стороны указать им на будущие или наступившие негативные последствия как на весьма вероятные (а то и неизбежные) - переводят тему на свое право на действия и совершенно отказываются думать о причинно-следственных связях
- Вообще не склонны осознавать ответственность, подменяя её правом и виной
- При этом их представления о своих правах часто ложны и основаны на их эгоцентричности и уверенности в собственной исключительности
- Уверены, что мир обязан им помогать, а убедившись в обратном , испытывают болезненное разочарование, часто и гнев
- Склонны к поиску виновных в том, что последствия их действий (или вообще мир и их место в нём) их не устраивают
- При этом никогда не признают ответственными за происходящее (и тем более виновными) себя самих
- Падки на краткосрочные яркие спецэффекты, эмоционально реактивны
- Зависимы от других, нуждаются в поддержке и в постоянном одобрении как в наркотике
....
Нет. Не моя тема - диванная психология. Сами видите, снова про Украину получилось.