"Этот пост будет иметь большой успех у ненавистников наших"

[dandorfman]

Comments

Re: Губерман сказал намного короче. И точнее.

[igormy]

Уважаемый профи, во-первых, Дан - человек увлекающийся. Я его, слава Б-гу, знаю уже лет 55. Но при этом ему обычно можно объяснить идеи, идущие в разрез с его сегодняшним мировоззрением. Во-вторых, интересно Ваше замечание по поводу речи Линкольна. Тут, я думаю, начиная с президентства Вурдо Вильсона началась и все ускоряется полная подмена классических определений двух американских партий. Мне, кажется, что пришло время их переназвать, чтобы не было путаницы. Ибо Демократическая, первоначально созданная Джефферсоном (в то время, как Вы знаете, Республиканская!) и развивающая его идеи, в настоящее время превратилась скорее в партию Федералистов Гамильтона, наследником которой традиционно считают Республиканскую партию. Республиканская же, вполне официально провозглашает джефферсоновские принципы, при этом категорически отмеживается от самого Джеферсона. Что-то похожее на шизофрению (это я о республиканцах). Демократы же из партии защищающей меньшинства, права человека и личную свободу (и угнетенных) превратилась в партию меньшинств и агрессивного подавления несогласных.

Re: Губерман сказал намного короче. И точнее.

[igormy]

Если не читали, то очень советую найти на любом языке великую книгу великого Хаека "Дорога к рабству". Поскольку он европеец, и более конкретно - англичанин по месту работы и жительства в 40-х, когда писал книгу (кажется, 1943), то в предисловии к АМЕРИКАНСКОМУ изданию он посвятил страниц десять объяснению разницы между понятием "либеральный" (которым он пользуется в книге) в Европе и в Америке. Чем, на мой взгляд, окончательно всех запутал. Мне кажется, что все обсуждения проблем либерализма между европейцами и американцами заранее обречены на конфронтацию. Все уже вжилось в кровь и стало важной частью ультурной традиции. Не будешь же каждый раз посвящать разбору разницы десять страниц или два часа ДО начала дискуссии.
По поводу нормальных американских центристов (либералы в США и демократы, и республиканцы, и все на краях, даже нацисты), то я заметил, что они достаточно удовлетворены своим пониманием действительности и молча получают удовольствие, глядя на выпендривающихся левых и правых. Последним настоящим центристом, как это не прозвучит дико для многих, был Франклин Рузвельт первого-второго срока и сменивший его Трумэн. Центрист - это не только политический прагматик - таких много, но и человек никогда не привязыающий идеологию к экономике и социальной жизни общества. На мой взгляд, конечно.

Re: Губерман сказал намного короче. И точнее.

[igormy]

Конечно, так получилось. Даже уже после выборов, но еще до 4 марта, он сколонялся больше к антикейнсианству, то есть, к балансированию бюджета. И только страшная зима и марш голодных на Вашингтон, вместе с настырным проталкиванием идей кейнсианства его ближайшими экономическими советниками (brain trust people) склонили его - очень постепенно- к кейнсианству, которое слишком многие тогда и теперь называют социализмом. Что касается идеологии, то как и положено настоящему центристу, он ее не имел.

Re: Губерман сказал намного короче. И точнее.

[dandorfman]

Вот за это спасибо, а то я из-за Вашего диалога с братом, вынужден был Вас не банить.