Война…
Тема войны интересует меня с разных точек зрения, то есть все высказывания «Война -это…» с различным окончанием для меня интересны. Недавно прочитала Д. Оруэлла «1984» и на мой взгляд именно Оруэлл смог глубоко проникнуть в суть этого понятия, но под определенным углом, конечно. Книга Оруэлла - это антиутопия…
Цитату из его произведения привожу ниже, ее можно спроектировать и на нашу действительность, кое-что переосмыслив… Именно потому что правящему клану во все времена не выгодно было воспитывать думающее общество, книги Оруэлла долгое время были запрещены.
«… став постоянной, война изменила свой характер.
В прошлом война, можно сказать, по определению, была чем-то, что рано или поздно кончалось - как правило, несомненной победой или поражением. Кроме того, в прошлом война была одним из главных инструментов, не дававших обществу оторваться от физической действительности. Во все времена все правители пытались навязать подданным ложные представления о действительности; но иллюзий, подрывающих военную силу, они позволить себе не могли. Покуда поражение влечет за собой потерю независимости или какой-то другой результат, считающийся нежелательным, поражения надо остерегаться самым серьезным образом. Нельзя игнорировать физические факты. В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но, если вы конструируете пушку или самолет, дважды два должно быть четыре. Недееспособное государство раньше или позже будет побеждено, а дееспособность не может опираться на иллюзии. Кроме того, чтобы быть дееспособным, необходимо умение учиться на уроках прошлого, а для этого надо более или менее точно знать, что происходила в прошлом. Газеты и книги по истории, конечно, всегда страдали пристрастностью или предвзятостью, но фальсификация в сегодняшних масштабах прежде была бы невозможна. Война всегда была стражем здравого рассудка, и, если говорить о правящих классах, вероятно, главным стражем.
Пока войну можно было выиграть или проиграть, никакой правящий класс не имел права вести себя совсем безответственно.
Но когда война становится буквально бесконечной, она перестает быть опасной.
…..
В прошлом правители всех стран, хотя и понимали порой общность своих интересов, а потому ограничивали разрушительность войн, воевали все-таки друг с другом, и победитель грабил побежденного. В наши дни они друг с другом не воюют. Войну ведет правящая группа против своих поданных, и цель войны - не избежать захвата своей территории, а сохранить общественный строй.»
Цитату из его произведения привожу ниже, ее можно спроектировать и на нашу действительность, кое-что переосмыслив… Именно потому что правящему клану во все времена не выгодно было воспитывать думающее общество, книги Оруэлла долгое время были запрещены.
«… став постоянной, война изменила свой характер.
В прошлом война, можно сказать, по определению, была чем-то, что рано или поздно кончалось - как правило, несомненной победой или поражением. Кроме того, в прошлом война была одним из главных инструментов, не дававших обществу оторваться от физической действительности. Во все времена все правители пытались навязать подданным ложные представления о действительности; но иллюзий, подрывающих военную силу, они позволить себе не могли. Покуда поражение влечет за собой потерю независимости или какой-то другой результат, считающийся нежелательным, поражения надо остерегаться самым серьезным образом. Нельзя игнорировать физические факты. В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но, если вы конструируете пушку или самолет, дважды два должно быть четыре. Недееспособное государство раньше или позже будет побеждено, а дееспособность не может опираться на иллюзии. Кроме того, чтобы быть дееспособным, необходимо умение учиться на уроках прошлого, а для этого надо более или менее точно знать, что происходила в прошлом. Газеты и книги по истории, конечно, всегда страдали пристрастностью или предвзятостью, но фальсификация в сегодняшних масштабах прежде была бы невозможна. Война всегда была стражем здравого рассудка, и, если говорить о правящих классах, вероятно, главным стражем.
Пока войну можно было выиграть или проиграть, никакой правящий класс не имел права вести себя совсем безответственно.
Но когда война становится буквально бесконечной, она перестает быть опасной.
…..
В прошлом правители всех стран, хотя и понимали порой общность своих интересов, а потому ограничивали разрушительность войн, воевали все-таки друг с другом, и победитель грабил побежденного. В наши дни они друг с другом не воюют. Войну ведет правящая группа против своих поданных, и цель войны - не избежать захвата своей территории, а сохранить общественный строй.»