ГРИП и СЦК (ПЕЙЗАЖНАЯ ФОТОГРАФИЯ: Размышления о глубине резко изображаемого пространства и смысловом
Несокрушимой фичей современной пейзажной фотографии стала резкость всех планов. Достаточно посмотреть на звенящую резкость флагманских снимков топ фотографов Макса Рива, Марка Адамуса, Данила Коржонова и других. Об этом пишет и Дайкинга - недословно - взгляд зрителя, путешествующий по кадру, упираясь в нерезкость, СПОТЫКАЕТСЯ!
Резкость, хоть через наклон передней стенки большеформатной камеры, tilt-shift объектив или через стекинг становится чуть ли не обязательным атрибутом пейзажного снимка. Этому стали учить и современные западные книги, посвященные фотографированию природных пейзажей. Несмотря на необычность восприятия абсолютной резкости всех планов снимка, на мой взгляд, это явный перегиб и, вероятно, особенность западной школы пейзажной фотографии. В силу прагматичности и рациональности мышления европейских и американских фотографов и зрителей, их взгляд, конечно, спотыкается увидев нерезкость переднего или заднего плана. А вот наш взгляд, так сказать, свободного русского человека, увидев нерезкость, только радуется использованию ещё одного традиционного способа придания объема представленному кадру. И в нерезкости мы не спотыкаемся, а плавно переходим от конкретного к абстрактному, от иммантентности к трансцендентному, ну или наоборот. А вы не замечали, что полностью резкий кадр от цветочков на переднем до горы и луны на заднем, если нет разделения планов туманом или светотенью смотрится ужасно плоско, и авторы (уважаемые и любимые мной Максим, Марк и Данила :) снимок крепко софтят, чтобы придать сказочное очарование и иллюзорность объема.
И вот ещё интересный момент, если все планы резкие, как понять, где у фотографии смысловой центр композиции, на чем автор хотел сделать акцент - на цветах переднего или прекрасной горе заднего плана? Ага, поэтому-то западный зритель, рассматривая стопроцентно резкий снимок, подсознательно не может определиться, что важнее и куда смотреть больше, впадает в ступор и зависает на снимке, а очнувшись начинает считать фотографию супер торкающей, а значит крутой. Теперь зададимся вопросами - может ли у пейзажного снимка быть два или три СЦК - и гора, и цветы, и туман между, и Млечный Путь там вдали? А игра взаимосвязей, противоречий, единства, борьбы между ними и делает кадр привлекательным? При этом не кажется, что смысловой центр нередко условное и притянутое за уши понятие в пейзаже? Но это тема уже другой истории.
Конечно, я малость постебался и не против резкости всего и вся, но это не должно навязываться и становиться безальтернативным, когда любое боке в пейзажном снимке воспринимается как моветон. Я за свободу выражения и разнообразие приемов и методов. Да, в свое время стекинг стал отличной заменой дорогим корректирующим перспективу объективам, но я надеюсь он займет своё место в творчестве и не будет единственно допустимым.