О чем можно рассказать, побывав в логове философов
Теперь у меня кроме перевода статьи по мировой политике будет еще одна публикация. Более серьезная. Хотя, как сказать…
Теперь это будет эдакая политическая философия - результат конкурса Московско-петербургского философского клуба на дюжину страниц. Десяток наиболее оригинальных работ - это хоть и не пьедестал с денежными призами, но уже что-то.
ГЦСИ NCCA ГЦСИ NCCA ГЦСИ NCCA
Абстрактный своеобразно-примитивный симулякр современности пронизывает здание Государственного центра современного искусства, проявляясь на стенах с обеих сторон.
Молчаливо, как падающие снежинки, кучкуются неприкаянные, но целеустремленные люди на крыльце в 11.30. Философов узнаешь сразу. Брошенный взгляд у одних, вырванное социальным насилием тело у других, парочка фриков по обе стороны пола. Не то, что фрики, но деформированная внешность и перекошенное поведение либо выдают насилие теории, которая безжалостным грузом легла на лица этих людей, либо говорят о том, что порстранство таких тел могла заполнить только теория.
В 12.00 двери открываются, и толпа устремляется внутрь, поражая персонал: а что случилось-то сегодня, откуда столько народу? Мне сразу стало жалко это маленькое здание.
А случилось то, что в воскресенье сюда загнали авторов лучших работ на тему «Государство как произведение искусства».
Это был только первый из двух дней. Он представлял собой день памяти философа Мераба Мамардашвили, который был ужасным русофобом и антисоветчиком, и все собравшиеся живо это обсуждали. Я поспешил напомнить, что стоит разделять философскую теорию и политические взгляды. Если в первом Мамардашвили был абсолютно беспристрастен и велик, то во втором не смыслил ни черта, поэтому от политических взглядов необходимо радикально абстрагироваться. Но дискуссия не была бы дискуссией, если бы все не остались при своих мнениях.
За что я не люблю философов
Все это еще более закрепило мои взгляды на философов. Мало того, что они все поголовно безответственны и эгоцентричны, так они еще и пляшут под дудку Запада. Ну, мол, советская экономика пронизана «идиотизмом», а правители созданы для того, чтобы служить человеку (на самом деле «правители» - от слов «править, исправлять»). Поэтому ничего не может быть хуже «тоталитаризма», «лжи» и т.п. Может, философы настолько тонко чувствуют ветер перемен, что простужаются от малейшего дуновения?
Проживи Мамардашвили еще лет пять - побирался бы как и все. Вот и спросить его потом - где лучше было? Где тебе давали сидеть в кресле, в «мягком» свитере, покуривая трубку?
Дело в том, что философы не только ничего не смыслят в социуме и в политике, но еще и зациклены на личностном уровне.
Такое чувство, что философы были бы рады даже если бы свобода отдельных индивидов привела бы человечество на следующий день к концу света. Ведь главное - чтобы все делалось на благо человека.
Их эгоизм странным образом проявляется в том, что они проецируют собственные переживания и представления на остальных людей. Люди им кажутся маленькими универсумами, и что освободи мы их от идеологии, труда, они тут же кинутся к книгам и философским спорам. Все до единого! Совесть им будет судьей и ограничителем!!
Они забыли о том, что говорил нам Ларошфуко: «высшее здравомыслие наименее здравомыслящих людей состоит в умении покорно следовать разумной указке других». Или предостережения Бодрийяра: «А что, если мы заметим, что единственное, в чем свобода проявляет поспешность, - это в рвении к автомобилям, электробытовым приборам и даже к психотропным средствам и порнографическим фильмам?..»
Когда государство служит человеку - создается невероятный онтологический парадокс. Получается, человек (хотя бы в образе государства) создан для того, чтобы служить… себе?
Ну да оставим бедных философов, неистребимых любителей свободы, вдохновителей толпы, больших (якобы) «кэпов» в политике. Ведь я тоже в каком-то отношении состою с философией (если уж попал туда). Правда, у меня она достаточно социальна чтобы привести к параличу бытия. Даже персонализм (доходящий до индивидуализма) в ряде случаев оказывается спасительным. А именно, когда проблемы поглощаются подвижной субъективной вселенной человеческого представления («I'm not here. This isn't happening…»)
Философы все же заслуживают уважения. И в ГЦСИ на встрече присутствовали «гиганты» современной российской философии. Например, Валерий Александрович Подорога (помнится, еще недавно его «Феноменологию тела» к семинарам читали). Странно было видеть как он жестко и нетерпеливо реагировал на затянутость выступлений студентов («Вы вопрос задаете или читаете лекцию?!»). Что уж говорить об еще одном случае, когда один юный философ раскидывал рассуждения, мол, вот Мамардашвили был велик, а сейчас кто? Кого мы еще так интенсивно обсуждаем? (и это он говорил почти в лица тех самых современных философов). Несчастного сразу засмеяли и он понял свою ошибку. Но, тем не менее, стоит обратить внимание на то, что в итоге он занял одно из первых мест.
Обсуждение метатеории сознания Мамардашвили, принцип трех К, глубокие неуверенные аморфные философские акты, нагнетающие сон… Две забавные женщины в возрасте, перманентно интересующиеся: все ли участники записались? Потом большая часть участников разошлась так как начался своеобразный бонус. Но я всегда остаюсь до конца. На этот раз я не пожалел. Выступала грузинская женщина-исполнительница. Под гитару пела грузинские, чужие и свои песни. Да еще и рассказывала притчи в перерывах. На песне на стихи Ницше «Осень» пришло что-то вроде катарсиса, когда открываются хайдеггеровские ворота в реальность. Почему-то, смотря на игру приглушенного света на струнах, я подумал о том, что все вечное - жестоко.
Потом мы посмотрели русофобское интервью Мамардашвили 1989 г. и разошлись.
ИФ РАН
Следующий день (понедельник) прошел в Институте философии РАН. Здесь мало что было. Всем подарили сумки с книжками, которые я никогда не буду читать. Не задерживаясь, организаторы объявили победителей. С количеством победителей было некоторое лукавство, но это уже не важно.
Газировка была с запахом, как мне заявили, «туалетного утенка». А победитель с философского факультета МГУ очень хорошо вписывался в свою будущую роль известного философски ориентированного интеллектуала.
Были доклады, выступления, обсуждения. Мне больше всего запомнилось уподобление государства богу (священники - чиновники, символы - валюта…) Обсуждали терроризм, кто-то заявлял о тождестве этики и эстетики, споры возникали из пустоты. Мне было что возразить, но все было настолько очевидно, да я и не видел в этом резона… Камеры, снимки. Организаторы хотели тайно нас подвести к мысли, что «государство как произведение искусства» - это правовое государство. Но всем было все равно. Да и мне совершенно неинтересна такая постановка проблемы, потому что политика, государство - это искусство, а не поставленное в рамки функционирование «на пользу человека», пойманные в сети топ-менеджеры. Подражание западу во всем. Я был в будущем - никакого правового гражданского, светского, конституционного… там нет.
Фуршет мне понравился своей скромностью и роскошеством. А та девушка, что на обсуждении слюни разбрызгивала насчет правового государства почти-что-незаметно воровала с подругами дорогие пакетики чая.
"Мы сами должны стать теми переменами, которые хотим увидеть в мире". - Махатма Ганди.
В общем, mission complete. Это уже какая-то официальная заявка о себе в Интернете и интеллектуальном мире.
Текст, конспект или тезисы моей работы, возможно, скоро появятся…