Конец фантастики
Что за конец? Какой еще фантастики? Наверное, правильнее было бы сказать «смерть прогресса». Причем прогресса не только как идеи, но и самого прогресса. Прогресс остановился в самом прямом смысле этого слова. Технократизм и индустриализм был идеологией распадающегося модерна. Сейчас очевиден спад в появлении новых изобретений. Как замечает Матвейчев в своей статье, «новый улучшенный шампунь» вряд ли нормальный человек примет за пример прогресса. Новая версия Windows, новая серия айфонов? Имитация инноваций! Истребители четвертого и пятого поколений больше похожи на тот же «улучшенный шампунь», чем на технологический прорыв. Что мы изобрели нового после атомной бомбы?
«В начале ХХ века, когда люди пересели с извозчиков на автомобиль, они думали, что через 50 лет будут летать по воздуху, еще через 50 лет перемещаться с помощью мгновенной транспортировки, как об этом мечтали фантасты (разобрали тело на молекулы, а через 10 000 км - собрали), но мы уже сто лет ездим на автомобилях… Где новые источники энергии? Где безотходное производство? Где лазерные бластеры и «пыльные тропинки далеких планет»? Где роботы, которые полностью заменили бы человека на производстве и дали ему свободное время для творчества? Про «антигравитаторы» и «машины времени» даже не будем напоминать…»
Все что мы имеем из нового - это относительно маленькие пластиковые коробочки с мельтешащими маленькими буковками на экране. Прогресс?
Модернист бы рассуждал именно таким образом. И он бы не понял причины «остановки» технического прогресса. Что скажет Тоффлер, пугавшийся в свое время «футурошоком», футурофобией и футурострессом, которые должны были захлестнуть западное общество, захлестнутое все увеличивающимися темпами технического прогресса?
Если вы уже не сомневаетесь в остановке прогресса, но еще не знаете, почему это произошло, то, думаю, стоит более исторично отнестись к тому, что творилось в умах людей первой половины XX века.
Например я выделил два вида (или стадии?) технологий: модернистские технологии и постмодернистские технологии. Или по-другому: hard технологии vs soft (smart) технологии.
1) Модернистские технологии. Т.е. жесткие, «материальные» технологии, заставляющие тянуть взгляд высоко вверх и восхищаться монументальностью. Можно восхищаться монументальностью атомной бомбы, космического корабля, завода. С таким же успехом можно в воображении восхищаться монументальностью колонизированного Марса, телепорта и «Звезды смерти». Все, чем можно восхищаться, от чего захватывает дух - это модернистские технологии. Именно такую фантастику желал видеть воплощенной в технологии Вернадский, когда он говорил про «автотрофность» человечества, синтезированную без посредничества животных еду. Именно такой фантастикой руководствовались универсалисты XX века, говорившие о мировом правительстве и мировом парламенте. Именно так думали писатели и прочие художники, которые все до единого поошибались насчет перспектив прогресса. Вспомним «Назад в будущее 2», где 2015 год характеризуется летающими машинами, одеждой, подстраивающейся под любое тело и т.п. Не смешно ли? Но так же считали и довольно авторитетные люди (Тоффлер и др. ученые).
В чем причина заблуждений модернистских концепций? В психологии. Эти мыслители жили в эпоху конкуренции двух полюсов, соответственно - интенсивной индустриализации и внедрения научных разработок. Они смотрели на это и удивлялись (а некоторые и ужасались). Временное (или случайное) явление они восприняли как окончательный тренд мирового развития. Они думали, что такие «великие стройки» уже никогда не закончатся. Но они ошиблись.
Это схоже с ситуацией, когда я иду по улице, ярко светит солнце и все вокруг тает, и я уверен в наконец-то наступившей весне: вот теперь-то снег исчезнет и все начнет цвести, будет все теплее и теплее, все зеленее и зеленее. А вечерком вдруг набегает метель и все вновь как зимой. Или когда наступил экономический кризис, антилибералы провозгласили конец laissez-faire, но развитие оказалось не таким линейным. И как интересно сейчас просматривать наивные их статьи, высказывания и призывы того кризисного времени! В связи с этим промежуточный практический вывод - не поддавайтесь сиюминутным, сиючасовым тенденциям и изменениям. К оценке ЕС это, кстати, также относится. Или, к первоначальным оценкам Обамы как перезагрузчика.
В 50-х годах модернистский вариант прогресса закончился. Начало конца положил компьютер, который вздумал соперничать с космическим кораблем. И эта маленькая (хотя по тем временам - не очень) коробочка одержала победу. Космонавтика постепенно потеряла свою притягательную популярность. Видимо, разочаровавшемуся в утопиях и прогрессе человеку оказался ближе к сердцу компьютер. Кроме того, компьютер оказался гораздо более мощной антропологической силой. Ну разве не поменялся наш образ жизни и мышления?
С этого момента возникают
2) Постмодернистские технологии. Разницу между технологиями модерна и постмодерна можно увидеть, сравнив реальную папку с документами и соответствующую иконку на рабочем столе компьютера. Постмодернистские технологии произвели редукцию сложных утопических построений старой фантастики. Что нам трудиться выходить в космос, если можно создать космос на экране? Если жесткие модерновские телепорты стремились уничтожить пространство физически, то постмодерн уничтожил его символически, протянув виртуальную сеть через весь мир. Тогда стала возможна коммуникация любого человека с любым. То есть мы видим, что по сути, прогресс продолжается, только в несколько другой, неожиданной форме. Это все та же линия, идущая от модерна, только жесткие старые фантасты не могли себе представить, что прогресс уйдет в новое пространство - в пространство информации, что он станет эрзацем фантастики, симулякром, где будут применяться умные и мягкие технологии.
Так вот. Теперь самое главное. Может весь этот будущий захват космоса и синтезированная еда - это уже, как ни странно, отошло в прошлое? Ведь это старые, прямолинейные и антиэволюционные представления! Почему неожиданно антиэволюционные? Потому что они не признают (не признавали) возможность качественной и кардинальной переориентации техники. Они считали жесткость технологий атрибутивным, неизменным признаком технологий (ах, какие абсолютисты!). Они не поняли, что прогресс может идти не только вширь, но и вглубь.
Может быть, человечество никогда не достигнет Марса? Может быть, теперь оно окончательно и бесповоротно сосредоточилось на внутреннем развитии и усложнении? На коммуникации и виртуальной реальности?
Постмодернизм продолжает рушить утопии. Но мы не можем не согласиться с его аргументами. Ведь вы это сейчас читаете, а не слушаете в лекции на Марсе!
Хотя тогда бы вы вряд ли слушали мою лекцию. Ведь Марс не предоставил бы мне такой возможности, а Интернет позволяет. Он демократизирует жизнь, делает связи более горизонтальными. Не в этом ли прогресс?