Присобачено: А я вот тоже против
Оригинал взят у doktorbel в А я вот тоже против
Против разрешения короткоствола. Объясню почему.
А потому, что к нам привозят обычно с тупыми травмами и ножевыми. Бытовуха короч. Бывают конечно огнестрелы, но это чаще непреднамеренно. Как то на охоте отец подстрелил сына в колено (случайно), на охоте. В итоге ампутировали ногу у подростка. Очень редки огрестрельные специальные ранения, очень.
А когда разрешат, то такая специфичная травма будет у нас не редкостью. Почему- объяснять думаю не надо.
Вы скажите, что в целом нападения на население у которого есть оружие- уменьшится. Что де у бандитов оружие все равно есть. Мож и есть, но в нашем городишке оно не отсвечивает.
А самое главное- чисто практическое. Вот привезут бедолагу с ножом. Ну красота же- вот он раневой канал, хирург по ходу раневого канала (чаще всего ограниченного) и ушивает пораженные ткани. За полтора два часа он управится. А пуля? Она ведь может и "погулять", наворотить оёёй чего может и операция займет 4-6 часов. А это время- анестетики, гемостатики, дорогущие кровь, плазма и бесценная жизнь.
Ну хорошо, купил я револьвер. Где его хранить? В сейфе?! А на хера он мне в сейфе? Как я успею отразить атаку нападавшего?
Таскать с собой? Ну недельку похожу, а потом меня это заипет и я его брошу в сейф. А ежели не в сейфе? Доманаполке... писец, если его найдут родные, дети, зашедшие отведать моей хреновухи- друзья и захотят пострелять...
Ну на хер этот короткоствол. Перцовый баллончик решит большинство задач, хотя не- язык разрулит все проблемы. Общаться правильно нужно уметь и не обращать внимание на неадекватов.
Это моё мнение...
-------
Мнение практикующего врача-реаниматолога, что мне кажется особенно ценным. Политики, принимающие какое-либо решение, как правило, уже имеют своё мнение и нахраписто его отстаивают (профдеформация), при этом игнорируя мнение специалистов, которым, если что, иметь дело с последствиями решения. Со своей стороны могу сказать следующее.
Огнестрел - это хорошо и круто. Огнестрел делает простого человека не тварью дрожащей, но право имеющим, огнестрел создаёт из затюканного рохли сознательного и взрослого гражданина, а община вооружённых граждан может защищать свои права даже тогда, когда на них посягает государство. Но это всё в теории. На практике огнестрел приносит пользу только тем, кто умеет с ним профессионально работать. Вот, например, замечательный случай, когда некий армейский снайпер из Техаса чистил дома свою любимую винтовку и случайно из окна увидал, что на его соседей напали разбойники. Оружие тут пришлось как нельзя кстати. Но это был профессионал. Повезло. К сожалению, простой человек, в совершенстве владеющий "1С.Бухгалтерия", перфоратором и разводным ключом, не управился бы с оружием. Пример по ссылке выше: охотник подстрелил своего сына и оставил без ноги. Замечу, человек адекватный и более-менее обученный. А тут, скажем, домохозяйка, обороняющая свою квартиру. Для неё лучшим выбором будет нелетальное оружие ближнего, но широкого действия, с которым легко управиться "и домохозяйке" - что-то вроде "нажал на одну кнопочку и всё защитилось". Вот по этому пути и надо двигаться.
Если быть совсем последовательным, то я считаю, что адекватному профессионалу можно поручить и боевое оружие (даже для дома), а вот обычному человеку должно быть достаточно и оружия самообороны. Хочет большего - пусть получает профильные профессиональные навыки. И ещё такой момент: надо облегчать правовую возможность самообороны, чтобы суд каждый раз не занимался решением того, можно было спустить агрессивного неадеквата с лестницы с причинением тяжкого вреда здоровью, или нельзя и "превышение пределов". Надо, чтобы было всегда можно, и точка.
Против разрешения короткоствола. Объясню почему.
А потому, что к нам привозят обычно с тупыми травмами и ножевыми. Бытовуха короч. Бывают конечно огнестрелы, но это чаще непреднамеренно. Как то на охоте отец подстрелил сына в колено (случайно), на охоте. В итоге ампутировали ногу у подростка. Очень редки огрестрельные специальные ранения, очень.
А когда разрешат, то такая специфичная травма будет у нас не редкостью. Почему- объяснять думаю не надо.
Вы скажите, что в целом нападения на население у которого есть оружие- уменьшится. Что де у бандитов оружие все равно есть. Мож и есть, но в нашем городишке оно не отсвечивает.
А самое главное- чисто практическое. Вот привезут бедолагу с ножом. Ну красота же- вот он раневой канал, хирург по ходу раневого канала (чаще всего ограниченного) и ушивает пораженные ткани. За полтора два часа он управится. А пуля? Она ведь может и "погулять", наворотить оёёй чего может и операция займет 4-6 часов. А это время- анестетики, гемостатики, дорогущие кровь, плазма и бесценная жизнь.
Ну хорошо, купил я револьвер. Где его хранить? В сейфе?! А на хера он мне в сейфе? Как я успею отразить атаку нападавшего?
Таскать с собой? Ну недельку похожу, а потом меня это заипет и я его брошу в сейф. А ежели не в сейфе? Доманаполке... писец, если его найдут родные, дети, зашедшие отведать моей хреновухи- друзья и захотят пострелять...
Ну на хер этот короткоствол. Перцовый баллончик решит большинство задач, хотя не- язык разрулит все проблемы. Общаться правильно нужно уметь и не обращать внимание на неадекватов.
Это моё мнение...
-------
Мнение практикующего врача-реаниматолога, что мне кажется особенно ценным. Политики, принимающие какое-либо решение, как правило, уже имеют своё мнение и нахраписто его отстаивают (профдеформация), при этом игнорируя мнение специалистов, которым, если что, иметь дело с последствиями решения. Со своей стороны могу сказать следующее.
Огнестрел - это хорошо и круто. Огнестрел делает простого человека не тварью дрожащей, но право имеющим, огнестрел создаёт из затюканного рохли сознательного и взрослого гражданина, а община вооружённых граждан может защищать свои права даже тогда, когда на них посягает государство. Но это всё в теории. На практике огнестрел приносит пользу только тем, кто умеет с ним профессионально работать. Вот, например, замечательный случай, когда некий армейский снайпер из Техаса чистил дома свою любимую винтовку и случайно из окна увидал, что на его соседей напали разбойники. Оружие тут пришлось как нельзя кстати. Но это был профессионал. Повезло. К сожалению, простой человек, в совершенстве владеющий "1С.Бухгалтерия", перфоратором и разводным ключом, не управился бы с оружием. Пример по ссылке выше: охотник подстрелил своего сына и оставил без ноги. Замечу, человек адекватный и более-менее обученный. А тут, скажем, домохозяйка, обороняющая свою квартиру. Для неё лучшим выбором будет нелетальное оружие ближнего, но широкого действия, с которым легко управиться "и домохозяйке" - что-то вроде "нажал на одну кнопочку и всё защитилось". Вот по этому пути и надо двигаться.
Если быть совсем последовательным, то я считаю, что адекватному профессионалу можно поручить и боевое оружие (даже для дома), а вот обычному человеку должно быть достаточно и оружия самообороны. Хочет большего - пусть получает профильные профессиональные навыки. И ещё такой момент: надо облегчать правовую возможность самообороны, чтобы суд каждый раз не занимался решением того, можно было спустить агрессивного неадеквата с лестницы с причинением тяжкого вреда здоровью, или нельзя и "превышение пределов". Надо, чтобы было всегда можно, и точка.