Профессионализм "ФиК"а
Местный блогер, а по совместительству и соучредитель газетёнки "Факт и компромат" Г.Иванов опубликовал недавно пасквиль в мой адрес, где поставил под сомнения мой профессионализм. Материал подписан несуществующим автором, есть такая привычка у Иванова - прятаться за псевдонимами. Надо отметить, что этот, в прошлом судимый, недоучившийся гражданин (а он периодически бравирует тем, что не учился в школе), регулярно облаивающий со страниц своего бложика уважаемых людей страдает шизоидной психопатией (копии документов я уже выкладывал, тем кто не видел смотреть здесь).
Не далее, как вчера Иванов состряпал оскорбительный пост в отношении астраханской журналистки Л.Манивы. Это хамство в отношении коллеги мне совсем не понравилось. И я решил донести до моих читателей один любопытный судебный документ, изучив который можно прийти к выводу, насколько "профессиональна" и насколько порядочна редакция еженедельника "ФиК"а.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2007 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Власовой О. В. При секретаре Кулбасовой Д.Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыченко Андрея Валентиновича к учредителям Астраханского областного общественно-политического еженедельника «Факт и компромат» Терскому Максиму Николаевичу, Иванову Глебу Николаевичу и Хаирову Эльдару Джафаровичу-оглы о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
Установил:
Истец Мамыченко А.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Факт и компромат» с требованиями о защите чести и достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований указал, что 14 сентября 2007г. . в газете «Факт и компромат» № 37 была опубликована статья под названием « Тяжела и неказиста жизнь астраханского журналиста», автором которой является Хаиров Э.Д. В опубликованной статье указывалось, что автор статьи является его другом и пишет в унизительно оскорбительном тоне, приводит отрывки из его автобиографии, а именно, считает унизительными и оскорбительными, следующие фразы: «Катастрофически невезучий», «Жириновский испугался и быстро с ним распрощался», «... его опустили до уровня карманников», а также фразы в допущенные автором как в отношении себя, так и в отношении истца « только такие идиоты как мы», «два придурка», « остановить двух наивных и упертых придурков».
Указывает, что является предпринимателем и его работа носит публичный характер т.к. занимается производством наружной рекламы и по роду деятельности встречается со многими людьми, предпринимателями, директорами фирм, предприятий, организаций. Прочитав в данной статье изложенные сведения, указанные лица могут отказаться от представляемой им работ, услуг. Т.е данные сведения, опубликованные в газете «Факт и компромат» не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство, просит обязать редакцию газеты «Факт и компромат», автора статьи опубликовать извинения в ближайшем номере газеты на той же странице и том же объеме, также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, просит обязать редакцию газеты «Факт и компромат» опровергнуть в ближайшем номере газеты «Факт и компромат» оскорбительные слова и выражения употребленные в распространенной статье «Тяжела и неказиста жизнь Астраханского журналиста».
В судебном заседании истец Мамыченко А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Терский М.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, с учетом мнения стороны суд, принял решение о рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Иванов Г.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, с учетом мнения стороны суд, принял решение о рассмотрение дела в отсутствии ответчика.
Ответчик Хаиров Э.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, с учетом мнения стороны суд, принял решение о рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, также пояснил, что является автором данной статьи, но предложенная к напечатанию статья была во многом изменена.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гра жданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что в Общественно-политическом еженедельнике «Факт и компромат» № 37 от 13-19 сентября 2007г. была опубликована статья «Тяжела и неказиста жизнь Астраханского журналиста», данный номер вышел тиражом 6000 экземпляров и распространен на территории Астраханской области
В данной статье изложены следующие слова и выражения в отношении истца: « В то же время он катастрофически невезучий ....», « ... Жириновский, видимо испугался и быстро с ним распрощался», « Но только такие идиоты как мы с другом ...», «Два придурка решили внимательно ...», «Моему другу не повезло .... его опустили до уровня карманников», «Двух наивных и упертых придурков от идеи фикс ...», а также приведены сведения из биографии истца. \л.д.8\.
Согласно представленного Нижне-волжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Свидетельства о регистрации средства массовой информации, учредителями газеты «Факт и компромат», являются Терский М.Н. и Иванов Г.Н..
Уставом редакции газеты «Факт и компромат» определено, что редакция не является юридическим лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются учредители газеты «Факт и компромат» Терский М.Н. и Иванов Г.Н., а также автор данной статьи Хаиров Э. Д.
В положений ст. 1080 ГК РФ лица совместно при чинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд считает, что выражение « катастрофически невезучий», является изложенным и распространенным в данной статье мнением автора об истце, не несущего в себе оскорбительного смысла.
Выражение используемое в статье « ... Жириновский, видимо испугался и быстро с ним распрощался», истец считает, что данная фраза звучит как оскорбительная, будто истец совершил какое-то противоправное деяние, суд также не может согласиться с данным выводом т.к. из смысла всего предложения усматривается, что « Когда ему стукнуло в голову поучаствовать в раскрутке партии ЛДПР, да еще с такой энергией и напором, что Жириновский видимо, испугался и быстро с ним распрощался.» т.е. данное выражение не носит оскорбительный характер, не является порочащим, т.к. не содержит в себе утверждений не добросовестного исполнения служебных обязанностей в производственно-хозяйственной деятельности истца, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни., что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Также истец считает оскорбительной и порочащую его честь и достоинство фразу в отношении себя, допущенную автором статьи Хаировым Э.Д., указавшего, что: «Моему другу не повезло .... его опустили до уровня карманников», суд считает, что изложенные сведения, не является порочащим, т.к. не содержат в себе утверждений не добросовестного исполнения служебных обязанностей в производственно-хозяйственной деятельности истца, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Судом также установлено, что истец был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани по ч.2 ст. 20 Ко АЛ РФ, за то, что 30 августа 2007г. совершил хулиганские действия в отношении работников милиции, выражался грубой нецензурной бранью, не выполнил требование предъявить документ, удостоверяющий личность.
Согласно вышеназванного, Постановления Пленума верховного суда РФ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением .
В то же время суд считает, что используемые в статье распространены сведения используемые автором в отношении истца: « Но только такие идиоты как мы с другом ...», «Два придурка решили внимательно ...», «Двух наивных и упертых придурков от идеи фикс ...», являются оскорбительными и порочат честь и достоинство и деловую репутацию истца, выразившаяся в отрицательной оценке личностных характеристик истца, в глазах окружающих в том числе, в связи с чем в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, по мнению суда в размере 5000 рублей.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г., указывается, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В указанной статье также приведены сведения о биографии истца, а именно: «Он имел неосторожность родится в Восточной Германии в составе ограниченного контингента западной группы войск Советского Союза, где проходили службу его родителя. ... Он умудрился не получить немецкого гражданства ...».
Судом установлено, что на опубликование данных сведения из личной биографии истец разрешения не давал, также установлено, что данные сведения не являются порочащими честь и достоинство истца сведениями т.е. с ответчиков подлежит компенсация морального вреда в размер 1000 рублей.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении компенсации морального вреда учитывается характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда в сумме 20 ООО рублей подлежат удовлетворению в части и в пользу истца Мамыченко А.В. подлежит взысканию сумма 6 ООО рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в Общественно- политическом еженедельнике «Факт и компромат» № 37, имевшего тираж 6000 экземпляров, были распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения истца т.е. изложенные сведения получили большое распространение на территории Астраханской Области. Из пояснений самого истца следует, что многочисленные партнеры по бизнесу, просто знакомые, с которыми истец общается сообщали ему о том, что знакомы с содержанием данной статьи, суд считает, что указанные сведения, признанные судом порочащими и распространенными, повлияли на мнение указанных лиц об истце как о гражданине, так и имели влияние на успешность предпринимательской деятельности истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, а именно « Но только такие идиоты, как мы с другом ... », « Два придурка решили ...», « .... Двух наивных и упертых придурков от идеи фикс ...», опубликованные в статье «Тяжела и неказиста жизнь Астраханского журналиста», порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, подлежат опровержению в средствах массовой информации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамыченко Андрея Валентиновича - удовлетворить в части.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в статье «Тяжела и неказиста жизнь астраханского журналиста»: «Но только такие идиоты, как мы с другом...», «Два придурка решили...», «.... Двух наивных и упертых придурков от идеи фикс ...»
Обязать учредителей Астраханского областного общественно-политического еженедельника «Факт и компромат» Терского Максима Николаевича, Иванова Глеба Николаевича опровергнуть сведения, опубликовав в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу в Астраханском областном общественно-политическом еженедельнике «Факт и Компромат» опровержение следующего содержания:
- сведения, содержащиеся в статье «Тяжела и неказиста жизнь астраханского журналиста» опубликованной в Астраханском областном общественно-политическом еженедельнике «Факт и компромат» № 37 (284) от 13-19 сентября 2007 года - «Но только такие идиоты, как мы с другом ... », « Два придурка решили ...», «....двух наивных и упертых придурков от идеи фикс ...», являются порочащими и не соответствуют действительности.
Взыскать в солидарном порядке с учредителей Астраханского областного общественно-политического еженедельника «Факт и компромат» Терского Максима Николаевича, Иванова Глеба Николаевича, автора Хаирова Эльдара Джафаровича в пользу Мамыченко Андрея Валентиновича в счет компенсации морального вреда - 6000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд
P.S. Андрея Валентиновича Мамыченко я знаю лично. И сомневаться в его порядочности мне не приходилось. Так что делайте выводы, уважаемые читатели.
справка для бассейна ребенку