Пьяный или трезвый?
А какая в жопу разница? Мальчика уже не вернешь, вопрос в том, что делать с девочкой. По справедливости, если девочка нарушила ПДД или там отвлеклась и мальчонку проебала, например, впялившись в телефон, то ответ очевиден: она должна быть наказана со всей строгостью самого справедливого в мире советского российского закона. А если нет, и правила не нарушались и водительница была внимательна?
Чего же хочет народ? А народ хочет зрелищ! Блондинка? На солярисе? И муж авторитетно сидит на зоне? Обоссать и сжечь! Хотя нет, не так. Выпустить ее на Зенит-Арену и натравить на нее прайд голодных львов. Что бы сожрали ее живьем на глазах восторженной публики. А еще лучше, перед львами выпустить на арену трех здоровенных негров афроамериканцев, что бы они полчасика ее жестко пошпилили в три смычка. А потом можно и львов.
Но об этом мечтает тупой плебс. Он, собственно, и сам, ничего, кроме трех черных смычков и львиного прайда, не заслуживает.
А вот блондиночка заявляет, что сделать ничего не могла. Типа, мальчонок неожиданно вывалился из-за припаркованной машины. Ну, допустим. Что там известно? Что она протащила его целых 10 метров, и это праведно возмущает народ. А давайте посчитаем. При разрешенной скорости во дворе 20 км/ч и времени реакции водителя 1.6 с, путь, пройденный за это время составит 8.88 м, плюс время на срабатывание тормозной системы, пусть 0.1 с или 0.55 м, плюс тормозной путь с 20 км/ч до полной остановки 2.6 м, итого получилось 12.03 м. То есть даже больше, чем об этом пишут в новостях.
А в реальной ситуации, время реакции водителя может быть и больше 1.6 сек из-за неожиданности (все же по словам блондинки, мальчик выпал ей под колеса) и шока. По той же причине, а также с учетом того, что водитель - женщина (сил у нее меньше, чем у мужика), тормозной путь может быть несколько больше минимального. Ну то есть давила на тормоз не изо всех сил, а как получилось с учетом обстоятельств.
По всем прикидам получается, что блондинка не врет. Тем более полиграф даже готова пройти. Должен ли человек, который не имея умысла и не нарушая никаких правил, получить наказание за возникшее в результате непреодолимых сил событие? На мой взгляд нет. Если же вы со мной не согласны, то пожалуйста вот с этого места сразу возьмите и пройдите куда-нибудь нахуй.
Кто же тогда виноват? И что делать? Эти извечные русские вопросы... Ну, виноваты в этом случае родители. И не надо перекладывать свою ответственность на государство, школу, или ГИБДД. Пока ваш маленький мирный герцог не умеет правильно двигаться по проезжей части (не важно, на дороге или во дворе), вы должны очень тщательно за ним присматривать. А еще эта мелочь в столь юном возрасте может отлично знать правила, но совершенно не владеть контролем своего поведения. То есть увлечься, например, игрой и забыть про все правила. И в этом случае родители тоже должны за ним присматривать.
И даже если вашему долбоебу уже 12 лет, а он все никак не освоил правила или самоконтроль ему никак не дается, то и в этом случае вы должны водить его за ручку через дорогу.
Надо ли наказывать родителей (или дедушку, так как вроде он гулял с мальчонкой)? Нет, государству наказывать их смысла нет, они уже и так достаточно наказаны самой жизнью. А вот повреждения авто они должны компенсировать. Так как из-за их безответственности не только погиб ребенок, но и нанесен материальный ущерб.
А мог ли этот мальчонка накидаться вдрызг? Это маловероятно, но, тем не менее, возможно. Начиная от недосмотра во время прогулки или обеда, когда мальчик нашел оставленную кем-то соответствующую жидкость типа вина (или боярышника). До гораздо более фантастичных вариантов, когда он выпил за компанию с дедушкой или теми же родителями. В России ничего нельзя исключать.
И кстати, что за чушь тут пишут о химическом ожоге пищевода от водки? Водка, это не спирт, она не обжигает пищевод.
PS: реально не в теме, блондинка ли героиня сегодняшнего рассказа или она имеет другой цвет. Использовал лишь как условное название объекта.
Чего же хочет народ? А народ хочет зрелищ! Блондинка? На солярисе? И муж авторитетно сидит на зоне? Обоссать и сжечь! Хотя нет, не так. Выпустить ее на Зенит-Арену и натравить на нее прайд голодных львов. Что бы сожрали ее живьем на глазах восторженной публики. А еще лучше, перед львами выпустить на арену трех здоровенных негров афроамериканцев, что бы они полчасика ее жестко пошпилили в три смычка. А потом можно и львов.
Но об этом мечтает тупой плебс. Он, собственно, и сам, ничего, кроме трех черных смычков и львиного прайда, не заслуживает.
А вот блондиночка заявляет, что сделать ничего не могла. Типа, мальчонок неожиданно вывалился из-за припаркованной машины. Ну, допустим. Что там известно? Что она протащила его целых 10 метров, и это праведно возмущает народ. А давайте посчитаем. При разрешенной скорости во дворе 20 км/ч и времени реакции водителя 1.6 с, путь, пройденный за это время составит 8.88 м, плюс время на срабатывание тормозной системы, пусть 0.1 с или 0.55 м, плюс тормозной путь с 20 км/ч до полной остановки 2.6 м, итого получилось 12.03 м. То есть даже больше, чем об этом пишут в новостях.
А в реальной ситуации, время реакции водителя может быть и больше 1.6 сек из-за неожиданности (все же по словам блондинки, мальчик выпал ей под колеса) и шока. По той же причине, а также с учетом того, что водитель - женщина (сил у нее меньше, чем у мужика), тормозной путь может быть несколько больше минимального. Ну то есть давила на тормоз не изо всех сил, а как получилось с учетом обстоятельств.
По всем прикидам получается, что блондинка не врет. Тем более полиграф даже готова пройти. Должен ли человек, который не имея умысла и не нарушая никаких правил, получить наказание за возникшее в результате непреодолимых сил событие? На мой взгляд нет. Если же вы со мной не согласны, то пожалуйста вот с этого места сразу возьмите и пройдите куда-нибудь нахуй.
Кто же тогда виноват? И что делать? Эти извечные русские вопросы... Ну, виноваты в этом случае родители. И не надо перекладывать свою ответственность на государство, школу, или ГИБДД. Пока ваш маленький мирный герцог не умеет правильно двигаться по проезжей части (не важно, на дороге или во дворе), вы должны очень тщательно за ним присматривать. А еще эта мелочь в столь юном возрасте может отлично знать правила, но совершенно не владеть контролем своего поведения. То есть увлечься, например, игрой и забыть про все правила. И в этом случае родители тоже должны за ним присматривать.
И даже если вашему долбоебу уже 12 лет, а он все никак не освоил правила или самоконтроль ему никак не дается, то и в этом случае вы должны водить его за ручку через дорогу.
Надо ли наказывать родителей (или дедушку, так как вроде он гулял с мальчонкой)? Нет, государству наказывать их смысла нет, они уже и так достаточно наказаны самой жизнью. А вот повреждения авто они должны компенсировать. Так как из-за их безответственности не только погиб ребенок, но и нанесен материальный ущерб.
А мог ли этот мальчонка накидаться вдрызг? Это маловероятно, но, тем не менее, возможно. Начиная от недосмотра во время прогулки или обеда, когда мальчик нашел оставленную кем-то соответствующую жидкость типа вина (или боярышника). До гораздо более фантастичных вариантов, когда он выпил за компанию с дедушкой или теми же родителями. В России ничего нельзя исключать.
И кстати, что за чушь тут пишут о химическом ожоге пищевода от водки? Водка, это не спирт, она не обжигает пищевод.
PS: реально не в теме, блондинка ли героиня сегодняшнего рассказа или она имеет другой цвет. Использовал лишь как условное название объекта.