Терроризм
В чем причина терроризма? Тут, как говорится, сколько людей, столько и мнений. Лично я думаю, что причина терроризма всего лишь одна - это фанатизм. А фанатизм, в свою очередь, основан, на фрагментированном, редуцированным и ригидном мышлении и догматизме.
То есть люди, поддерживающие в той или иной форме терроризм, являются всегда в чем-то ущербными в области разума. Однако к террористам принадлежат не только отдельных люди или их сообщества. Иногда терроризм приобретает массовые масштабы, когда поддерживается на государственном уровне.
Обратится к теме государственного терроризма меня вынудила статистика, которую я недавно видел где-то в сети. Согласно этой статистике, терроризм в тоталитарном государстве отсутствует практически полностью. Почему?
Ответ очевиден: потому что террор в тоталитарном государстве легален и этим самым государством поощряется! Собственно, например, молодое советское государство и не скрывала этого, когда боролось с "прихвостнями капитализма" и внутренними врагами. Такая борьба так и называлась: красным террором. Фактически терроризм становится основой государственного строя, называется красивыми словами (законом государства), после чего исчезает из понятийного пространства.
Но, тем не менее, фактически он никуда не исчезает: ни в чем не повинные люди подвергаются мучениям и бессмысленному уничтожению, причем в массовых масштабах. Но, те люди, которые в свободном обществе, возможно, организовали террористическую группу, в тоталитарном оказываются при деле и занимаются в принципе тем же самым, только на службе у государства.
Однако, стихийный терроризм не исчезает окончательно, просто он уходит в глубокое подполье. Тоталитарное государство жестоко, обмен информацией ограничен, а количество потенциальных террористов не велико (см. выше: большинство из них уже занимаются любимым делом на гос. службе). Поэтому организация таких террористических групп затруднена, формируются они редко, а сами тер. акты редки и обычно, на фоне акций в свободных государствах, очень слабы. Но, тем не менее, рано или поздно, такие группы формируются и делают свое дело. А тоталитарное государство не вечно и рано или поздно разрушается, так как не может выдержать конкуренцию со стороны своих более свободных соседей. Да и внутренние противоречия рано или поздно ведут к такому же результату.
На мой взгляд, совершенно очевидно, что достаточно свободные общества имеют массу преимуществ по сравнению с тоталитарными. Но возможно ли в таких обществах победить или хотя бы снизить до уровня тоталитарных государств стихийный терроризм?
На мой взгляд, это возможно. Путем тщательного контроля со стороны спец. служб за людьми с такими особенностями сознания, что я описал в начале поста. Заметьте, это не запрет какой-либо деятельности, а контроль. И не такой контроль, к которому привыкли в России. Когда контролируемый раз в день должен отмечаться у контроллера. Все же речь идет о достаточно свободном обществе. Речь скорее даже не о контроле, а о незаметном для контролируемого наблюдении. Если контролируемый допускает какие-то крайние высказывания, то наблюдение должно становится более строгим, что бы можно было предотвратить какие-то деструктивные действия.
Запреты тут совершенно не актуальны, так как толкают потенциальных террористов в глубокое подполье, что затрудняет наблюдение за ними и снижает вероятность пресечения преступлений.
В любом обществе должны быть некоторые группы людей, которые подлежат более тщательному контролю. Я отношу сюда верующих, идейных и патриотов. Просто многие из этих групп имеют описанные выше особенности мышления, а потому склонны к крайностям.
Особенно серьезно надо относится к церквям.
Несмотря на мое плохое отношение к СССР, некоторые моменты можно было бы взять на вооружение и свободным обществам. Один из таких моментов - отношение к церкви. Конечно, в СССР, основанном на идею, доведенной до абсурда, перегнули палку.
Поэтому свободное государство должно быть исключительно светским, а с религиозностью мышления оно должно бороться самым серьезным образом. Поэтому люди, склонные к фанатизму, не должны ни в коем случае попадать в органы власти и образовательные учреждения.
Только по мнению милых и наивных бабушек, церковь - это место для встречи с богом. На самом деле, церковь - это место нездорового обогащения попов. И, пользуясь советской терминологией, этот источник нетрудовых доходов и противоестественного обогащения, основанный на эксплуатации дремучих чувств малограмотного населения, должен облагаться хорошим таким налогом. Что бы хотя бы часть этих доходов послужила на пользу общества.
Ну и конечно, свобода в таком государстве не должна превращаться слабоволие власти, а гуманизм - в глупость (что, собственно, и продемонстрировали западноевропейские правительства в ситуации с мигрантами). Для этого чиновников надо отбирать в том числе и по когнитивным и волевым способностям. Дуракам и слабовольным не должно быть места во власти.
Да и власть народа не плохо бы частично ограничить (я тут имею в виду, конечно, только избирательное право).