Конституция
Гарант не гарантирует, суд не судить и не защищает. А может, там гарантировать и защищать нечего?
Если нет, так почитайте нашу российскую конституцию. Иногда полезно. Вспомнить вообще основной закон государства. Внешне все выглядит вполне благополучно.
Но некоторые моменты удивляют. Например, нечеткие, расплывчатые формулировки. Что такое частная жизнь? Трактовать можно самыми различными способами. Или, например, нравственность. Если не брать какие-то уж совсем общие принципы, то тут возможно серьезные разночтения, даже в рамках одной культурной традиции. А что уж тут говорить о такой огромной стране, как Россия?
Или вот, например, ст. 28 говорит о том, что имярек может свободно распространять свои религиозные или иные убеждения. А статья 29 говорит об ограничении свободы слова в том случае, если это слово приводит к возникновению ненависти.
Так извините, тут можно за любое слово к ответственности привлечь. Вот, например, скажет атеист, что бога нет. Это безусловно оскорбит верующего. Или верующий скажет, что бог есть, что, возможно, оскорбит каких-то атеистически настроенных людей. Налицо конфликт между статьями, по крайней мере в действующей редакции.
Поэтому, на мой взгляд, никаких ограничений на свободу слова накладываться не должно, кроме явных оскорблений конкретных ныне живущих физических лиц.
Или вот, например, ст. 31. О том, что граждане могут собираться по своему желанию, где хотят. Сейчас больше трех в некоторых случаях собираться опасно. Могут привлечь за несанкционированный митинг.
Или вот ст. 23.2. Тайна переписки. Текущий закон о связи и оперативной деятельности фактически ее нарушает, обязывая передавать информацию в спец. службы безо всякого суда.
Или вот статья 45. Каждый в праве защищать свои права и свободы не запрещенным законом способом. А вот право защищаться свою жизнь и здоровье не прописаны. Поэтому в России защищать свою жизнь пока что себе дороже. По крайней мере, до тех пор, пока тебе не выбьют глаз, оторвут ногу или руку, ну, или, на худой конец, почки не отобьют. Конечно, и о разрешении огнестрельного оружия речи в таких условиях вестись не может.
В общем и целом, у нас неплохая Конституция. Не хуже, чем у других. Так что есть чего гарантировать и защищать. Только, по всей видимости, нет желания. И еще жаль только, что расплывчатые формулировки Конституции еще больше усложняют эту задачу.