Анти-Глазьев
Оригинал взят у el_murid в Анти-Глазьев
Либеральное крыло в российской власти, похоже, всерьез обеспокоено предложениями Глазьева, особенно на фоне намеков, что президент в складывающихся условиях, когда крах существующей модели выживания уже очевиден, более благосклонно относится к его предложениям.
Российский "Форбс" нон-стопом печатает разоблачающие глазьевскую программу материалы, упирая на страшные последствия отказа от нынешнего курса и любые попытки хоть как-то его изменить.
Логика либералов понятна - новый курс будут проводить другие люди, а они окажутся на обочине, что сразу поставит под вопрос их личное благополучие. Это вопрос не только интересов конкретных людей, а целых структур, созданных для обслуживания неолиберальной политики - учебных, научных, финансовых и так далее. Поэтому неудивителен жесткий ответ и накат на глазьевские предложения.
Вопрос тем не менее остается - продолжать нынешнюю политику тем более нелепо - она уже обанкротилась. Налицо системный кризис, на разрешение которого у существующей модели нет ресурсов. Сам факт того, что все последние десятилетия неолибералы дежурно камлают на диверсификацию экономики, но в реальности загоняют ее в монотоварность, говорит только о том, что у существующей модели есть ограничения, которые ни при каких обстоятельствах не позволяют ей развиваться в разумном направлении. Какие это ограничения - можно догадываться и даже в значительной мере определенно утверждать. Однако главное - неолибералы, продолжая нынешний курс, гарантированно убьют и экономику, и страну.
Поэтому любые их возражения на любую альтернативную программу нужно рассматриватьв первую очередь с точки зрения дееспособности их собственной. Раз она не работает, а лишь ведет к деградации страны - значит, она не имеет право на существование.
Это не означает, что Глазьев предлагает вундер-выход из сложившейся обстановки. И принцип "не навреди" продолжает оставаться главным. Но вся проблема в том, что когда человек попадает в реанимацию, приоритеты сдвигаются - вначале нужно не дать ему умереть, а все остальные мероприятия проводить только после этого.
Либеральное крыло в российской власти, похоже, всерьез обеспокоено предложениями Глазьева, особенно на фоне намеков, что президент в складывающихся условиях, когда крах существующей модели выживания уже очевиден, более благосклонно относится к его предложениям.
Российский "Форбс" нон-стопом печатает разоблачающие глазьевскую программу материалы, упирая на страшные последствия отказа от нынешнего курса и любые попытки хоть как-то его изменить.
Логика либералов понятна - новый курс будут проводить другие люди, а они окажутся на обочине, что сразу поставит под вопрос их личное благополучие. Это вопрос не только интересов конкретных людей, а целых структур, созданных для обслуживания неолиберальной политики - учебных, научных, финансовых и так далее. Поэтому неудивителен жесткий ответ и накат на глазьевские предложения.
Вопрос тем не менее остается - продолжать нынешнюю политику тем более нелепо - она уже обанкротилась. Налицо системный кризис, на разрешение которого у существующей модели нет ресурсов. Сам факт того, что все последние десятилетия неолибералы дежурно камлают на диверсификацию экономики, но в реальности загоняют ее в монотоварность, говорит только о том, что у существующей модели есть ограничения, которые ни при каких обстоятельствах не позволяют ей развиваться в разумном направлении. Какие это ограничения - можно догадываться и даже в значительной мере определенно утверждать. Однако главное - неолибералы, продолжая нынешний курс, гарантированно убьют и экономику, и страну.
Поэтому любые их возражения на любую альтернативную программу нужно рассматриватьв первую очередь с точки зрения дееспособности их собственной. Раз она не работает, а лишь ведет к деградации страны - значит, она не имеет право на существование.
Это не означает, что Глазьев предлагает вундер-выход из сложившейся обстановки. И принцип "не навреди" продолжает оставаться главным. Но вся проблема в том, что когда человек попадает в реанимацию, приоритеты сдвигаются - вначале нужно не дать ему умереть, а все остальные мероприятия проводить только после этого.