Пять практических рекомендаций по выбору недорогого вина на примере моих последних 10 бутылок

[daily_winegraph]

Comments

[upfolker]

Базовая Риоха из пятёрочки 6 лет не слишком старая?

[daily_winegraph]

Это Крианса, у нее отсчет начинается со срока +3 года по определению. Урожай 2011 года вышел на рынок только в 2014 году (а скорее в 2015).

[ext_1071317]

Денис, как вы считаете, как долго стоит выдержать La Braccesca Bramasole 2012? При дегустации показалось еще незрелым.

[daily_winegraph]

Бармалей очень мощное вино, я пробовал 2012 год и года 2-3 ему еще не помешало бы.

[stirlitz2008]

А пользовались ли Вы приложением ViVino?

[daily_winegraph]

И пользуюсь. Но не как читатель, а только для записи своих заметок.

[stirlitz2008]

Ну, на Ваш взгляд, имеют такие "народные" рейтинги смысл при выборе незвестного вина?

[daily_winegraph]

Нет, не имеют. Там очень плохие вина порой имеют оценку выше, чем хорошие. Вивино не хватает "персонализации" рейтинга, чтобы учитывалось только мнение людей, которых я так или иначе считаю "авторитетными".

[stirlitz2008]

Мне тоже так показалось.
Но разве сомелье работают с винами дешевле условных 1000 руб.?

[daily_winegraph]

Сомелье должны иметь знание и понимание полного спектра вин. Да и я - не сомелье :)

[gerva1se]

А не знаете, почему признанные авторитеты ставят всем винам оценки 80+? Я просканировал на вивино и wine-searcher под 1000 вин, в диапазоне цен 4-30 долларов и ни разу не обнаружил оценки ниже 80-82. (или 12-14 из 20). Народный рейтинг от vivno часто опускатеся ниже 3 из 5, тогда как авторитетный -- нет.

[dima_dr]

потому, что шкала эта, так уж сложилось, не линейная.
Условно
- 0-50 - не вино вообще
- 50-70 - очень плохое, либо испорченное вино
- 70-80 - просто плохое вино
таких оценок дегустаторы, как правило, не ставят. нет в них смысла. конкурсов на самое плохое вино не проводится, анализировать это не интересно.
дальше - гуще.
~81-82 - посредственное вино
- 83-84 - неплохое, уже можно запить ужин
- 85-86 - хорошее
- 87-90 - отличное
ну а дальше все (часто) зависит от взглядов дегустатора на то, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы, настроения, жадности и т.д. Человек - штука аналоговая.
Ну и, надо понимать, что ярлычок RP90 на горлышке бутылки не означает того, что это конкретное вино попробовал сам Паркер перед розливом и счел отличным.

[upfolker]

[dima_dr]

почему легенду? ну а какова альтернативная версия? - шкала линейная, все критики куплены/запуганы винной мафией

[dispatcher]

Кажется, процедуры проставления рейтингов авторитетами далеко не бесплатны. Поэтому посылать плохое вино на оценку не имеет смысла, - пусть лучше ходит без рейтинга.

Кроме того, характеристики, вроде:
"- 83-84 - неплохое, уже можно запить ужин
- 85-86 - хорошее
- 87-90 - отличное"

- довольно относительны. Для меня "отличное" начинается где-то с 93, а "хорошие" - это 90-92. Ниже 90 или без рейтинга вообще покупаю, только попробовав, либо по совету людей, которым доверяю.

[gerva1se]

Понимаю. Мне трудно что-то сказать на это счет. Пока я попробовал лишь 14 вин. Все в диапазоне 87-89. Часть понравилась больше, часть меньше, при одниаковом рейтинге.
...в наличии лежат и 95-97, но жаль пока трогать, боюсь не понять.