Денис, как вы для себя объясняете победу Юбилейной (действительно простое "котлетное" вино) над тем же Фанагорийским 100 оттенками красного (действительно хорошее, 95 баллов и все такое) и тем более Монпривато? Если профессиональность жюри сомнений не вызывает, то что тогда? Жюри куплено? Тоже звучит сомнительно. Результаты нарисованы организаторами? Допускаете ли вы, что все действительно было по честному и просто сыграли роль большое количество образцов и низкие ожидания экспертов?
Нет, купить жюри там вообще никаких вариантов даже теоретически не существует.
Проблем несколько:
1. Мало количество членов жюри, как следствие голос каждого крайне принципиален и субъективность такой оценки очень высока 2. Сам принцип "быстрой" слепой дегустации плох 3. Возможны надостатки дегустационной посуды - я уже много раз говорил, что бокалы INAO это треш
ну и еще с десяток чисто практических предположений я могу высказать, никакого злого умысла или интриг. Так срослось.
Не специалист ни разу, однако сухое регулярно и разное пью примерно лет 15.
И как раз "под котлету" предпочитаю продукцию "Юбилейной", как самое то за свои деньги (у нас, например, НК 22 2015 года всё это лето можно было купить дешевле 300р).
Но недавно на ДР мне подарили то самое знаменитое 100 оттенков Саперави 2015. Нос у меня никакой особой разрешающей способностью не обладает, но на вкус оно настолько отличается от типичных повседневных вин, что я даже не знаю как оценивать этот странный конкурс. Во-первых, там много дуба, а во-вторых, и это главное, оно настолько тельное, что буквально в глотку не лезет. Я сначала больше глотка подряд сделать не мог. Потом привык, в результате нам с подругой все равно понадобилось 2 дня чтоб выпить бутылку. И после него довольно долго привычные вина казались водянистыми, пока снова к ним не привык.
Есть мнение, что в 100 оттенков красного, как и в любом российском вине, огромный процент брака. Я покупал бутылку, которую невозможно было нормально пить (у меня тоже пер дуб выше крыши, а у одного уважаемого мной винолюба встречал диаметрально противоположный, но тоже отрицательный отзыв). И это вино за 1000 рублей (уже дороже). Стабильное качество получать научились бы что ли, в потом цены лепили.
Может быть, но я каких-то особых outliers в своей практике не помню, плохое было стабильно плохим (что нетрудно, да), а приличное оставалось большей частью приличным.
Даже если качество и нестабильно, мне, получается, попалась удачная бутылка (забыл написать, что, оно имело еще сильное и длинное послевкусие), но пойнт в том, что если б я сделал всего пару глотков и этим ограничился (как примерно было на дегустации, если я правильно понял), то остался бы в некоем недоумении.
Вопрос не только в том, как проголосовали, но и в том, как посчитали)) Очень странно выглядит, когда Шато Тамань, Юбилейная или Саук Дере стоят выше, да еще и с большой разницей в баллах, чем Генезис Раевского, целый ряд вин Усадьбы Дивноморское, Каберне Совиньон Лефкадии и так далее. Ощущение, что эксперты честно оценивали, а затем эти оценки просто выбросили и нарисовали случайным образом, ткнув пальцем в небо.
Если профессиональность жюри сомнений не вызывает, то что тогда? Жюри куплено? Тоже звучит сомнительно. Результаты нарисованы организаторами?
Допускаете ли вы, что все действительно было по честному и просто сыграли роль большое количество образцов и низкие ожидания экспертов?
Reply
Проблем несколько:
1. Мало количество членов жюри, как следствие голос каждого крайне принципиален и субъективность такой оценки очень высока
2. Сам принцип "быстрой" слепой дегустации плох
3. Возможны надостатки дегустационной посуды - я уже много раз говорил, что бокалы INAO это треш
ну и еще с десяток чисто практических предположений я могу высказать, никакого злого умысла или интриг. Так срослось.
Reply
Reply
Reply
Посоветуйте, пожалуйста, бокалы.
Для красного, преимущественно сухого.
Подскажете?
Reply
Reply
И как раз "под котлету" предпочитаю продукцию "Юбилейной", как самое то за свои деньги (у нас, например, НК 22 2015 года всё это лето можно было купить дешевле 300р).
Но недавно на ДР мне подарили то самое знаменитое 100 оттенков Саперави 2015. Нос у меня никакой особой разрешающей способностью не обладает, но на вкус оно настолько отличается от типичных повседневных вин, что я даже не знаю как оценивать этот странный конкурс. Во-первых, там много дуба, а во-вторых, и это главное, оно настолько тельное, что буквально в глотку не лезет. Я сначала больше глотка подряд сделать не мог. Потом привык, в результате нам с подругой все равно понадобилось 2 дня чтоб выпить бутылку. И после него довольно долго привычные вина казались водянистыми, пока снова к ним не привык.
Reply
И это вино за 1000 рублей (уже дороже). Стабильное качество получать научились бы что ли, в потом цены лепили.
Reply
Даже если качество и нестабильно, мне, получается, попалась удачная бутылка (забыл написать, что, оно имело еще сильное и длинное послевкусие), но пойнт в том, что если б я сделал всего пару глотков и этим ограничился (как примерно было на дегустации, если я правильно понял), то остался бы в некоем недоумении.
Reply
Очень странно выглядит, когда Шато Тамань, Юбилейная или Саук Дере стоят выше, да еще и с большой разницей в баллах, чем Генезис Раевского, целый ряд вин Усадьбы Дивноморское, Каберне Совиньон Лефкадии и так далее.
Ощущение, что эксперты честно оценивали, а затем эти оценки просто выбросили и нарисовали случайным образом, ткнув пальцем в небо.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment