Постпропаганда
Побудило меня поднять эту тему интервью Юрия Дудя, посвящённое пропаганде. Неплохое интервью, лишний раз показывающее мастерство интервьюера (это, если что, без сарказма, я действительно считаю Дудя выдающимся интервьюером), кроме, разве что, участия Антона Пикули. Считаю его пренеприятнейшим персонажем, что вполне объяснимо, учитывая его ярый антикоммунизм.
До какого-то времени я сам смотрел его шоу "Разговорный жанр", пока не наткнулся на его выпады относительно Бэдкомедиана (Евгения Баженова). Эти выпады были обоснованы идеологически - он "обвинял" Бэдкомедиана в симпатиях к коммунизму (к слову, сам Баженов от таких симпатий не раз отрекался, но суть не в этом). Конечно, сам факт, что такие симпатии Пикули считает неким плохим признаком, весьма показателен, хотя и объясним: Пикули убеждённый либерал и антисоветчик, знающий о реальном СССР чуть меньше, чем ничего. Но именно из интервью Дудя я узнал истинную причину этих выпадов: оказывается, Пикули занимался раньше кинообзорами! И, очевидно, в этом качестве он намного менее успешен, чем Бэдкомедиан. Впрочем, ничего удивительного: либералы как никто другой умеют придавать личным обидам общеполитический смысл.
От себя могу сказать, что с этого выпуска я категорически перестал смотреть Пикули и даже когда смотрел интервью Дудя, перематывал его.
Но я отвлёкся.
Меня привлекла отсылка к известной истории, связанной с геноцидом в Руанде и ролью в этом геноциде пропаганды, а именно "Радио Тысячи Холмов". Привлечённый Дудём эксперт (экспертка?) рассказывает про исследование влияния радио на формирование сознания.
Конкретными подсчётами влияния радио на резню между тутси и хуту занялся доцент-экономист Гарвардского университета Дэвид Янагизава-Дротт. Основываясь на физических законах распространения радиоволн, он вывел довольно занимательную формулу. Поскольку в распоряжении RTLM было два передатчика - один в Кигали, а другой на горном пике Муэ, а Руанда действительно сплошь покрыта горами, то горы перекрывают путь радиосигналам. Поэтому в некоторых селениях нет приёма или же частичное покрытие. С помощью карты рельефа учёный с легкостью рассчитал уровень сигнала в каждой точке страны. Исходя из данных, сколько именно человек в каждом селении было осуждено за геноцид, он выявил, что в зоне уверенного приёма радио их число было гораздо больше, чем в местах, где сигнала не было. Таким образом, экономист публично доказал влияние радио пропаганды на возникновение резни между тутси и хуту.
Эту информацию, которую можно найти в Википедии, экспертка Дудя дополняет: дескать, исследовались не только деревни, которые принимали радиосигнал, но и соседние (уж не знаю, действительно ли в исследовании это было или додумано - в Википедии об этом ничего нет, так что я вынужден принимать на веру то, что рассказала экспертка - все вопросы к ней). Суть в том, что люди, не слушавшие сигнал, общались со своими друзьями из деревень, где радио слушали, и не просто верили этой пропаганде, а, более того, сами подталкивали своих знакомых, включая тех, кто им это рассказал, к активным действиям. На лицо позитивное подкрепление в его чистом виде!
Но у меня возник вопрос: а, при таком подходе, были ли вообще в Руанде деревни, оказавшиеся ВНЕ пропаганды?
И дейтсвительно ли это исследование было релевантным, и доказало ли оно что-либо вообще?
Или врёт экспертка Дудя, и в изначальном исследовании не было ничего про "вторичный эффект" пропаганды? И не было никакого позитивного подкрепления?
И, в конце концов, само это исследование, и, в ещё большей степени, использование его результатов в пропагандистских целях - не является ли примером ПОСТПРОПАГАНДЫ?
Которая, в свою очередь, придёт (или уже приходит) на место пропаганды?
До какого-то времени я сам смотрел его шоу "Разговорный жанр", пока не наткнулся на его выпады относительно Бэдкомедиана (Евгения Баженова). Эти выпады были обоснованы идеологически - он "обвинял" Бэдкомедиана в симпатиях к коммунизму (к слову, сам Баженов от таких симпатий не раз отрекался, но суть не в этом). Конечно, сам факт, что такие симпатии Пикули считает неким плохим признаком, весьма показателен, хотя и объясним: Пикули убеждённый либерал и антисоветчик, знающий о реальном СССР чуть меньше, чем ничего. Но именно из интервью Дудя я узнал истинную причину этих выпадов: оказывается, Пикули занимался раньше кинообзорами! И, очевидно, в этом качестве он намного менее успешен, чем Бэдкомедиан. Впрочем, ничего удивительного: либералы как никто другой умеют придавать личным обидам общеполитический смысл.
От себя могу сказать, что с этого выпуска я категорически перестал смотреть Пикули и даже когда смотрел интервью Дудя, перематывал его.
Но я отвлёкся.
Меня привлекла отсылка к известной истории, связанной с геноцидом в Руанде и ролью в этом геноциде пропаганды, а именно "Радио Тысячи Холмов". Привлечённый Дудём эксперт (экспертка?) рассказывает про исследование влияния радио на формирование сознания.
Конкретными подсчётами влияния радио на резню между тутси и хуту занялся доцент-экономист Гарвардского университета Дэвид Янагизава-Дротт. Основываясь на физических законах распространения радиоволн, он вывел довольно занимательную формулу. Поскольку в распоряжении RTLM было два передатчика - один в Кигали, а другой на горном пике Муэ, а Руанда действительно сплошь покрыта горами, то горы перекрывают путь радиосигналам. Поэтому в некоторых селениях нет приёма или же частичное покрытие. С помощью карты рельефа учёный с легкостью рассчитал уровень сигнала в каждой точке страны. Исходя из данных, сколько именно человек в каждом селении было осуждено за геноцид, он выявил, что в зоне уверенного приёма радио их число было гораздо больше, чем в местах, где сигнала не было. Таким образом, экономист публично доказал влияние радио пропаганды на возникновение резни между тутси и хуту.
Эту информацию, которую можно найти в Википедии, экспертка Дудя дополняет: дескать, исследовались не только деревни, которые принимали радиосигнал, но и соседние (уж не знаю, действительно ли в исследовании это было или додумано - в Википедии об этом ничего нет, так что я вынужден принимать на веру то, что рассказала экспертка - все вопросы к ней). Суть в том, что люди, не слушавшие сигнал, общались со своими друзьями из деревень, где радио слушали, и не просто верили этой пропаганде, а, более того, сами подталкивали своих знакомых, включая тех, кто им это рассказал, к активным действиям. На лицо позитивное подкрепление в его чистом виде!
Но у меня возник вопрос: а, при таком подходе, были ли вообще в Руанде деревни, оказавшиеся ВНЕ пропаганды?
И дейтсвительно ли это исследование было релевантным, и доказало ли оно что-либо вообще?
Или врёт экспертка Дудя, и в изначальном исследовании не было ничего про "вторичный эффект" пропаганды? И не было никакого позитивного подкрепления?
И, в конце концов, само это исследование, и, в ещё большей степени, использование его результатов в пропагандистских целях - не является ли примером ПОСТПРОПАГАНДЫ?
Которая, в свою очередь, придёт (или уже приходит) на место пропаганды?