В поисках (у)траченного
В связи со столетним юбилеем Февральской революции в сети вообще и в ЖЖ, в частности, появилась куча публикаций, в которых их авторы анализируют не только события февраля, но и рассуждают о судьбе попыток либерально-демократических преобразований в России - все из которых оказались провальными. В этом ключе - и стон главного долбоёба рунета (желающие могут ознакомиться по ссылке), на который я ответил комментарием.
Вообще, я давно планировал написать текст на тему, почему либеральные преобразования в России всегда заканчиваются крахом и революцией - но всё никак руки не доходят. Надеюсь, как-нибудь всё же получится выкроить время. Пока же - привожу комментарий (с незначительными правками).
Реформы Александра Второго были половинчаты, недостаточны, и саботировались на всех уровнях, превращая результат в ничто. Правящий класс (дворяне) боялся капитализма, в котором справедливо видел угрозу своему положению. Убийство царя, по сути, ни на что не повлияло - реформы всё равно были бы свёрнуты, или царя бы свергли.
Никакие агенты спецслужб Германии Временное правительство не свергали - это такая смешная чушь, которую даже опровергать неудобно. Вся история о том, что Ленин был немецки шпионом, не имеет ровно никаких подтверждений и давным давно опровергнута, причем впервые - еще при самом Временном правительстве. Временное правительство вообще не хотело никаких реформ, а хотело только удержать власть, ничего не делая и ни на что не решаясь. В существующих тогда условиях править подобным образом было невозможно - если бы большевики не взяли бы власть, всё бы кончилось хаосом и превращением страны в дикое поле.
Хрущёв также думал только о личной власти и о том, чтобы все поскорее забыли, что он был любимым мальчиком на побегушках у Сталина, на которого он свалил всё, что можно было. И, к тому же, не обладал вообще никаким представлением о том, куда вести страну, при этом будучи крайне нетерпимым к любой критике.
Горбачёв не хотел ничего сохранять; он целенаправленно реализовывал политику уничтожения СССР, что и подвердил недавно в интервью, сказав, что доволен всем, что сделал.
Ельцин мог хотеть чего угодно - но на практике только выполнял приказы своих кураторов из США, и успешно привёл к власти следующего гауляйтера, своего наследника и ученика.
А закономерность, о которой идёт речь - в том, что либерализм ни в какой своей форме не приживается в России, по целому ряду причин. Попытка либеральных реформ в России всегда приводит к революции.
Всегда.
Вообще, я давно планировал написать текст на тему, почему либеральные преобразования в России всегда заканчиваются крахом и революцией - но всё никак руки не доходят. Надеюсь, как-нибудь всё же получится выкроить время. Пока же - привожу комментарий (с незначительными правками).
Реформы Александра Второго были половинчаты, недостаточны, и саботировались на всех уровнях, превращая результат в ничто. Правящий класс (дворяне) боялся капитализма, в котором справедливо видел угрозу своему положению. Убийство царя, по сути, ни на что не повлияло - реформы всё равно были бы свёрнуты, или царя бы свергли.
Никакие агенты спецслужб Германии Временное правительство не свергали - это такая смешная чушь, которую даже опровергать неудобно. Вся история о том, что Ленин был немецки шпионом, не имеет ровно никаких подтверждений и давным давно опровергнута, причем впервые - еще при самом Временном правительстве. Временное правительство вообще не хотело никаких реформ, а хотело только удержать власть, ничего не делая и ни на что не решаясь. В существующих тогда условиях править подобным образом было невозможно - если бы большевики не взяли бы власть, всё бы кончилось хаосом и превращением страны в дикое поле.
Хрущёв также думал только о личной власти и о том, чтобы все поскорее забыли, что он был любимым мальчиком на побегушках у Сталина, на которого он свалил всё, что можно было. И, к тому же, не обладал вообще никаким представлением о том, куда вести страну, при этом будучи крайне нетерпимым к любой критике.
Горбачёв не хотел ничего сохранять; он целенаправленно реализовывал политику уничтожения СССР, что и подвердил недавно в интервью, сказав, что доволен всем, что сделал.
Ельцин мог хотеть чего угодно - но на практике только выполнял приказы своих кураторов из США, и успешно привёл к власти следующего гауляйтера, своего наследника и ученика.
А закономерность, о которой идёт речь - в том, что либерализм ни в какой своей форме не приживается в России, по целому ряду причин. Попытка либеральных реформ в России всегда приводит к революции.
Всегда.