Электоральное: некоторые ответы на некоторые вопросы.
Собственно, я уже писал про грядущую через неделю процедуру так называемых выборов - так что пост, так сказать, в догонку.
В том посте я отметил чуть ли не нарочитую пассивность всех тех, кому, казалось бы, эти выборы нужны больше всего - государства, едросов, их пристяжных из госдуры. Ближе к делу некоторая активностьвсё-таки появилась - но такая, ритуальная, что ли. Видимо, какие-то бюджеты всё-таки выделены, так что - приходится. У нас вот симпатишные девушки ходют, агитируют за едро - исключительно бабок на лавочках агитируют, что характерно. Видимо, в порядке компенсации за кидалово с пенсионной индексацией. В автобусах все сиденья рекламой едросовской завесили. Новые баннеры к вывборам появились. И всё-таки - жиденько как-то.
Телевиденье тоже хиленько агитирует. Ну вот показали на НТВ РенТВ очерендую "анатомию протеста" - на этот раз, про ПАРНАС, который готовит национал-либеральный майдан в России. Всей стране сообщили, что майдан назначен на 05.11.2017 - то есть, пока, граждане, не дёргайтесь, у вас есть ещё годик. Ну, сам Мальцев в дебатах отжигает - ну, про него я тоже писал уже, не буду повторяться. Главных клоунов вот показали - как они, простые рыбаки, уху ели.
Но всё как-то без души, без огонька. Не интересно никому.
Во всей этой ситуации интересен один момент: азарт, с каким призывают придти на выборы некоторые записные и не очень оппозиционеры. Нет, я понимаю тех, кто состоит в том же ПАРНАСе, к примеру, или Яблоке. Тут, как говорится, вопросов нет - партийная дисциплина. Без иронии. Если уж ты вступил в какую-то партию - будь добр, гни партийную линию. В конце концов, им нужно, кровь из носу, получить свои три процента - и бюджетное финансирование.
Но позиция - не понятна и не убедительна.
К примеру: тот, кто не приходит на выборы, говорит тем самым, что его всё устраивает. Посольку соглашается с тем, что его судьбу будут решать другие.
А ведь подтасовка чистейшей воды, вам не кажется?
Данный довод работает только по отношению к тем, кто в принципе согласился с тем, что эти выборы вообще способны решить чью-либо судьбу.
На это тоже есть ответ: дескать, начальники паряться по поводу выборов, должности зависят от этого - значит, и мы должны. Так это у них зависят - пусть они и ходят! В моей жизни от этих выборов не зависит ровным счётом ничего!
Больше скажу: в жизни страны от этих выборов ничего не зависит. Судьбы шестерёнок разного размера, функционеров едросни и чиновников - зависят. Только их судьбы давно уже со страной ничего общего не имеют. Их нахождение в должности не зависит от того, как они справляются с обязанностями, как население живёт на подведомственной территоррии - но зато зависит от того, сколько людей придёт и проголосует за партий власти.
И что?
Мне-то с этого что?
Допустим, поведусь я на эту разводку, и ещё толпа народа поведётся (ерунда, конечно - но допустим). На конкретном участке будет "протестное голосование" - народ массово проголосует за ПАРНАС, к примеру. Ну, или просто Едро получит ноль целых хрен десятых.
И что?
Снимут начальника.
Я что, должен радоваться этому? При том, что нет абсолютно никаких гарантий тому, что того, кого назначат вместо снятого, будет лучше, профессиональнее, или просто будет меньше воровать.
НИ-КА-КИХ, повторяю, гарантий. От слова совсем. Хотя бы потому, что они там все примерно одинаковые.
Очевидно, что выборы - инструмент легитимизации власти. Следовательно, каждый, кто приходит на них - эту власть утверждает, утверждает своим участием результат выборов, каким бы он ни был. Пришел на выборы - подтвердил своё согласие, как минимум, с процедурой.
Очевидно?
Вполне.
А вот и нет, отвечают оппозиционеры.
Выборы не могут легитимизировать власть, потому что она нелегитимна уже с 2011 (2008, 1996, 1993) года. Поэтому, дескать, довод не работает.
Для начала: это подтасовка. В данном контексте нужно говорить не о легитимности, а о легальности власти. Легальность - синоним законности.
Легитимность - это общепризнанность.
Если власть не легальна - значит, и процедура выборов, этой властью назначенная, не легальна. Значит, и следующая власть будет ровно также не легальна. Больше скажу: даже если вся страна пойдёт и проголосует за ПАРНАС - выборы от этого более законными не станут. И депутаты от ПАРНАСА, какими бы оппозиционерами они не были - будут такими же самозванцами, как и нынешние депутаты.
Так за каким хреном я должен переться, чтобы участвовать в незаконной процедуре по распределению бюдежтного финанисрования?
С легитимностью сложнее.
Если власть нелегитимна - она не моежт быть властью, то есть не может исполнять свои функции. Народ выходит на площади и эту власть сметает. Ну или, как показывает опыт Ганди - просто игнорирует её.
И, как бы не впивались упыри в свои кресла, как бы не пытались оградить себя заборами, надолбами и цепными псами - ничего не помогает. В конечном итоге, приходится уйти. Некоторые напоследок затевают кровавую баню - ну тут уж, как говорится, вопрос эстетических пристрастий.
Только, в любом случае, этот процесс - их ухода, я имею в виду - никак не связан с какими-либо, назначенными ими, процедурами.
Дейстивтельно, есть пример того, как ушёл Пиночет - и даже неплохое кино про это сняли. Но в том-то и дело, что там имела место экстраординарная, а не регулярная процедура: референдум о доверии власти. Наши пиночеты на такое точно не пойдут никогда - в том числе, и в силу приведённого имеющегося опыта.
А пытаться каждые выборы объявлять таким референдумом, и призывать к "протестному голосованию" - чушь и махинация. Особенно в свете того, что тоже самое (выборы - это рефернудм о доверии к власти) на разные голоса поют и провластные пропагандоны, призывая "поддержать и сплотиться".
Может быть, где-то выборы и являются способом поменять власть. Но не в России. В России власть на выборах не меняли ни разу.
НИ РАЗУ - за всю историю.
И не надо вот эти байки про "давайте, наконец, станем цивилизованной страной". Давайте - я не против. Только сначала нужно убрать упырей, которые этому мешают.
Представьте, что нацисты проводили бы выборы на оккупированных территориях - выбирали бы голосованием старост, бургомистров и так далее. Должен ли был бы советский человек, который на такой территории проживал, участвовать в этих выборах?
Россия сегодня - оккупированная территория. Выборы - это процедура, назначенная оккупантами. Участвовать в выборах - значит, признавать оккупационный режим.
У меня всё.