Расклады
На удивление здравый текст диванного маршала из солнечной Гишпании. Если уж и он об этом - то, видать, скоро и до остальных начнёт доходить, что их солнцеликий - всего лишь актёр, играющий предписанную ему роль, а буржуазия, которую кто-то хотел бы видеть национальной - сплошь компрадорская, и не по злому умыслу, а в силу обстоятельств.
Имею ещё сказать несколько слов, но - после текста.
Оригинал взят у putnik1 в ТУПИКОВЫЙ ПЕРИОД
Плохо начавшись, разговор, как видите, завершился достойно, по-человечески, и я очень долго думал, как правильно выстроить ответ, чтобы, наконец, спокойно, без сарказма объяснить, как я понимаю сложившуюся ситуацию и какие варианты выхода вижу. Вроде, придумал...
(а) Государство - это структура. Машина. Аппарат. Укомплектован живыми людьми, получающими деньги за службы и дополнительные возможности от службы. Существует, чтобы организовать и упорядочить все стороны жизни общества. Сильно за счет того, что контролирует и направляет по своему усмотрению финансовые потоки, собираемые с общества.
(б) Власть, то есть, контроль за финансовыми потоками и их распределением, - а стало быть, и над государством, - принадлежит тем, кому принадлежат источники этих финансовых потоков и/или тем, кому они формально не принадлежат, но кто их фактически контролирует. Тем самым, контролируя и государство. Понятие же "народ" не следует принимать всерьез - оно, в основном, декларативно.
(в) В Российской Федерации власть принадлежит банковской олигархии, контролирующей основные финансовые потоки и высшему чиновничеству, контролирующему сырьевые отрасли. Этот "правящий слой" отчетливо тяготеет к "сословизации" (замыканию в себе). Промышленная олигархия примыкает, но влияние ее меньше (поскольку промышленность слаба настолько, что даже "Кортеж" собирают из импорта). Некоторое исключение - отрасли ВПК, но и они в зависимости от банков.
(г) В рамках "глобализации" финансовая и чиновничья олигархия Российской Федерации, многократно связанные и перевязанные разнообразнейшими связями (акции, вложения, соучастие в бизнесах) с зарубежными партнерами, являются, по сути, частью глобального олигархического сектора, причем, по определению, частью "второсортной", не определяющей его политику.
(д) Поскольку в рамках олигархической "глобализации" ранее доминировавшие "национально-государственные" интересы минимизированы, а часть (причем, слабая) целого не может бунтовать против целого, - нанося ущерб собственным интересам, - правящий Российской Федерацией социальный слой по определению играет не на государство, а на "глобальную корпорацию". Могло ли случиться иначе? Да, могло. Но не случилось, а прошлого не вернешь.
(е) В таком раскладе всякие теории о "противостоянии компрадорских и патриотических элит" теряют всякий смысл, тем паче, что "вторая волна приватизации", укрепляя "финансистов", еще более минимизирует уровень независимости "сырьевого" чиновничества. Патриотические элиты могут быть только производительными, однако промышленность неконкурентоспособна на мировом рынке, и значит, слаба. Исключение - ВПК, но его представители, дав оппонентам бой в 2014-м, проиграли.
(ж) При этом в российском социуме постиндустриальной эпохи не видится сил, способных предложить реальную программу переустройства, сформировать "команду сменщиков" и взять "новый" курс, разнообразные "-измы" в условиях полного контроля глобальной олигархии (и неприспособленности "красной идеи" к сегошним реалиям) предлагают всего лишь смену вывески, а "знаковые" персоналии (включая и) являются не субъектами, но объектами, исполнителями тех или иных ролей в игре на публику.
(з) Разумеется, абсолютных монолитов не бывает, и в рамках имеющихся элит идет борьба за власть. То есть, за контроль над финансовыми потоками и их распределением. Однако "оппонирующие" группы, по сути, являются все теми же финансовыми олигархами и высшими чиновниками, но из второго ряда, желающими прорваться (вернуться) в первый.
(и) В такой ситуации, все секторы элиты замкнуты на себя и жестко отделены от общества, и вся имеющаяся "политическая" борьба является борьбой нанайских мальчиков, в ходе которой обе стороны стремятся заручиться поддержкой старших (зарубежных) партнеров, которые тоже не монолитны, и напропалую создают симулякры, чтобы раскачать массы в свою поддержку. Таким образом, любые "майданы" (под любыми лозунгами и с любыми вожаками) постановочны, и вестись на них глупо.
(к) Особо неприятной особенностью пасьянса является то, что в рамках верхушечных (центральных) игр допущена недопустимо высокая самостоятельность региональных элит. В обмен на формальную (и в общем, очень зыбкую) лояльность, они получили достаточно самостоятельности, чтобы в какой-то момент, когда центр ослабеет, начать собственные игры.
(л) Но важнейшее заключается в том, что главной целью корпорации, объединяющей финансовую олигархию и "элиту" сырьевого чиновничества, является сохранение за собой собственности, которое им гарантирует только власть, и власти, как гарантии сохранения собственности.
(м) В случае серьезной угрозы своему статусу, они пойдут на любые меры промывания мозгов, подавления и перестройки фасадов (монархия или даже теократия). А если сочтут целесообразным, то и дальше. Вплоть до передачи страны во внешнее управление, хотя бы и с ее распадом на "маленькие уютные",чтобы начать жизнь с чистых листов, - не глядя на неизбежные моря крови.
Вот какова, на мой взгляд, ситуация, и я не очень сержусь на обычных людей, даже и не скажу, что глупых, но поглупевших (а то и озверевших) от подсознательного беспокойства, переходящего в страх и, соответственно, агрессию. Я их понимаю, и мне их жаль. Мне и самому хреново. Но у меня трещат по швам всего лишь идеалы, а у них под угрозой практически всё.
Есть ли альтернатива? Думаю, да. Но это лекарство немногим лучше болезни, и рекомендовать его, - тем паче, на уровне сетевого бла-бла, - смысла не вижу...
IMHO: Альтернатива есть, конечно же. И заключается она - в смене способа общественного производства, то есть - в социальной антикапиталистической революции.
И надо чётко понимать, что любое действо, не связанное с отменой капитализма, каким бы бравурным и/или кровавым оно не было - суть всего лишь смена вывески.
Имею ещё сказать несколько слов, но - после текста.
Оригинал взят у putnik1 в ТУПИКОВЫЙ ПЕРИОД
Плохо начавшись, разговор, как видите, завершился достойно, по-человечески, и я очень долго думал, как правильно выстроить ответ, чтобы, наконец, спокойно, без сарказма объяснить, как я понимаю сложившуюся ситуацию и какие варианты выхода вижу. Вроде, придумал...
(а) Государство - это структура. Машина. Аппарат. Укомплектован живыми людьми, получающими деньги за службы и дополнительные возможности от службы. Существует, чтобы организовать и упорядочить все стороны жизни общества. Сильно за счет того, что контролирует и направляет по своему усмотрению финансовые потоки, собираемые с общества.
(б) Власть, то есть, контроль за финансовыми потоками и их распределением, - а стало быть, и над государством, - принадлежит тем, кому принадлежат источники этих финансовых потоков и/или тем, кому они формально не принадлежат, но кто их фактически контролирует. Тем самым, контролируя и государство. Понятие же "народ" не следует принимать всерьез - оно, в основном, декларативно.
(в) В Российской Федерации власть принадлежит банковской олигархии, контролирующей основные финансовые потоки и высшему чиновничеству, контролирующему сырьевые отрасли. Этот "правящий слой" отчетливо тяготеет к "сословизации" (замыканию в себе). Промышленная олигархия примыкает, но влияние ее меньше (поскольку промышленность слаба настолько, что даже "Кортеж" собирают из импорта). Некоторое исключение - отрасли ВПК, но и они в зависимости от банков.
(г) В рамках "глобализации" финансовая и чиновничья олигархия Российской Федерации, многократно связанные и перевязанные разнообразнейшими связями (акции, вложения, соучастие в бизнесах) с зарубежными партнерами, являются, по сути, частью глобального олигархического сектора, причем, по определению, частью "второсортной", не определяющей его политику.
(д) Поскольку в рамках олигархической "глобализации" ранее доминировавшие "национально-государственные" интересы минимизированы, а часть (причем, слабая) целого не может бунтовать против целого, - нанося ущерб собственным интересам, - правящий Российской Федерацией социальный слой по определению играет не на государство, а на "глобальную корпорацию". Могло ли случиться иначе? Да, могло. Но не случилось, а прошлого не вернешь.
(е) В таком раскладе всякие теории о "противостоянии компрадорских и патриотических элит" теряют всякий смысл, тем паче, что "вторая волна приватизации", укрепляя "финансистов", еще более минимизирует уровень независимости "сырьевого" чиновничества. Патриотические элиты могут быть только производительными, однако промышленность неконкурентоспособна на мировом рынке, и значит, слаба. Исключение - ВПК, но его представители, дав оппонентам бой в 2014-м, проиграли.
(ж) При этом в российском социуме постиндустриальной эпохи не видится сил, способных предложить реальную программу переустройства, сформировать "команду сменщиков" и взять "новый" курс, разнообразные "-измы" в условиях полного контроля глобальной олигархии (и неприспособленности "красной идеи" к сегошним реалиям) предлагают всего лишь смену вывески, а "знаковые" персоналии (включая и) являются не субъектами, но объектами, исполнителями тех или иных ролей в игре на публику.
(з) Разумеется, абсолютных монолитов не бывает, и в рамках имеющихся элит идет борьба за власть. То есть, за контроль над финансовыми потоками и их распределением. Однако "оппонирующие" группы, по сути, являются все теми же финансовыми олигархами и высшими чиновниками, но из второго ряда, желающими прорваться (вернуться) в первый.
(и) В такой ситуации, все секторы элиты замкнуты на себя и жестко отделены от общества, и вся имеющаяся "политическая" борьба является борьбой нанайских мальчиков, в ходе которой обе стороны стремятся заручиться поддержкой старших (зарубежных) партнеров, которые тоже не монолитны, и напропалую создают симулякры, чтобы раскачать массы в свою поддержку. Таким образом, любые "майданы" (под любыми лозунгами и с любыми вожаками) постановочны, и вестись на них глупо.
(к) Особо неприятной особенностью пасьянса является то, что в рамках верхушечных (центральных) игр допущена недопустимо высокая самостоятельность региональных элит. В обмен на формальную (и в общем, очень зыбкую) лояльность, они получили достаточно самостоятельности, чтобы в какой-то момент, когда центр ослабеет, начать собственные игры.
(л) Но важнейшее заключается в том, что главной целью корпорации, объединяющей финансовую олигархию и "элиту" сырьевого чиновничества, является сохранение за собой собственности, которое им гарантирует только власть, и власти, как гарантии сохранения собственности.
(м) В случае серьезной угрозы своему статусу, они пойдут на любые меры промывания мозгов, подавления и перестройки фасадов (монархия или даже теократия). А если сочтут целесообразным, то и дальше. Вплоть до передачи страны во внешнее управление, хотя бы и с ее распадом на "маленькие уютные",чтобы начать жизнь с чистых листов, - не глядя на неизбежные моря крови.
Вот какова, на мой взгляд, ситуация, и я не очень сержусь на обычных людей, даже и не скажу, что глупых, но поглупевших (а то и озверевших) от подсознательного беспокойства, переходящего в страх и, соответственно, агрессию. Я их понимаю, и мне их жаль. Мне и самому хреново. Но у меня трещат по швам всего лишь идеалы, а у них под угрозой практически всё.
Есть ли альтернатива? Думаю, да. Но это лекарство немногим лучше болезни, и рекомендовать его, - тем паче, на уровне сетевого бла-бла, - смысла не вижу...
IMHO: Альтернатива есть, конечно же. И заключается она - в смене способа общественного производства, то есть - в социальной антикапиталистической революции.
И надо чётко понимать, что любое действо, не связанное с отменой капитализма, каким бы бравурным и/или кровавым оно не было - суть всего лишь смена вывески.