Налево Донбасс
Представляю на суд читателей мини-цикл из двух статей, посвящённых событиям на Украине. Они вроде и об одном - но в тоже время о разном.
Борьба за мир как самая правильная социалистическая позиция.
100 лет назад, как известно, именно социалисты выступили против развязывания чудовищной бойни, названной впоследствии Первой мировой войной. Самые принципиальные из них остались борцами за мир и тогда, когда вовсю гремели пушки. В воюющих странах им наклеивали ярлыки предателей, но они упорно продолжали бороться не против зверств и военных преступлений какой-либо из сторон конфликта, а против войны вообще. Для них было очевидно: война - детище капитализма. В своём развитии последний проходит через кризисы, и война - всего лишь максимально острое проявление кризисных явлений. Следовательно, только упразднив капитализм, можно закончить войны. Поэтому и был выдвинут лозунг «Превратим империалистическую войну в гражданскую».
Победа социализма в одной отдельно взятой стране не решила проблемы войн; только мировая революция может обеспечить это. Поэтому весьма скоро молодой стране советов вновь пришлось взяться за оружие. Целью врагов на этот раз оказалась именно социалистическая общественная модель, которую следовало уничтожить, чтобы другим неповадно было.
Имперцы из охранителей видят в холодной войне продолжение «большой игры», которую вели между собой Российская и Британская империи. Мифология «большой игры» достаточно разработана, и желающие смогут найти множество информации на просторах интернета. Согласно концепции (пересекающейся с концепцией Хартланда и Риммланда) Британия, а за ней и США давно и принципиально пытаются уничтожить Россию.
Теория была успешно подобрана прорежимными патриотами. Путина объявили продолжателем исторической традиции русских диктаторов: Ивана Грозного, Петра Великого и Иосифа Сталина - вот кто предшественники Путина. Ему, согласно создаваемому мифу, суждено стать Великим Правителем.
читать далее
Новороссийский кристалл
События, произошедшие на Украине в начале этого года, стали определяющим фактором российской политики (не только внешней, но и внутренней), думаю, на годы вперёд. И, несмотря на разные идеологические предпочтения и предпоссылки, в российском обществе сложился, не побоюсь этого слова, некий консенсус относительно украинских событий. Консенсус этот весьма условен, скорее, он представляет собой компот из различных (признаваемых всеми) составляющих, однако сами эти составляющие - одни и те же; разница лишь в пропорциях. Перечислим их.
Во-первых - это бывший украинский президент Янукович сотоварищи. Очевидно, вор и казнокрад, пытавшийся сидеть на двух стульях, принимавший половинчатые и непоследовательные решения, а в результате сбежавший из собственной страны вместе со своей гоп-компанией.
Во-вторых - народ Украины, представленный Майданом. Вне зависимости от последствий, никто не сомневается в искренности майдановцев, в том, что они хотели добра своей стране и в том, что у них, мягко говоря, были причины не любить Януковича.
В-третьих, это Путин (лично или «коллективный»), который, используя экономические (преимущественно газовые) рычаги, пытался не пустить Украину на Запад (в Евросоюз и/или НАТО), а, в идеале - присоединить её к Таможенному союзу.
В-четвёртых, это США, потратившие на «демократизацию» Украины от 5 до 20 млрд своих денег и спонсировавшие оппозицию.
В-пятых - это националисты во главе с Ярошем, сумевшие фактически подмять под себя (по крайней мере, в медийном и культурном пространстве) весь украинский политикум, захватившие «улицу» и определяющие сегодня идеологический курс Украины. Сам украинский политикум можно не упоминать, по причине отсутствия у него политической субъектности. Наконец, в-шестых - это украинский олигархат, вынужденный во времена Януковича довольствоваться зарабатыванием денег, а после его свержения увидевший для себя новые возможности и захвативший власть.
читать далее
Борьба за мир как самая правильная социалистическая позиция.
100 лет назад, как известно, именно социалисты выступили против развязывания чудовищной бойни, названной впоследствии Первой мировой войной. Самые принципиальные из них остались борцами за мир и тогда, когда вовсю гремели пушки. В воюющих странах им наклеивали ярлыки предателей, но они упорно продолжали бороться не против зверств и военных преступлений какой-либо из сторон конфликта, а против войны вообще. Для них было очевидно: война - детище капитализма. В своём развитии последний проходит через кризисы, и война - всего лишь максимально острое проявление кризисных явлений. Следовательно, только упразднив капитализм, можно закончить войны. Поэтому и был выдвинут лозунг «Превратим империалистическую войну в гражданскую».
Победа социализма в одной отдельно взятой стране не решила проблемы войн; только мировая революция может обеспечить это. Поэтому весьма скоро молодой стране советов вновь пришлось взяться за оружие. Целью врагов на этот раз оказалась именно социалистическая общественная модель, которую следовало уничтожить, чтобы другим неповадно было.
Имперцы из охранителей видят в холодной войне продолжение «большой игры», которую вели между собой Российская и Британская империи. Мифология «большой игры» достаточно разработана, и желающие смогут найти множество информации на просторах интернета. Согласно концепции (пересекающейся с концепцией Хартланда и Риммланда) Британия, а за ней и США давно и принципиально пытаются уничтожить Россию.
Теория была успешно подобрана прорежимными патриотами. Путина объявили продолжателем исторической традиции русских диктаторов: Ивана Грозного, Петра Великого и Иосифа Сталина - вот кто предшественники Путина. Ему, согласно создаваемому мифу, суждено стать Великим Правителем.
читать далее
Новороссийский кристалл
События, произошедшие на Украине в начале этого года, стали определяющим фактором российской политики (не только внешней, но и внутренней), думаю, на годы вперёд. И, несмотря на разные идеологические предпочтения и предпоссылки, в российском обществе сложился, не побоюсь этого слова, некий консенсус относительно украинских событий. Консенсус этот весьма условен, скорее, он представляет собой компот из различных (признаваемых всеми) составляющих, однако сами эти составляющие - одни и те же; разница лишь в пропорциях. Перечислим их.
Во-первых - это бывший украинский президент Янукович сотоварищи. Очевидно, вор и казнокрад, пытавшийся сидеть на двух стульях, принимавший половинчатые и непоследовательные решения, а в результате сбежавший из собственной страны вместе со своей гоп-компанией.
Во-вторых - народ Украины, представленный Майданом. Вне зависимости от последствий, никто не сомневается в искренности майдановцев, в том, что они хотели добра своей стране и в том, что у них, мягко говоря, были причины не любить Януковича.
В-третьих, это Путин (лично или «коллективный»), который, используя экономические (преимущественно газовые) рычаги, пытался не пустить Украину на Запад (в Евросоюз и/или НАТО), а, в идеале - присоединить её к Таможенному союзу.
В-четвёртых, это США, потратившие на «демократизацию» Украины от 5 до 20 млрд своих денег и спонсировавшие оппозицию.
В-пятых - это националисты во главе с Ярошем, сумевшие фактически подмять под себя (по крайней мере, в медийном и культурном пространстве) весь украинский политикум, захватившие «улицу» и определяющие сегодня идеологический курс Украины. Сам украинский политикум можно не упоминать, по причине отсутствия у него политической субъектности. Наконец, в-шестых - это украинский олигархат, вынужденный во времена Януковича довольствоваться зарабатыванием денег, а после его свержения увидевший для себя новые возможности и захвативший власть.
читать далее